Reclamações públicas

Tendo recebido uma chamada de uma colaboradora sobre a venda de um telemovel e consequente oferta de uma maquina de café, teparei que, quando recebi os artigos, o telemovel não conrespondia ao produto oferecido. O mesmo foi dito ao tekefone que era uma telemovel cujo valor de mercado ascendia aos 750.00,e o preço de venda ao público é cerca de 80 euros +/- dependendo da loja onde é vendido. Ao abrir também a maquina de café que veio como oferta observei que as capsulas não são comercializadas em nenhuma superficie conercial da zona ao cobtrario do que foi apregoado pela vossa colaboradora. Desse modo e sentido-me enganado pela empresa decido recusar o produto,tendo já feito saber por mail da minha intenção e vou devolver os artigos recebidos dentro do prazo de 14 dias, apos a queix e mail enviado, como está no contrato n. 856279.

Boa tarde, No dia 25 de março solicitei o reembolso de um martelo elétrico adquirido na Lidl, ao abrigo da garantia, e até à presente data continuo sem qualquer resolução. Já decorreu um prazo superior ao razoável para tratamento da situação, pelo que venho por este meio exigir o reembolso imediato do valor pago. Caso não haja resposta e resolução no prazo de 5 dias úteis, irei apresentar reclamação no Livro de Reclamações e junto das entidades competentes. Dados do cliente: Cleber Alves Antunes Contribuinte: 311596487 Telemóvel: 912 369 113 Aguardo uma resposta urgente. Com os melhores cumprimentos.

Exmos. Senhores, Adquiri um DS7 crossback (AH-56-UI) do ano de 2021. O farol esquerdo traseiro está cheio de água. Sei que a DS já assumiu esta reparação a imensos clientes, dado tratar-se de um "problema crónico" destes modelos. Assim, solicito a vossa melhor atenção para o assunto, esperando ser contactado por vocês. Caso não me resolvam a situação nos próximos dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma máquina de lavar adquirida neste estabelecimento. No dia 20 de março, ao colocar a máquina a funcionar, verifiquei que algo não estava correto. Contactei a JOM, tal como já tinha feito anteriormente pela mesma avaria. O técnico deslocou-se à minha residência e informou que a máquina não apresentava qualquer problema, chegando mesmo a dar a entender que eu não tinha conhecimento sobre a situação. No entanto, importa referir que esta máquina já foi intervencionada três vezes pela mesma avaria. Posteriormente, foi acionada a garantia, tendo o processo demorado cerca de 15 dias. Durante esse período, voltei a contactar o apoio e fui informado de que estavam à espera de uma peça. A máquina encontra-se em Espanha, situação que foi tratada pela própria loja. Ainda assim, foi-me sempre indicado que deveria fornecer uma morada em Portugal para efeitos de gestão, apesar de terem conhecimento do local onde a máquina deveria ser entregue. Após os referidos 15 dias, fui contactado para agendar a reparação de uma máquina que, embora adquirida neste estabelecimento, não correspondia àquela para a qual eu tinha solicitado a assistência. Voltei a entrar em contacto, tendo sido aberta uma nova garantia. Passado cerca de um mês, e após novo contacto da minha parte, fui informado de que a marca Candy tinha encerrado o processo, alegando não ser possível realizar a reparação em Espanha — informação essa que apenas obtive por iniciativa própria. Até à presente data, 6 de maio, continuo sem qualquer resolução, sem máquina e sem um esclarecimento adequado. Face ao exposto, solicito uma resolução urgente desta situação, seja através da reparação definitiva, substituição do equipamento ou devolução do valor pago. Com os melhores cumprimentos,

Viatura adquirida com defeito preexistente e múltiplas promessas não cumpridas Empresa: Matrizauto Viatura: Renault Clio V, matrícula AZ-03-XV Data de aquisição: 12/06/2025 Quilometragem na compra: 52.000 km Quilometragem atual: 82.000 km Desde o início do processo de compra, a experiência foi marcada por falta de transparência e incumprimento de promessas: — A viatura inicialmente acordada foi substituída por outra com maior quilometragem, sem apresentação de alternativa equivalente — Após assinar o contrato, fiquei mais de uma semana sem a viatura. Quando manifestei intenção de cancelar, o carro ficou disponivel de imediato — Foi prometida uma oferta de 300€ no âmbito de campanha promocional, cancelada unilateralmente no momento da entrega — Foi garantida viatura de substituição gratuita em caso de avaria. Quando solicitada, foi exigida caução à rent a car, sem qualquer aviso prévio Problemas técnicos desde a primeira semana: — Falha total no sistema GPL, reparada ao abrigo da garantia da marca (existe ordem de serviço e fatura) — Vibrações no pedal da embraiagem, reportadas de imediato e desvalorizadas como normais pelos serviços da Matrizauto e da Renault Situação atual: Com menos de 30.000 km percorridos desde a aquisição, a embraiagem encontra-se em fim de vida — desgaste manifestamente anormal. O defeito foi reportado antes de qualquer utilização em contexto TVDE, que foi pontual e inferior a um mês. Respostas obtidas: — Garantia comercial WTW NSA: recusa de cobertura alegando peça de desgaste e inspeção TVDE de 16/02/2026 — Matrizauto: recusa de comparticipação, remetendo para a garantia — Visita presencial: cerca de uma hora de espera sem atendimento efetivo, seguida de recusa sem proposta — Recramação formal por email enviada a 24/04/2026: sem resposta no prazo de 10 dias úteis Base legal invocada: Decreto-Lei n.º 84/2021 — conformidade dos bens e responsabilidade do vendedor. Pedido: comparticipação total ou parcial na reparação da embraiagem.

Exmos. Senhores, Em novembro de 2024, adquiri a esta empresa uma viatura ligeira de passageiros pelo valor de 12.000€. Desde o primeiro dia após a aquisição, a viatura apresentou problemas mecânicos, os quais foram prontamente comunicados à empresa. Numa fase inicial, foi-me indicado que a situação teria sido resolvida; contudo, tal não se verificou. Desde então, a viatura tem apresentado avarias recorrentes, tendo permanecido inúmeras vezes inoperacional. Apesar de ter recorrido inicialmente à oficina da empresa, apenas por duas ocasiões foi possível a receção da viatura para reparação. Em ambas as situações, o veículo foi devolvido como “reparado”, porém, poucos dias após o levantamento, os mesmos problemas voltaram a manifestar-se. Perante a repetição das avarias e a indisponibilidade da empresa para proceder a novas intervenções em tempo útil, fui forçado a recorrer a uma oficina externa. Nessa sequência, foi-me comunicado por profissionais do setor que as intervenções anteriormente realizadas pela empresa consistiram em soluções temporárias (“remendos”), não tendo sido efetuadas reparações eficazes e definitivas. Importa salientar que todas as despesas suportadas com reparações ocorreram dentro do período de garantia legal. Face ao exposto, solicitei à empresa o reembolso dos valores despendidos com reparações necessárias, decorrentes de problemas que não foram devidamente resolvidos pela mesma durante o período de garantia. No entanto, a empresa recusou assumir qualquer responsabilidade ou troca do veículo defeituoso. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, o vendedor é responsável por qualquer falta de conformidade que exista à data da entrega do bem, presumindo-se que os defeitos manifestados durante o período de garantia já existiam nessa data. Acresce que o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, sem encargos, nomeadamente através de reparação adequada e eficaz. A situação descrita evidencia que: - A viatura foi entregue com defeitos; - As reparações efetuadas não foram eficazes nem definitivas; - Não foi assegurado o cumprimento das obrigações legais durante o período de garantia. Tal comportamento revela uma clara violação dos direitos do consumidor, bem como falta de profissionalismo e diligência por parte da empresa.

Em março de 2025, celebrámos um contrato com a Linergel Engenharia & Construção, NIF 510 407 250, Alvará 80153 PAR, com escritório na Avenida Dr. Bernardino da Silva, n.º 66, 8700-301 Olhão, e sede no Sítio Alto do Relógio, caixa postal 180F, 8100-223 Loulé, para realizar uma renovação completa do nosso imóvel em Olhão, Portugal, a um preço fixo acordado e com um prazo de conclusão contratual de 15 de setembro de 2025. O contrato foi assinado por Hélio Lourenço, Manager Operations. A única administradora da Linergel na altura era Andreia Elisabete Alves Gonçalves, que também gere a empresa „Line Design“ de design de interiores e carpintaria na mesma morada da Linergel em Olhão. Ao longo do tempo, a Linergel violou gravemente o contrato de várias formas, não cumpriu o prazo de renovação, nunca apresentou um calendário revisto credível e, em vez disso, exigiu — após o prazo ter expirado — mais de 35 000 € em pagamentos adicionais por trabalhos já incluídos no preço original do contrato, a fim de concluir os trabalhos incompletos e atrasados. A qualidade do trabalho realizado foi gravemente deficiente, com infiltrações de água estruturais, muitas defeitos documentados e materiais fornecidos incorretamente ou de todo. Quando nos recusámos a aceitar as exigências adicionais injustificadas, Hélio Lourenço ameaçou interromper a construção — e, em 2 de dezembro de 2025, concretizou essa ameaça: abandonou o local com a sua equipa e retirou materiais pelos quais já tínhamos pago ou que nos pertenciam. Exigimos que a Linergel devolva imediatamente todos os materiais que retirou da nossa casa, incluindo, entre outros, as nossas portas interiores, corrimãos, ladrilhos e azulejos, material elétrico, acessórios de janelas, etc. Exigimos também que a Linergel reembolse, com juros, todos os montantes já pagos por trabalhos que nunca foram realizados ou que foram executados de forma defeituosa e que reembolse todos os custos consequentes incorridos como resultado direto das inúmeras e graves violações do contrato por parte da Linergel, incluindo alojamento alternativo, armazenamento de mobiliário e veículos e despesas de mudança. Exigimos ainda o pagamento da penalidade contratual diária por cada dia de atraso desde 15 de setembro de 2025 até à data da rescisão formal do contrato, e que pague uma indemnização pelos danos morais sofridos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à aquisição de um colchão da marca Emma, efetuada na loja Companhia dos Colchões, ao abrigo da campanha “100 Noites de Teste”. O colchão foi entregue no dia 21 de dezembro de 2025, tendo sido utilizado até ao dia 25 de fevereiro de 2026, perfazendo um total de 65 noites, ou seja, claramente dentro do período de teste anunciado. No início de fevereiro de 2026, procedi ao pedido de devolução, tendo enviado toda a informação solicitada no dia 25 de fevereiro de 2026, dentro do prazo aplicável. No entanto, a empresa veio posteriormente recusar a devolução com o argumento de que o período das 100 noites teria sido ultrapassado. Esta justificação é manifestamente incorreta, uma vez que o pedido de devolução foi efetuado atempadamente, ainda dentro do período de teste. Assim, qualquer eventual ultrapassagem do prazo resulta exclusivamente da falta de processamento do pedido por parte da empresa, não podendo, de forma alguma, ser imputada ao consumidor. Considero, por isso, que esta situação configura um incumprimento das condições da campanha publicitada, bem como uma prática lesiva dos direitos do consumidor. Deste modo, solicito a vossa intervenção no sentido de garantir: A aceitação da devolução do produto; O reembolso integral do valor pago, nos termos anunciados. Agradeço a vossa atenção e aguardo uma resolução célere da situação. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar a minha profunda indignação e reclamação formal relativamente ao serviço de entrega da minha encomenda. Até à data nunca tinha experienciado uma situação tão deplorável. No acompanhamento do envio, recebi a informação de que foram efetuadas duas tentativas de entrega da minha encomenda sem sucesso. Esta informação é totalmente falsa. Eu trabalho a partir de casa e estive presente durante todo o dia, precisamente por necessitar com urgência dos itens encomendados. Em momento algum tocaram à campainha ou tentaram contactar-me. É inadmissível que os vossos estafetas reportem falsas passagens para evitar o trabalho de entrega, demonstrando uma falta de brio profissional e um desrespeito total pelo cliente. Esta foi, sem qualquer dúvida, a pior experiência que já tive com uma transportadora. É lamentável o péssimo serviço prestado e a falta de honestidade no registo das ocorrências. Espero sinceramente que as minhas futuras encomendas não voltem a ser atribuídas à vossa empresa, pois não demonstram ter competência para as processar.

Exmos. Senhores, A minha conta vinted era rafael7834 (ERA VISTO QUE FOI BLOQUEADA INJUSTIFICADAMENTE) Sou vendedor e comprador na vinted a mais de 3 anos , sempre fui correto e justo , usei esta plataforma para esvaziar duas casas de herança carregadas com louça, roupa e outros artigos de casa . Nesta panóplia de artigos nenhum acarreta artigos contrafeito ou replica , fraude ou substancias ilícitas. Mais quem esta cumprir fraude é vinted uma vez que não permite disputar ou enviar fotos do artigos que foram danificados DURANTE o transporte que foram a comprados ou vendidos na plataforma perdendo na totalidade do valor dos artigos caso cheguem em pedaços. Para além disso, a vinted promove diariamente disputas internas e bloqueios diários a vários membros sem qualquer situação ilícita , vendendo os artigos de casa apenas , á de ressalvar que esta plataforma não bane pessoas que o fazem , pois a plataforma esta cheia de pessoas a vender roupa como um comercio de contrafação, sobretudo camisolas de futebol. Não podemos de esquecer que esta app não tem um apoio ao cliente devido, pois para poupar custos e aumentar os seus lucros põe-nos a falar com ia , dificultando a resolução dos problemas vigentes. Há de ressalvar antes de concluir a minha queixa que não consigo entrar na minha conta para verificar como estão os meus pedidos de compras ou vendas feitas na app, um atentado ao consumidor visto que este não tem acesso aos seus bens, onde se encontram . Concluindo, app vinted bloqueia as pessoas, incluindo eu, sem qualquer justificação plausível, continua a promover um mercado de replicas não bloqueando estas contas fraudulentas ( ate parece irônico) . Para além disso esta plataforma não permite aceder aos bens vendidos ou comprados durante este bloqueio injustificável, mais tem um apoio o cliente completamente ineficaz. Peço que a vinted faça uma revisão de forma plausível aos últimos bloqueios em massa sem justificação, diga-me qual foi o motivo de bloqueio da minha conta e se possível abrir a minha conta de novo. Caso não faça tem que apagar todos os meus dados da plataforma e justificar de forma plausível o motivo de bloquearem a conta Cumprimentos. Rafael Faria