Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente à falta de envio das faturas, uma situação que se arrasta desde maio e que, até à presente data, continua sem qualquer resolução concreta por parte da Moeve. Ao longo destes meses, temos contactado telefonicamente os vossos serviços, praticamente todos os meses, para reclamar da situação e solicitar o envio das faturas em falta. Para além dos contactos telefónicos, também já enviámos vários emails a expor o problema e a solicitar uma solução. No entanto, apesar das sucessivas insistências da nossa parte, continuamos sem ver o assunto resolvido. Consideramos esta situação inadmissível, uma vez que temos demonstrado disponibilidade e feito todos os esforços necessários para resolver o problema, sem que da vossa parte exista uma resposta eficaz ou uma solução definitiva. Não é aceitável que um problema desta natureza se prolongue durante tantos meses, obrigando-nos a repetir constantemente os mesmos contatos e pedidos, sem qualquer resultado prático. A falta de envio atempado das faturas compromete a nossa organização administrativa e contabilística, causando transtornos desnecessários e consumindo tempo e recursos que não deveríamos ter de despender para resolver uma falha que não nos é imputável. Face ao exposto, exigimos uma intervenção urgente para a regularização desta situação! Caso a situação continue sem resolução, reservamo-nos o direito de recorrer aos meios formais de reclamação adequados para salvaguardar os nossos interesses. Com os melhores cumprimentos, Síntese Aprumada NIF: 517794039 Contacto: 960036326 E-mail: sinteseaprumada@gmail.com

Bom dia exmos Fiz uma encomenda em que só vieram 2 batons e amostras O perfume que tinha encomendado não veio. Preenchi de imediato um formulário com fotos da caixa recebida e a explicação do sucedido falta o perfume no montante de +/-50€ Pretendo o reembolso já enviei o IBAN e aguardo resposta mesmo ao formulário e e mails. As respostas são todas automáticas pelo que ainda não resolveram Obrigada Ana Lopes

Caros senhores No dia 11/10/2026 efectuei 2 encomendas junto da Amazon.es. 405-1426973-6261944 e 405-2927012-1697945. Nenhuma delas chegou cá nem efectuaram qualquer reembolso. A encomenda que reclamo (405-1426973-6261944): Está declarado que foi entregue no dia 15, mas nunca chegou cá nada. A empresa de transporte era a Correos Express e o vendedor Reclamei no site, recebi uma chamada deles a garantir o reembolso em 48h. Não recebi dinheiro nenhum. Qual o proximo passo para que seja ressarcido (38.61€). Outro problema a caminho: A encomenda 405-2927012-1697945 (79.99€), também efectuada no dia 11/10/2026 deveria ter chegado no dia 23/10/2026. No site indica que a encomenda está a chegar ao meu endereço há pelo menos 3 dias, inclusivé já recebi da Amazon mensagens a perguntar se estou satisfeito com a entrega mas novamente não recebi rigorosamente nada. Notifiquem a Amazon desta situação tambem, por favor. Peço-vos que me indiquem o que fazer. Não aceito este tipo de tratamento (nem entrega nem reembolso, um serviço ao cliente e um chat que simplesmente não funcionam e eu sem as minhas encomendas ou o meu dinheiro).

Exmos. Senhores, efetuei uma encomenda online de umas sapatilhas adidas gazelle abertas, no site Joom. Quando as recebi era um tamanho pequeno pelo que tentei devolver mas os portes para a devolução eram elevados. Sucede que tentei vende las na plataforma vinted, ao que qual é o meu espanto do artigo ter sido eliminado, com a informação que depois de analisado verificaram que o artigo não é original, mas sim sim falsificado. Reclamei junto do site e nada. Paguei um preço por umas sapatilhas que não valiam tal. Agora quero uma resolução. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 21/10/2026 comprei-vos, através do vosso site, duas câmaras por 138,17€. A referência da encomenda é 2128082. Contudo, a encomenda não sai do estado "Faturação", o vosso telefone está desligado e não respondem aos emails. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Marcelo Nunes

Veículo: Dacia Sandero Stepway Eco-G 100, matrícula AV-26-JT Referência do processo Dacia: 4-26792198 Valor do orçamento: 1.915,87 € Venho apresentar uma reclamação formal contra a Dacia Portugal pela recusa de comparticipação numa reparação de 1.915,87 €, na sequência de uma avaria atribuída ao turbo do meu Dacia Sandero Stepway Eco-G 100. Considero que a decisão da marca não tem devidamente em conta o histórico do veículo, os problemas anteriormente comunicados e o facto de o programa de manutenção da marca ainda se encontrar ativo. Histórico dos acontecimentos Em abril de 2026, identifiquei pela primeira vez que o nível de óleo se encontrava abaixo do recomendado, tendo sido necessário realizar o primeiro atesto na Litocar, em Viseu. Posteriormente, o veículo foi verificado na Carby de Paredes, onde foi efetuado outro atesto. Segundo a informação que me foi transmitida, não foi identificada qualquer anomalia que explicasse o consumo. Contudo, menos de um mês depois, voltou a ser necessário acrescentar óleo. Na revisão de 12 de setembro de 2026, com aproximadamente 148.000 km, voltei a comunicar o consumo anormal de óleo, tanto telefonicamente como por email. Apesar de o problema já ter sido comunicado anteriormente e de existirem vários atestos registados no histórico do veículo, foi-me indicado que deveria circular mais 1.000 km e regressar para nova verificação do nível de óleo. Questiono por que motivo não foi realizada uma investigação técnica mais aprofundada, tendo em conta os antecedentes e a repetição do problema. No dia 13 de outubro de 2026, deixei o veículo na Carby de Aveiro devido ao aviso «Mandar verificar antipoluição», a problemas de injeção e à perda de potência e resposta do motor. A perda de potência já vinha a agravar-se progressivamente desde finais de 2025. Na sequência do diagnóstico, fui informado de que a avaria estaria relacionada com o turbo e de que seria necessária a sua substituição. Em 27 de outubro de 2026, foi emitido o orçamento n.º 26790, no valor total de 1.915,87 €, incluindo IVA. Foi-me indicado que a solução proposta seria um turbo recondicionado, embora essa característica não esteja expressamente identificada no orçamento, pelo que solicito confirmação escrita. Programa de manutenção ativo e quilometragem Saliento que o programa de manutenção da marca ainda se encontra ativo e que, à data da entrada na oficina para diagnóstico, a viatura tinha 149.422 km, não tendo ainda atingido os 150.000 km. Considero que estes elementos devem ser ponderados pela Dacia Portugal na análise do pedido de comparticipação, juntamente com o histórico de manutenção na rede oficial e o facto de o consumo anormal de óleo ter sido comunicado meses antes da avaria atual. Apesar de ter solicitado apoio à marca, o pedido de comparticipação foi recusado sem uma fundamentação suficientemente esclarecedora, no âmbito do processo n.º 4-26792198. Não afirmo que a falta de diagnóstico anterior tenha sido necessariamente a causa direta da avaria do turbo. No entanto, considero legítimo exigir uma análise técnica integral que esclareça se o consumo de óleo foi adequadamente investigado e se existe alguma relação entre o problema anteriormente comunicado e a avaria atual. O que exijo da Dacia Portugal Face ao exposto, solicito: 1. A reapreciação da recusa de comparticipação, tendo em conta o programa de manutenção ainda ativo, a quilometragem inferior a 150.000 km e o histórico de manutenção do veículo. 2. Uma explicação técnica, escrita e fundamentada sobre o consumo anormal de óleo e as verificações realizadas antes da atual avaria. 3. O esclarecimento sobre a eventual relação entre o consumo de óleo, a perda progressiva de potência e a avaria atribuída ao turbo. 4. A disponibilização dos registos técnicos relevantes e das conclusões das intervenções anteriores. 5. A confirmação de que o turbo proposto para substituição é novo ou recondicionado, bem como das condições e duração da garantia da reparação. 6. Uma proposta concreta de comparticipação total ou parcial no custo da reparação, devidamente fundamentada nas circunstâncias específicas deste caso. Encontro-me sem o veículo desde 13 de outubro de 2026, com os consequentes constrangimentos pessoais e profissionais. Considero injusto que, perante um problema de consumo de óleo comunicado meses antes e um programa de manutenção que ainda se encontra ativo, a decisão seja simplesmente recusar a comparticipação sem uma explicação técnica suficientemente clara. Pretendo uma resposta individualizada, transparente e fundamentada, bem como uma solução proporcional às circunstâncias descritas. Não considero suficiente uma resposta genérica baseada apenas na idade ou quilometragem do veículo, sem análise do histórico de manutenção e das comunicações anteriores. Aguardo, assim, a reapreciação do processo e uma resposta formal da Dacia Portugal. Referência do processo: 4-26792198.

anexo

Boa tarde, Venho manifestar o meu desagrado e a minha preocupação relativamente às práticas de definição e apresentação de preços que se têm vindo a verificar, de forma recorrente, nas semanas que antecedem as campanhas promocionais de novembro, nomeadamente a Black Friday. Há cerca de três semanas que acompanho ativamente os preços das diferentes variantes do telemóvel Xiaomi Mi 17T Pro, nas versões de 12 GB/512 GB e 1 TB, com o objetivo de encontrar uma oportunidade de compra a um preço que considerasse justo. Naturalmente, aguardava também pelas campanhas da Black Friday, na expectativa de encontrar uma redução significativa do preço. No entanto, no dia 26 de outubro, constatei que o preço da versão de 12 GB/512 GB, anteriormente comercializada pela Worten por 849,99 €, tinha aumentado para 999,99 €. A versão de 1 TB sofreu igualmente uma alteração de preço, passando de 999,99 € para 1.099,99 €. Importa ainda salientar que os valores anteriormente praticados eram apresentados como preços de venda ao público recomendados (PVPR), apesar de, tanto quanto pude apurar, não corresponderem aos valores de referência indicados na loja oficial da Xiaomi. Esta discrepância levanta questões legítimas quanto à transparência da informação disponibilizada aos consumidores e à forma como são comunicados os preços de referência. Este tipo de situação suscita uma preocupação evidente: o aumento dos preços nas semanas que antecedem a Black Friday pode criar condições para que descontos posteriores sejam apresentados como mais significativos do que realmente são, quando, na prática, o preço promocional poderá limitar-se a repor o valor anteriormente praticado. A título de exemplo, uma redução de 25% sobre o preço de 999,99 € colocaria o telemóvel a 749,99 €, enquanto uma redução de 25% sobre o preço anteriormente praticado de 849,99 € resultaria num preço de 637,49 €. Esta diferença evidencia como a utilização de um preço de referência mais elevado pode criar no consumidor a perceção de uma oportunidade excecional, quando, na realidade, o preço promocional poderá não representar uma poupança tão significativa face ao valor que era efetivamente praticado antes do aumento. Considero que práticas desta natureza comprometem a confiança dos consumidores e colocam em causa a transparência que deve pautar as relações comerciais. Independentemente da forma como os preços de referência são apresentados, não é aceitável que a comunicação de descontos induza os consumidores a percecionar uma vantagem económica superior à que efetivamente existe. A Black Friday deveria representar uma oportunidade para os consumidores beneficiarem de condições comerciais vantajosas, e não um exercício de gestão de preços que dificulte a avaliação da verdadeira dimensão dos descontos anunciados. O meu objetivo ao expor esta situação não é apenas denunciar um caso isolado, mas também alertar outros consumidores para a importância de acompanharem a evolução dos preços antes de tomarem decisões de compra. Acredito que a divulgação destas situações e a exigência de maior transparência são fundamentais para combater práticas comerciais questionáveis e promover um mercado mais justo. Apelo, por isso, a uma maior fiscalização destas práticas e à responsabilização dos operadores comerciais sempre que se verifique o incumprimento das regras aplicáveis à apresentação de preços e à divulgação de reduções de preço. Os consumidores têm o direito de tomar decisões informadas, com base em preços de referência transparentes e descontos reais, e não em estratégias comerciais que possam criar uma perceção artificial de poupança. Espero que esta situação mereça a devida atenção e que sejam tomadas medidas para evitar que situações semelhantes continuem a repetir-se. Com os melhores cumprimentos.

Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a um problema com uma air fryer que adquiri através da Amazon há cerca de dois anos e que ainda se encontra dentro do período de garantia. Após detetar uma avaria no equipamento, solicitei à Amazon a respetiva reparação ao abrigo da garantia. No entanto, para dar seguimento ao processo, a Amazon enviou-me um código de envio para proceder à devolução do artigo para reparação. O problema é que o código de envio disponibilizado pela Amazon não funciona. Contactei novamente a empresa e foi-me enviado um segundo código, mas este também não funciona, impedindo-me, mais uma vez, de enviar o equipamento para reparação. Considero inaceitável que, tendo solicitado a assistência dentro do período de garantia e estando disponível para cumprir os procedimentos necessários, não consiga resolver a situação devido a falhas no processo de envio disponibilizado pela própria empresa. Esta situação está a atrasar a resolução do problema e a impedir-me de usufruir dos meus direitos enquanto consumidor, sem que a falha seja da minha responsabilidade. Assim, solicito a intervenção e o aconselhamento da DECO para que a Amazon seja instada a encontrar uma solução eficaz, nomeadamente através do fornecimento de um código de envio válido ou da disponibilização de um método alternativo para a recolha ou envio do equipamento, sem custos para mim, permitindo que a reparação seja efetuada ao abrigo da garantia. Agradeço ainda o vosso esclarecimento sobre os meus direitos enquanto consumidor e sobre os procedimentos que poderei adotar caso a Amazon continue sem resolver a situação. Estou disponível para apresentar a fatura de compra, os registos dos contactos efetuados com a Amazon e os comprovativos dos códigos de envio que não funcionaram.

Boa tarde, Venho por este meio apresentar a minha reclamação sobre a marca Hyundai. Sou proprietário de um Hyundai Tucson Híbrido a Diesel, do ano de 2022. No mês de agosto de 2026, a viatura começou a apresentar problemas relacionados com os gases do motor, tendo acendido a respetiva luz de aviso. Tentei, sem sucesso, ir com o veículo nos concessionários de Faro e Beja, tendo ambos recusado a receção do carro alegando falta de disponibilidade. Fui obrigado a aguardar até ao dia 15 de setembro de 2026, altura em que tinha uma revisão agendada, para tentar resolver o problema. Foi então imediatamente detetado que o filtro de partículas (DPF) se encontrava partido, estando prevista a sua substituição em garantia. Contudo, não me foi indicada qualquer previsão de entrega da viatura. Tentei, em várias ocasiões, contactar o apoio ao cliente da marca, que apenas está disponível por email. No entanto, não obtive resposta, e, quando houve resposta, as mensagens foram impessoais e não esclareceram a situação. O meu carro encontra-se parqueado no concessionário em Beja desde o dia 15 de setembro de 2026. Apenas no dia 27 de outubro de 2026 fui contactado pelo concessionário, informando-me que o filtro já se encontra montado, mas que a viatura necessita igualmente da substituição do sensor de AdBlue, sem que exista previsão de entrega da peça. Pedi várias vezes um viatura de substituição, mas sem nenhuma resposta da marca.