Reclamações públicas

Contratámos ao Leroy Merlin a compra e instalação de um resguardo de chuveiro. A instalação apresenta defeito, permitindo a passagem de água para o exterior. O problema foi comunicado dentro do prazo legal de garantia em 22/11/2025. Após ausência de resposta, foi aberto novo processo de assistência técnica em 12/12/2025 (AT 00021176), uma vez que o pedido inicial não teve qualquer seguimento. Apesar de a empresa ter assumido a reparação ao abrigo da garantia, nunca foi realizada qualquer intervenção, limitando-se a adiamentos, mensagens automáticas e ausência de resposta, mesmo após vários contactos por telefone e pelos canais oficiais indicados pela própria empresa. Em 21/01/2026 foi apresentada nova reclamação telefónica, tendo sido reconhecida a inexistência de justificação para a falta de contacto técnico. Posteriormente, a empresa deixou de responder, incluindo no Livro de Reclamações Eletrónico, apesar da obrigação legal de resposta. O defeito mantém-se sem resolução, sendo o consumidor penalizado por falhas internas do Leroy Merlin e dos seus prestadores. Solicitamos o apoio da DECO para obter a reparação imediata ao abrigo da garantia legal ou a aplicação da solução legalmente prevista.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa às encomendas efetuadas no IKEA de Loures e ao serviço de entrega e montagem associado, devido a um conjunto de situações inaceitáveis que demonstram falta de organização, comunicação e respeito para com o cliente. No dia 24/01/2026 dirigi-me à loja IKEA de Loures, onde realizei uma compra no valor total de 1.470,79 €, com entrega ao domicílio agendada para o dia 28/01/2026 e montagem marcada para o dia 31/01/2026. Posteriormente, no dia 25/01/2026, efetuei telefonicamente uma nova encomenda de uma cama (n.º de encomenda 1578097563), com entrega agendada para o dia 29/01/2026, no intervalo horário 18h–22h, e montagem igualmente marcada para o dia 31/01/2026. No dia 28/01/2026, devido às condições meteorológicas adversas e ao facto de ter ficado retida numa estrada cortada pela queda de uma árvore, a encomenda não foi entregue. Importa referir que o próprio entregador, já presente na morada, me informou que não haveria qualquer problema, que colocaria a minha entrega para o final da rota e que a mesma seria efetuada. No entanto, após chegar a casa e aguardar várias horas, a entrega nunca foi realizada, tendo a encomenda sido devolvida. Ao contactar a linha de apoio ao cliente do IKEA, deparei-me com uma total falta de empatia, especialmente considerando que a situação vivida era de conhecimento público, dada a dimensão dos acontecimentos meteorológicos em todo o país. Ainda assim, foi-me feito um reagendamento apenas da encomenda devolvida, para entrega no dia 02/02/2026 e montagem no dia 04/02/2026, nunca tendo solicitado nem autorizado qualquer alteração à entrega prevista para o dia 29/01/2026. Contudo, hoje, dia 29/01/2026, após várias horas de espera dentro do intervalo horário de entrega, consultei a aplicação IKEA e constatei que a entrega agendada para hoje havia sido alterada para o dia 02/02/2026, sem o meu consentimento ou qualquer contacto prévio. Após novo contacto com a linha de apoio, a operadora confirmou tratar-se de um erro interno e reconheceu que o reagendamento foi feito indevidamente. Considero esta situação absolutamente inaceitável. Encontro-me em processo de mudança de casa e planeei todas as entregas e montagens com a antecedência necessária precisamente para garantir condições mínimas de conforto. O IKEA tomou, no entanto, a liberdade de decidir por mim enquanto cliente, sem qualquer comunicação, obrigando-me a enfrentar uma mudança sem mobiliário e sem condições básicas. Foi-me então comunicada uma compensação no valor de 58 €, a ser atribuída em cartão digital. Contudo, esta compensação corresponde apenas ao valor de uma entrega que não foi realizada, não cobrindo de forma alguma: o transtorno causado ao longo de vários dias; o tempo perdido em sucessivos contactos com o apoio ao cliente; o impacto direto na minha mudança de casa; nem a situação das duas montagens cobradas, que acabaram por ficar agendadas para o mesmo dia, situação sobre a qual não obtive qualquer esclarecimento relativo a acertos de valores. Reitero que 58 € não compensam, de forma alguma, os prejuízos, transtornos e a falta de consideração demonstrada. Sinto-me profundamente desrespeitada enquanto cliente e espero que esta situação seja analisada com a seriedade que merece. Solicito, assim, uma revisão urgente deste caso, com: esclarecimento claro sobre os valores cobrados relativos às montagens; uma compensação adequada e proporcional aos transtornos causados; e garantias de que as novas datas de entrega e montagem serão cumpridas sem novos incidentes. Aguardo uma resposta célere e uma solução justa. Com os melhores cumprimentos,

Exmos Senhores Venho por este meio apresentar a minha reclamção formal relativamente a seguinte empresa: Four Baruck, Unipessoal Lda, com o contribuinte fiscal nº 517648733, titular do Alvará de construção nº 112013, com sede em Avenida Dom Nuno Alvares Pereira, Nº 47, R/C esq. 2800-180 Almada Telemóvel: 939 332 403 e-mail: 4baruck@gmail.com franchising Melom Obras Contratei empresa Four Baruck, unipessoal Lda, sediada na morada acima referida, para executar remodelação do meu apartamento/ imóvel.É estabelecido contrato de empreitada e orçamento no valor de 25.784.00 mil euros (vinte cinco mil setecentos e oitenta e quatro mil euros) com o prazo de execução dos trabalhos de 60 dias úteis com início a 14 de abril de 2025 e foi entregue a 09 de agosto de 2025 com trabalhos ainda por terminar. Até a presente data 29 de janeiro de 2026 a obra permanece inacabada, apresenta inúmeros defeitos graves, falta de conformidades e execução de trabalhos manifestamente muito abaixo dos padrões mínimos de qualidade e profissionais exigíveis.Listo inconformidades, defeitos e trabalhos por concluir: Wc pequeno: Painel ripado danificado Porta por reparar Falta de puxador Respirador colocado ao contrário Falta de massa em vários sancas Rodapés danificados Rodapés diferentes em madeira(7cm) e PVC (10cm) que no qual só existe em dois quartos, o restante da casa tem rodapés de madeira, na colocação dos mesmos existe rodapés com silicone branco outra metade com silicone transparente e danificados. Reparação de estuque nas paredes Azulejos mal betumados Cozinha: Movéis por nivelar/ afinação Gaveta e porta por montar Tampo de gaveta danificado Extração do exaustor entupida com espuma Situação de carácter urgente Ocorre a 4 de outubro de 2025 Fui contactada por minha vizinha srª Barbara Candeias piso inferior (1D) a relatar que tem infiltração no teto da sua casa de banho. Falei com o empreiteiro Sr. Pierre Cunha que fez visita e diagnostico da situação e que procedia então as reparações. Sinistro este que ocorre na minha divisão da casa de banho grande .1ª Intervenção Avaliam o sifão, cortam o separador de plástico existente no mesmo e colocam silicone para estancar melhor a tampa. 2ª Intervenção No sifão, voltam a colocar silicone na abertura da saída de um tubo desativado com a explicação de que a água estava a voltar para trás. 3ª Intervenção Fazem uma abertura lateral na banheira e debaixo do lavatório onde detetam que a ligação em T união da tubagem (banheira/lavatório) esta rachada. (Anexo vídeo) Fazem reparação e foi aí por mim solicitado para não fechar com o revestimento até fazer testes de abertura de águas. Sem efeito, fecharam tudo, colocaram revestimento. Problema persiste, queixas da vizinha. 4ª Intervenção Nova ordem de trabalho Retirar bidé e partir até ao sifão, pensando que tinham descoberto o problema ao verem que perfuraram um tubo na colocação do bidé. Mas o tubo que está perfurado pertence á antiga canalização do lavatório de chão (tubo desativado). Problema por resolver, e sempre a aguardar a disponibilidade da equipa técnica. 5ª última Intervenção A 11 de Dezembro de 2025 Um funcionário veio efetuar a reparação, retirou sanita, partiu a volta do sifão, deparou-se com o sifão cheio de silicone, é então detetado que o sifão estava estalado na lateral esquerda na parte interior. No decorrer do serviço foram cortados os tubos e retirou o sifão para a substituição do mesmo. O tubo que faz a ligação do sifão a saída para a conduta foi perfurado que no qual terá de ser substituído por completo. No decorrer da intervenção foi dito pelo funcionário que no azulejo onde está a sanita seria apenas cortado um bocado para poderem fazer a reparação e depois seria apenas colocado um bocado de azulejo porque ficaria de baixo da sanita, então não se iria ver aquele bocado de azulejo colado. Algo que para mim é impensável. Então pedi para ser feito como deve ser, uma vez que estão a resolver o problema e não deixar remendos. Foi a minha interpretação e pedido naquele contexto. Foi no decorrer das obras que o problema foi causado e apos diversas intervenções nunca tinham descoberto o problema. Finalmente quando o descobriram queriam deixar remendos. Está orçamentado substituição da canalização e só foi substituído um T que liga, da banheira e do lavatório ao sifão. Foi também pedido para ser entregue o revestimento comprado para a respetiva casa de banho. Está em falta, nunca vieram entregar. No dia 12 de dezembro de 2025, recebo e-mail do empreiteiro Sr. Pierre Cunha a alegar que foi quebrado a boa-fé e tomaram a decisão de abandonar os trabalhos. Acuso a receção do respetivo e-mail, comunicado e de denominado “relatório técnico”, contudo não posso deixar de manifestar a minha total discordância uma vez que varias das afirmações apresentadas não correspondem á verdade e omitem factos essenciais. Antes da intervenção da respetiva obra nunca tive qualquer infiltração, humidade ou danos na minha casa de banho os problemas surgiram apos intervenção da empresa Four Baruck construções, o que demostra que os danos decorrem precisamente dos trabalhos executados e não de qualquer defeito anterior. Falta de diagnostico adequado e sucessivas intervenções falhadas, contrariamente ao que afirma, esta é a quinta vez que a equipa intervém sem sucesso, sendo infundado afirmar que foi claramente “identificada” Danos causados na vizinha do piso inferior, as infiltrações resultantes das intervenções causaram danos graves situação esta que está documentada e cuja responsabilidade é da empresa. Da minha parte enviei 3 e-mails para 4baruck@gmail.com 1º e-mail a 27 de novembro a contrariar, a afirmação de e-mail enviado por sr. Pierre onde afirma que a reparação está concluída. Persiste anomalia. 2º e-mail a 12 de dezembro após receber e-mail de sr. Pierre de interrupção e abandono dos trabalhos. Solicito com prazo 15 dias uteis uma resposta/solução. respeitando prazos de resposta legais como é referido no contrato. Constatei incumprimento de resposta. 3º e-mail a 8 de janeiro faço apresentação de orçamentos necessários á correção das anomalias, conforme compromisso assumido por sr. Pierre Cunha (sem resposta) Enviei mensagem por WhatsApp, contato de e-mail e contato telefónico de vizinha lesada para que o sr. Pierre possa acionar o seu seguro para dar solução. (sem resposta) Situação está que decorre desde outubro de 2025 até a data. Várias intervenções sem êxito, danos causados a terceiros, aguardar sempre pela disponibilidade da equipa/ funcionários. Sem solução, sem respostas, sem comunicação. Nunca estive numa situação destas, Não se brinca com os sonhos e dinheiro das pessoas, sou mãe divorciada, trabalhadora com dois filhos que tento por tudo dar qualidade de vida e conforto. Vivo nesta casa a 25 anos. Sinto-me exausta e venho pedir a vossa ajuda / mediação para a melhor solução e de carácter urgente a situação da vizinha, que me deixa desconfortável. Todos os factos relatados estão documentados e disponibilizo: Copias, Fotos, e-mail, mensagens, visita ao apartamento, testemunhas, contrato, orçamentos, faturas... Enviei email ao seguro do sr. Pierre Cunha a solicitar a interveção do seguro, foi me comunicado que o respetivo sr. não tem seguro. tentei tambem fazer queixa no livro de reclamações, não consegui pois a informação que tenho é que a empresa não tem livro de reclamações o que por lei é obrigatório. Cordialmente Ana Cabral 918326962 Email : anacfcabral@hotmail.com

Exmos. Senhores, Comprei uma cómoda no IKEA e pedi o serviço de montagem, que a IKEA faz via Taskrabbit. Paguei a montagem no IKEA de Alfragide. No dia 27/01, há hora combinada, não apareceu ninguém. Contactei o IKEA através do telefone e disseram-me que tinha havido um erro na comunicação com o parceiro Taskrabbit e que o agendamento não tinha passado para este fornecedor de serviços. Ficou então reagendado para hoje. Um pouco antes da hora combinada, desta vez contactei a Taskrabbit, que me informou que não tinha nenhum serviço agendado para mim. Voltei ao contacto com o IKEA e, mais uma vez, o pedido não foi transmitido à Taskrabbit. Depois de muitos telefonemas (tive de ligar ao apoio ao cliente umas 5 vezes), perdas de tempo e transtorno, o pedido continua sem chegar à Taskrabbit para fazerem a montagem amanhã. Isto porque o pagamento, que já efetuei, está como "pendente" no sistema do IKEA. E como o pagamento aparece como pendente, o pedido não é transmitido à Taskrabbit. Por último, disseram-me que afinal não pode ser amanhã porque os pedidos têm de ser feitos 48 horas antes. Eu fiz o pedido há quase uma semana e por falha do IKEA, não podem marcar para amanhã, pois não decorreram 48 horas depois da sua segunda falha. Para uma empresa da dimensão do IKEA, é um serviço vergonhoso ao cliente. São ineficientes, complicados e não fornecem os serviços pagos. Ainda aguardo que o processo termine do lado do IKEA, tenho o serviço (agora) pedido para dia 2/02 e tenho sérias dúvidas na capacidade do IKEA para resolver a questão.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação contra a empresa Beliani.pt relativamente à encomenda n.º 13663753. Nesta encomenda adquiri um sofá e uma cama. O sofá encontra-se maioritariamente conforme, no entanto o pufe (LUNGO) apresenta o tecido rasgado na parte inferior. Relativamente à cama, a situação é grave: - Foram entregues duas peças do lado direito; - Falta completamente a peça do lado esquerdo; - Faltam pés e parafusos; - A cama não pode ser montada nem utilizada. Esta situação foi comunicada várias vezes à Beliani por telefone e por e-mail, com envio de fotografias e vídeos. Apesar disso, há mais de duas semanas que continuo sem qualquer solução concreta, recebendo apenas pedidos repetidos de informação, o que apenas serve para atrasar o processo. Importa ainda referir que estou grávida e, neste momento, sou obrigada a dormir no sofá, uma vez que a cama é inutilizável. O quarto encontra-se bloqueado com peças desmontadas, causando grande transtorno, stress e desconforto físico. Sou residente na Suíça. Informo que já não estou disponível para aguardar mais envios de peças, uma vez que entre envio, transporte e marcação de montagem poderão decorrer mais duas ou três semanas, o que é inaceitável. Assim, solicito: - Reembolso do pufe danificado; - Reembolso total da cama. Caso a empresa continue sem resolver uma situação da sua inteira responsabilidade, irei avançar com meios legais contra a mesma. Agradeço a intervenção da DECO Proteste para apoio na resolução deste conflito. Com os melhores cumprimentos, Jessica Nogueira Oliveira

Contratei um seguro de prestação de serviços com a Whirpool - ALEX FRÉDÉRICK DUARTE (Centro de Assistência Técnica Autorizado Whirlpool - Portugal) na 5af dia 22 de janeiro de 2026, fui informado que demoravam 48h a 72h a entrarem em contacto comigo, continuo sem qualquer resposta para o agendamento e já passou mais de uma semana!!! Forneci o meu IBAN do qual será retirado um montante durante 12 meses, mas sempre que ligo para lá dizem que me vão ligar no próprio dia, infelizmente tal nunca acontece. A Whirpool vende produtos carissimos mas a assistência é péssima!!! É que ALEX FRÉDÉRICK DUARTE está registado no website da Whirpool!! O pior atendimento de suporte que já tive na vida!!

Exmos. Senhores, Em 18/01/2026 adquiri Cápsulas "Gotu-Cola", 450 mg, da marca NOW, pelo valor de 11.30€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada entre o dia 26/01/2025 e 28/01/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços nos dias 28 e 29 do presente mês e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução imediata do valor pago por mim. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca ___Estendal Shopportuguês__, pelo valor de __22,95___ €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Vimos, pelo presente meio, e na qualidade de gerentes da empresa proprietária (à data dos factos) do veículo Peugeot 5008, 1.5 BlueHDi GT Line, matrícula 43-VF-99, adquirido no estado de novo e com cerca de 257.000 km, formalizar reclamação relativa à avaria técnica verificada na referida viatura, bem como ao atendimento e reparação efetuados pela Oficina Caetano Motors – Peugeot (Barreiro). Para melhor enquadramento da presente reclamação, importa expor a seguinte factualidade relevante: • No dia 13 de abril, sem qualquer aviso luminoso ou sonoro prévio, ao tentar ligar o veículo, o mesmo não respondeu. Após duas tentativas sem sucesso, foi acionado o reboque através da Companhia Seguradora; • A viatura deu entrada na Oficina Caetano Motors – Peugeot (Barreiro) no dia 17 de abril, tendo apenas sido possível confirmar a sua receção no dia seguinte, por iniciativa própria, dado que não existiu qualquer contacto por parte da oficina. Desde então, e durante várias semanas, verificou-se uma manifesta falta de comunicação, ausência de resposta a contactos telefónicos e contradições nas informações prestadas, tendo sido necessário proceder a deslocações presenciais à Oficina para obtenção de esclarecimentos; • Num primeiro momento, foi-nos comunicado verbalmente pela rececionista a existência de uma possível avaria grave, com um custo estimado entre € 4.000,00 e € 8.000,00, sem que fosse apresentada qualquer avaliação técnica concreta. Foi igualmente referido que poderia ser aplicado um desconto de 10%, sujeito a validação do responsável da Oficina; • No que respeita às opções de pagamento, foi-nos transmitida, de forma breve e insuficiente, a possibilidade de utilização de um cartão de crédito até € 5.000,00, sem juros, sem qualquer explicação adicional; • Atendendo ao valor elevado apontado para a reparação, solicitámos a realização de uma análise técnica detalhada, para a qual nos foi exigido o pagamento de € 480,00, valor que foi prontamente liquidado. Contudo, não foi prestada qualquer informação posterior, sendo novamente necessária uma deslocação presencial à Oficina; • Face à essencialidade da viatura para o quotidiano da Sociedade, foi solicitada, desde o início, uma viatura de substituição, pedido que foi recusado. Foi sugerido o aluguer de viatura a preço reduzido, mediante contacto posterior, o que nunca ocorreu, obrigando-nos a recorrer a uma empresa externa, com custos superiores a € 500,00; • As conclusões da análise técnica apenas foram comunicadas verbalmente em 07 de maio, identificando um problema nas árvores de cames, implicando a substituição total do motor, com orçamento de € 7.614,12; • Em 13 de maio, após solicitação expressa, foi remetido o relatório técnico escrito, onde se refere que a avaria teve origem na quebra da corrente de distribuição entre as árvores de cames, concluindo-se pela substituição integral do motor por uma unidade recondicionada (0 km); • Inicialmente foi-nos indicado que a reparação seria célere (cerca de dois dias), informação posteriormente corrigida pela Gerente da Oficina; • Atento o tempo estimado para a reparação e a necessidade comprovada de viatura, foi disponibilizado um veículo de substituição, com indicação expressa de que seria sem custos, informação que veio a revelar-se incorreta; • Não fomos informados do início da reparação, tendo apenas recebido uma mensagem a informar que a viatura estava pronta para levantamento; • No momento do levantamento, foi recusada a utilização do cartão de crédito anteriormente mencionado, alegando-se que deveria ter sido tratado antecipadamente com outra responsável, informação nunca antes transmitida. Para tratamento de dados necessários à contratação do cartão de crédito, só nos foi possível levantar a viatura dois dias depois; • Contrariamente ao acordado, foi-nos exigido pagamento pela viatura de cortesia. Acresce que, após levantamento da viatura em 02 de junho de 2025, a mesma voltou a avariar em 04 de junho, enquanto circulava na Ponte Vasco da Gama, com aviso de temperatura máxima do motor, emissão de vapor e imobilização imediata, tendo sido novamente acionado o reboque. Diagnosticou-se a rotura da caixa de água, alegadamente não abrangida pela garantia por se tratar de “sistema periférico”, tendo sido pago o valor de € 159,13. Cerca de duas semanas depois, a viatura voltou a apresentar idêntico problema, novamente na Ponte Vasco da Gama, tendo sido encaminhada para a Stellantis Alfragide, onde foi diagnosticada a necessidade de substituição do (novo) motor, bem como confirmada nova rotura da caixa de água, entretanto substituída duas semanas antes. Tal factualidade evidencia, de forma inequívoca, a existência de defeito grave de conceção e/ou fabrico, amplamente reconhecido nos motores 1.5 BlueHDi, bem como a inidoneidade das reparações efetuadas, não sendo tais ocorrências, em caso algum, imputáveis ao utilizador. Acresce que esta viatura já havia sido afetada, em 2022, por avaria no sistema AdBlue, igualmente reconhecida como problema estrutural da Marca, com custos superiores a € 2.500,00, integralmente suportados pela Cliente. Em consequência direta das avarias descritas, foram suportadas as seguintes quantias: • € 7.823,55 – Relatório técnico de diagnóstico e Reparações mecânicas; • € 159,13 – Substituição da primeira caixa de água; • € 732,21 – Viaturas de substituição. Totalizando prejuízos patrimoniais significativos, acrescidos de prejuízos operacionais decorrentes da privação reiterada do uso da viatura, absolutamente essencial à atividade da Sociedade. É do conhecimento público que tanto as avarias no sistema AdBlue como na corrente de distribuição constituem problemas graves, recorrentes e amplamente documentados nestes veículos, tendo dado origem a inúmeras reclamações e processos a nível nacional e internacional. Atendendo ao exposto, e considerando que as avarias descritas são imputáveis à Marca (facto confirmado pela necessidade de substituição e 2 motores e 2 caixas de água no período inferior a um mês), não podendo ser responsabilizado o Cliente, solicitamos a restituição integral dos valores despendidos (€ 9.194,89), bem como a devida ponderação dos prejuízos decorrentes da privação do uso da viatura.

Exmos. Senhores, A 30/10/2025 adquiri umas chuteiras, da marca Nike, pelo valor de 119,99 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 28/11/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços como a 18/12/2025 e obtive a resposta de que está sob consulta até à data. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.