Reclamações públicas

Comprei uma marquesa tri-partida através da Quirumed (pedidos nº 201150607 e nº 201140354) e tive uma experiência extremamente negativa. Na primeira entrega, recebi caixas incorretas e produto defeituoso. Após contacto com a empresa, foi feita a substituição. No entanto, para minha surpresa, o novo produto também apresentou defeito estrutural, visível apenas no momento da montagem, comprometendo a estabilidade e segurança da marquesa. Ou seja, foram duas entregas consecutivas com problemas, o que demonstra uma clara falha no controlo de qualidade. Além disso, após reportar a situação novamente, não obtive qualquer resposta dentro de um prazo razoável, o que demonstra falta de suporte e consideração pelo cliente. Importa referir que este tipo de defeito não é possível de identificar no momento da entrega, apenas durante a montagem, pelo que não faz sentido exigir essa verificação na receção. Neste momento, aguardo a resolução da situação com pedido de reembolso, uma vez que já não tenho confiança no produto nem no processo de substituição. Não recomendo.

Exmos Senhores. A NOS aceitou uma alteração no meu contrato com eles feito pelo o meu ( ex companheiro ) sem o meu consentimento. Sendo que sou a titular do contrato, o meu ex companheiro ligou para a NOS e fez alterações no contrato. Já efetuei uma queixa no livro de reclamações, informei-me e eles não podem efetuar qualquer alteração com uma pessoa que sabe os dados do titular. É uma violação de dados e fizeram alterações sem ser com o titular do contrato. Os mesmos ligaram-me e dizem que é sim possível uma pessoa com os nossos dados efetuar uma alteração no contrato. Como é que uma pessoa liga e faz alterações sem o meu consentimento/ conhecimento?

Em maio de 2024 adquiri um aspirador Dyson V15 Detect através da Amazon.es (pedido nº 404-5385569-7574747, vendido por Genialpix, valor EUR 656,71). O produto encontra-se dentro do prazo de garantia legal de 3 anos previsto nos termos Dyson para produtos adquiridos após 2022. O aspirador apresenta três defeitos que não resultam de uso indevido: Arranque com cortes repetidos — ao ligar, o aspirador desliga-se intermitentemente várias vezes antes de começar a funcionar de forma contínua. O problema tem vindo a agravar-se progressivamente. Trata-se de um defeito de fabrico amplamente documentado neste modelo, relacionado com componentes da placa do motor, e que implica substituição de peça. Laser verde da cabeça Fluffy inoperacional — a cabeça Fluffy Optic, cuja função específica é projetar um laser verde que torna o pó visível durante a aspiração, deixou de funcionar completamente. Esta é a característica diferenciadora desta cabeça. Sem ela, a peça fica sem utilidade, sendo que o aspirador inclui uma segunda cabeça (para carpetes) que funciona normalmente. Tenho vídeo comprovativo de ambos os defeitos. A prova de compra disponível é o email de confirmação de encomenda da Amazon, que contém data, número de pedido, produto e valor — documento válido ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021. A conta Amazon foi bloqueada por problema técnico, impossibilitando o acesso à fatura original, situação que comuniquei à Dyson. Contactei a Dyson por email pela primeira vez a 26 de fevereiro de 2026, com follow-up a 24 de março de 2026. Não obtive qualquer resposta em nenhuma das tentativas. Tentei também contacto por WhatsApp, sem resolução. A Dyson ignorou completamente as minhas comunicações durante mais de 6 semanas. Ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, exijo que a Dyson proceda à reparação ou substituição do produto dentro de um prazo razoável. A ausência de resposta a um consumidor com produto defeituoso dentro de garantia é inaceitável e constitui incumprimento das obrigações legais da empresa.

Solicito intervenção por cobrança indevida e incumprimento contratual pelo PHIVE Lisboa. Uma das condições determinantes da minha adesão foi a existência de estacionamento, posteriormente removido, o que motivou os meus contactos iniciais com o clube para revisão da situação. No final de outubro/início de novembro, por motivo familiar grave (falecimento da minha avó), tive de viajar urgentemente para a Rússia por cerca de 3 meses, país onde não teria acesso ao WhatsApp. Antes da viagem, solicitei por escrito, via WhatsApp (único contacto disponível), o congelamento da adesão durante a minha ausência. Não obtive qualquer resposta. No dia 6 de novembro, já no aeroporto, telefonei e reiterei o pedido de congelamento, informando que perderia acesso ao WhatsApp. Solicitei expressamente o envio de instruções por email para formalizar o pedido, uma vez que o clube tinha o meu email, mas eu não tinha contacto alternativo nem recebi cópia do contrato. Apesar da confirmação, nenhuma instrução foi enviada. Mesmo considerando o prazo contratual de 30 dias (cláusula 20), a suspensão deveria produzir efeitos no início de dezembro, o que não ocorreu. Posteriormente, através do contacto geral do clube, reiterei o pedido de congelamento da adesão. Foram enviados múltiplos follow-ups ao longo de várias semanas (mais de 20), solicitando o congelamento e o escalamento da situação. Apesar disso, o pedido de congelamento foi sistematicamente ignorado, não foram fornecidas instruções nem iniciado qualquer procedimento. O escalamento solicitado foi referido, mas nunca concretizado. Durante cerca de 3 meses continuaram a ser efetuados débitos semanais, apesar do pedido ativo e não resolvido e da impossibilidade de utilização do serviço. Verificou-se: falta de resposta, falta de instruções, não processamento do pedido, cobranças durante pedido pendente e falha de escalamento. Solicito o reembolso integral dos valores cobrados após o pedido inicial de congelamento.

**Assunto: Reclamação por prestação de serviço defeituosa em oficina automóvel** Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa a um serviço de manutenção automóvel realizado na oficina JJOficinas, no dia 1 de abril de 2026. Desloquei-me à referida oficina com o objetivo de efetuar a mudança do óleo da caixa automática, tendo previamente fornecido todos os dados do veículo e informado que o mesmo apresentava algumas anomalias, as quais poderiam eventualmente ser resolvidas com essa manutenção. Na oficina, fui informado de que a simples mudança de óleo poderia não resolver os problemas identificados. Ainda assim, ficou acordado que, caso o óleo apresentasse sinais evidentes de degradação (cor escura e odor anormal), o mesmo seria substituído. Antes da intervenção, o veículo já apresentava dificuldades, nomeadamente perda de desempenho, esforço excessivo do motor, consumo elevado e avisos no painel (incluindo luz de anomalia do motor e mensagem de sistema antipoluição com deficiência). Ainda assim, o veículo conseguia circular a velocidades na ordem dos 110–120 km/h. Após a intervenção, pelas 11h30, foi-me entregue o veículo com indicação de que o óleo tinha sido substituído, mas que os erros se mantinham. Contudo, ao sair da oficina, verifiquei de imediato um agravamento significativo do estado do veículo, nomeadamente: * Incapacidade de ultrapassar os 30 km/h; * Esforço extremo do motor; * Consumo de combustível anormalmente elevado. Perante esta situação grave, regressei de imediato à oficina, onde me foi recusada assistência, sendo-me imputada a responsabilidade pelo problema. O gerente adotou uma postura inadequada, chegando a elevar o tom de voz e a afirmar que a culpa seria exclusivamente minha. Posteriormente, fui informado por outra oficina que, para resolver o problema atual, será necessário intervir novamente na caixa, refazendo ou corrigindo o trabalho anteriormente realizado, o que implica custos adicionais. Considero que houve uma prestação de serviço defeituosa, com agravamento do estado do veículo após intervenção, bem como falta de apoio e responsabilidade por parte da oficina. Assim, venho solicitar: 1. A averiguação da situação; 2. A responsabilização da oficina pelos danos causados; 3. A compensação pelos custos necessários à reparação do veículo numa outra oficina. Anexo, se necessário, comprovativos do serviço realizado e orçamento da nova intervenção. Aguardo a vossa análise e apoio na resolução deste caso. Com os melhores cumprimentos, Cristina Meirinhos

Fiz um envio particular num service point da DHL na empresa MEGATEC e o dono colocou como remetente os dados da empresa e não os meus dados. E minha encomenda ficou parada a dhl aduaneira já tem meses. Ligo, mando email pra eles e nada resolve. É completamente inadmissível que não tenha nenhuma resolução disso.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a uma campanha publicitária divulgada pela DECO Proteste, nomeadamente através da rede social Instagram. A referida publicidade apresentava, de forma clara, a oferta de um aspirador vertical associada à subscrição de um plano durante 2 meses pelo valor de 2€. Esta comunicação foi determinante para a minha decisão de adesão ao serviço. No entanto, ao proceder à subscrição, verifiquei que o produto anunciado (aspirador) não se encontrava disponível para seleção. Esta situação revela uma discrepância evidente entre a publicidade divulgada e as condições reais apresentadas no momento da contratação. Adicionalmente, após contacto com os vossos serviços, foi-me dada uma resposta relacionada com a atribuição de pontos e respetivos prazos, a qual não responde nem resolve a questão central aqui exposta, que diz respeito à potencial indução em erro do consumidor. Importa ainda referir que, segundo a informação disponibilizada, apenas são atribuídos pontos após o primeiro pagamento e decorrido um período de 3 a 4 semanas, o que significa que o consumidor não tem acesso imediato à alegada oferta. Esta condição, aliada à indisponibilidade atual de pontos para obter o aspirador, levanta sérias dúvidas quanto à real possibilidade de vir a obter o produto anunciado, existindo um risco elevado de o mesmo já não se encontrar em stock quando os pontos forem finalmente atribuídos. Desta forma, considero que a comunicação da campanha, tal como apresentada, cria expectativas que não correspondem à realidade no momento da adesão, podendo influenciar de forma enganosa a decisão do consumidor. Face ao exposto, solicito: - Esclarecimento claro e objetivo sobre a campanha publicitada; - Justificação para a indisponibilidade do produto anunciado no momento da adesão; - Garantia de atribuição do aspirador conforme publicitado, independentemente de eventuais ruturas de stock. Caso tal não seja possível, solicito o cancelamento imediato da subscrição, sem qualquer encargo, por se tratar de uma adesão baseada em informação potencialmente enganosa. Caso não seja apresentada uma solução adequada e célere, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes. Aguardo a vossa resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Inês Anjos

Exmos Senhores, Comprei este aparelho ar condicionado on-line, com entrega a domicílio, visto que não tenho carro ou outro transporte para viajar até outra cidade, onde se encontra a Leroy Merlin mais próxima de mim. O produto chegou apresentando defeitos de fábrica já no primeiro uso. No modo refrigeração, vaza água por baixo do aparelho, onde imagino que deve estar o reservatório de água. O reservatório não estava cheio, pois o ar condicionado estava ligado a poucos minutos e, mesmo assim, tentei esvaziá-lo para ter a certeza, e não tinha água nenhuma dentro. Desliguei e liguei de novo algumas vezes e o mesmo ocorreu. A assistência técnica a domicílio me foi negada, e instruído que eu me direcionasse até a loja mais próxima com o produto. Aí que está o problema. Se eu comprei o produto com entrega é porque justamente não consigo me dirigir até uma loja com este aparelho pesado. E se o produto já veio com defeito de fábrica, deveria ser responsabilidade de vocês assumir este erro, desde o início do atendimento, que envolve também o transporte do mesmo. Não posso aceitar que a melhor solução que podem me oferecer pra um erro vosso, seja que eu tenha que me dirigir até outra cidade não sei de que maneira com isto. Aguardo resposta o mais breve possível. Obrigada

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a entidade Carplus, S.A., relativa a um veículo Hyundai Tucson adquirido em agosto de 2025 pelo valor de 21.500€. Desde a aquisição, o veículo tem apresentado uma falta de conformidade grave e reincidente. Poucos dias após a entrega, reportei ruídos anómalos no motor que resultaram numa imobilização prolongada de quase três meses (setembro a dezembro de 2025) para a substituição integral do motor. Infelizmente, após esta intervenção estrutural, o veículo continuou a apresentar fugas de óleo e anomalias no sistema de turbo e eletrónica (ecrã), tendo regressado à oficina em diversas ocasiões (janeiro, fevereiro e março de 2026). Atualmente, a viatura encontra-se novamente imobilizada em oficina desde o dia 07/04/2026. Perante a incapacidade da Carplus em repor a conformidade do bem dentro dos prazos legais e a reincidência de avarias graves após a substituição do motor, perdi a confiança na segurança e fiabilidade da viatura. Nestes termos, e ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, solicitei formalmente a resolução do contrato com a respetiva devolução do valor pago em 18/03/2026, pedido que reforcei a 10/04/2026, sem que até agora tenha obtido uma solução definitiva.

Exmos Senhores Informo que ao tentar mudar de fornecedor de energia, da Iberdrola para a Plenitude, o mesmo foi recusado pela Iberdrola, ou seja, não libertaram o contrato 9236246 da iberdrola para o contracto nº26200014590 da Plenitude. Agradecia os vossos bons oficios para resolver esta situação o mais rápido possível. Obrigado pela vossa colaboração. Joaquim Gonçalves.