Reclamações públicas

Ana Nsimba No dia 17 de fevereiro celebrei contrato com a entidade Wall Street English(Faro). No dia 25 de fevereiro, dentro do prazo legal de 14 dias, comuniquei a minha intenção de cancelar o contrato através de WhatsApp, meio habitualmente utilizado para comunicação com o representante do centro, conforme comprovativo que anexo. A mensagem enviada demonstra claramente a intenção de cancelamento dentro do prazo legal. No entanto, não obtive qualquer resposta, tendo apenas sido contactada posteriormente, já fora do prazo. Posteriormente, fui pessoalmente ao centro e notei claramente a intenção de não resolução desta situação, pois diziam que eu não podia cancelar sem nenhuma justificativa. Depois de eu ter verificado o contrato, percebi que podiam, sim, pois quando eu enviei a mensagem a pedir o cancelamento, ainda estava no prazo de 14 dias para o fazer. Enviei novos contactos por email, sem qualquer resposta até à presente data. Nos termos da lei, o direito de livre resolução produz efeitos a partir do momento da comunicação, não podendo a falta de resposta da entidade prejudicar o consumidor. Apesar disso, o contrato não foi cancelado nem o financiamento associado junto da Floa foi anulado. A FLOA diz que não vai anular os pagamentos sem que a Wall Street faça primeiro o cancelamento do contrato. Solicito: Cancelamento imediato do contrato sem penalização Anulação do financiamento associado Regularização da situação sem quaisquer encargos Anexo prova da comunicação efetuada dentro do prazo legal.

RECLAMAÇÃO PARA DECO PROTESTE Onde submeter: https://www.deco.proteste.pt/reclamar → procurar "Vinted" → "Fazer reclamação" (O serviço é gratuito. Cria conta, a queixa vai diretamente para a empresa e a DECO faz a mediação.) Empresa reclamada: Vinted DADOS DO RECLAMANTE (preencher no formulário) Nome: Serhii Trempolets NIF: 330467387 Morada: Rua Sofia Carvalho 11, 3 Esq, 1495-122 Algés Email: trempoletrempolets@gmail.com Telefone: +351 928 254 933 ASSUNTO DA RECLAMAÇÃO Fraude do comprador e recusa da Vinted em proteger o vendedor — cancelamento indevido de transação, reembolso ao comprador sem devolução do artigo (iPhone 15 Pro Max, €550) O QUE PRETENDO (selecionar no formulário) Devolução do artigo OU restituição do valor: €550,00 DESCRIÇÃO DA SITUAÇÃO (colar no campo de texto) Venho apresentar reclamação formal contra a plataforma Vinted devido a uma situação de fraude do comprador combinada com falhas graves no apoio ao cliente, que me causaram um prejuízo de €550 e a perda do meu telemóvel. FACTOS: No dia 22 de maio de 2026, vendi através da Vinted um iPhone 15 Pro Max 256GB (Transação ID 19805580737) pelo valor de €550, à compradora com o nome de utilizador "andreia21250". Antes da venda, enviei à compradora fotografias detalhadas do telemóvel ligado e em perfeito estado, mostrando o IMEI, o número de série e o ecrã totalmente funcional. A compradora confirmou a compra respondendo "Perfeito". Embalei o telemóvel com extremo cuidado — dentro de duas capas de proteção e num envelope acolchoado próprio para artigos frágeis — e enviei-o através da transportadora InPost, com a etiqueta oficial fornecida pela própria Vinted. A compradora recebeu a encomenda e, apenas 17 horas depois, apresentou uma falsa queixa de "encomenda danificada" (Damaged parcel), juntando duas fotografias de um telemóvel partido — mas SEM qualquer fotografia da embalagem. PROVA DE FRAUDE: O telemóvel que enviei tinha uma película protetora visível na parte de trás (comprovável nas minhas fotografias pré-envio). Nas fotografias do alegado dano apresentadas pela compradora, essa película NÃO EXISTE. Isto demonstra que o aparelho fotografado pela compradora NÃO é o aparelho que lhe enviei. A compradora fotografou um dispositivo diferente, já partido. Além disso, a compradora RECUSA-SE a devolver o telemóvel, mesmo no alegado estado danificado, e RECUSA-SE a enviar uma fotografia do aparelho com o IMEI visível para verificação. O seu perfil tem 0 avaliações e 0 seguidores — perfil novo sem qualquer histórico. DECISÃO INJUSTA DA VINTED: A Vinted cancelou a transação e reembolsou integralmente a compradora (€550), comunicando-me uma "decisão final" com a justificação de "embalagem insuficiente" (insufficient packaging) — SEM que a compradora tivesse alguma vez apresentado uma única fotografia da embalagem, e SEM qualquer perícia. É logicamente impossível concluir que a embalagem foi insuficiente sem nunca ter visto uma fotografia da embalagem. As respostas do apoio ao cliente foram maioritariamente automáticas e não investigaram o meu argumento central (a divergência entre o aparelho enviado e o aparelho fotografado). Um dos agentes chegou a responder-me sobre transferências bancárias e IBAN, assunto completamente alheio à minha reclamação. RESULTADO: A compradora ficou com o meu telemóvel E com o reembolso de €550. Eu fiquei sem o artigo e sem o pagamento. Isto configura enriquecimento sem causa da compradora à custa do vendedor cumpridor. CONTEXTO ADICIONAL: Este telemóvel foi adquirido na loja Comfy (Ucrânia) em 26/07/2024 e tem uma garantia de reparação válida até 26/07/2026, que permite reparação ou compensação de 75% do valor — mas apenas com a devolução do aparelho físico. A devolução do telemóvel é para mim uma solução real. O QUE FIZ PARA RESOLVER: Apresentei reclamação formal através do Vinted Support, submeti o formulário "Contact us" com todas as provas fotográficas, reportei a compradora por fraude (duas vezes), e contactei o departamento jurídico da Vinted. Todas as tentativas resultaram em respostas automáticas ou na confirmação de uma "decisão final" sem investigação adequada. O QUE PRETENDO: Solicito a mediação urgente da DECO PROTESTE para obter a devolução física do meu telemóvel OU a restituição integral do valor de €550. Tenho todas as provas fotográficas e documentais disponíveis: fotografias pré-envio com IMEI e película visível, fotografias do material de embalagem, histórico completo das conversas com a compradora e com o Vinted Support, fatura original e comprovativo da garantia. Solicito ainda que a Vinted seja questionada sobre a base factual da conclusão de "embalagem insuficiente", uma vez que nunca existiu qualquer fotografia da embalagem no processo.

Exmos. Senhores, Em 26/05/2026 comprei-vos, através do vosso site, um/uma Robotic Vacuum Cleaner ES330 por 69.80 (pagamento em dinheiro aos CTT, contra entrega). A referência da encomenda é R330x 12VAPX1. Esta encomenda foi entregue pelos CTT, na minha residência, no dia 28/05/2026. Em 29/05/2026, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 22/01/2026 comprei através da agência online MyTrip uma passagem aérea operada pela TAP Air Portugal para o trajeto Porto–Paris, com voo originalmente previsto para 3 de junho de 2026. Posteriormente, recebi um SMS da TAP informando que o voo foi cancelado devido a uma greve. Ao consultar a reserva no site da TAP, verifiquei que foi efetuada uma remarcação automática para o dia 5 de junho de 2026, sem o meu consentimento. Esta nova data é inviável para a realização da viagem. Desde então, entrei em contacto várias vezes com a MyTrip solicitando reembolso ou uma alternativa adequada, mas fui informado repetidamente de que “é necessário aguardar resposta da companhia aérea” ou de que “não tenho direito a reembolso porque a TAP não autorizou”. No entanto, ao contactar diretamente a TAP Air Portugal, fui informado de que o voo foi efetivamente cancelado e que tenho direito a reembolso, mas que este deve ser processado pela agência emissora do bilhete (MyTrip). Existe, portanto, uma contradição entre a companhia aérea e a agência, resultando na ausência de resolução e no bloqueio do reembolso. Apesar de múltiplos contactos ao longo de vários dias, não me foi apresentada qualquer solução efetiva, nem efetuado o reembolso devido. Solicito apoio para: obtenção do reembolso integral do bilhete cancelado; intervenção junto da MyTrip para desbloqueio do processo de reembolso.

Exmos. senhores eu António Carvalho como associado da Deco proteste, venho fazer esta reclamação em nome da minha enteada Ranyele Silva, que comprou uma máquina roçadora no Leroy Merlin de Mem Martins, recebendo instruções de como fazer a mistura, para utilização da mesma. Todavia, a máquina funcionou a primeira hora, mas depois de uma pausa, não voltou a funcionar. Como a minha enteada vive perto de Coímbra foi á Leroy Merlin de Coímbra, que depois de testes feitos, disseram-lhe que foi de mau uso, por parte do cliente. A reclamação já foi feita, no livro de reclamações que responderam negativamente. Mas o mais caricato é que alegam, como está na abertura do processo pós-venda n.º 009-236863 que o cliente alega rejeição de garantia. resumindo, ninguém no seu perfeito juizo rejeita uma garantia de compra e as instruções de utilização foram dadas pela própria loja. Gostaria de ver esta situação esclarecida. Sem mais assunto de momento, os meus cumprimentos António Carvalho

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à situação ocorrida com a minha viatura Peugeot 5008 V2 (P87), com VIN VF3MCYHZJJL030476 , no âmbito da campanha técnica de segurança identificada como MXL – Corrente da árvore de cames. Recebi a vossa comunicação datada de 25.02.2026, na qual é reconhecido um potencial defeito no motor 1.5 BlueHDi, suscetível de provocar desgaste prematuro da corrente da árvore de cames, podendo originar ruído anormal ou até a sua rutura. Acontece que o problema já surgiu, tendo ficado com o carro imobilizado e ficando a meu encargo uma reparação no valor de 1887.50€ sem que eu tivesse alguma responsabilidade na mesma avaria! A avaria corresponde exatamente ao problema previamente identificado e reconhecido pela própria marca; Trata-se de um defeito de fabrico assumido pela marca, com potencial de causar danos graves no motor. Face ao exposto, solicito que a Stellantis assuma integralmente os custos da reparação da viatura, incluindo todas as peças e mão de obra necessárias, uma vez que o problema decorre diretamente de uma falha técnica já reconhecida. E salvaguarda ao abrigo do regime jurídico aplicável á responsabilidade de produtos defeituosos nomeadamente nos termos do decreto -lei n383/89 de 06/11 relativo á responsabilidade civil do produtor bem como o decreto -lei 84/2021, de 18de outubro que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens. Aguardo uma resolução célere e favorável desta situação. Fico a aguardar o vosso contacto com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Dora Fernandes

“Exmo. Senhor ou Senhora, Fidelidade Seguradora. Meu nome é Ruben Martins Venho apresentar uma reclamação relativa ao meu processo de seguro, decorrente do acidente na tempestade Cristin, ocorrido a 28 de janeiro. Já enviei orçamentos e documentos, mas até hoje não recebi resposta. Informaram que a gestora me contactaria, mas não recebi qualquer chamada e sempre que vos contacto dizem que não conseguem estabelecer a chamada com a gestora.Solicito urgência no tratamento até 3 dias , uma vez que os danos na minha casa são visíveis. Apólice: MR6208803. Agradeço uma resposta célere.”

Em novembro de 2025, efetuei a compra de umas sapatilhas Adidas Samba através de uma loja marketplace da Ginova: Smooth Saturday. As sapatilhas chegaram poucos dias depois, no entanto, reparei imediatamente em vários indícios que me levaram a suspeitar que se tratava de um produto falsificado. A embalagem encontrava-se escrita em chinês e as etiquetas interiores das sapatilhas apresentavam um número de série num formato inválido quando comparado com outras sapatilhas originais da Adidas. Entrei em contacto com a Ginova por email e disseram que não se responsabilizavam pelo produto adquirido e disseram para eu tratar da devolução através da Smooth Saturday. A Smooth Saturday concordou com a devolução das sapatilhas e consegui fazer a devolução, contudo, até à presente data, nunca recebi o reembolso do valor pago, ou seja, fiquei sem as sapatilhas e sem o dinheiro. Ao longo dos últimos meses, troquei diversos emails com a Smooth Saturday. As respostas eram relativamente rápidas e continham sucessivos pedidos de desculpa, indicando sempre que o reembolso seria efetuado em breve e que apenas aguardavam o processamento por parte do departamento financeiro. No entanto, o pagamento nunca chegou a ser realizado... Tentei mais recentemente contactar a empresa através do site e dos números de telefone anteriormente disponibilizados, mas verifiquei que os números de telefone já não se encontram atribuídos e o site já não está disponível. Tudo isto leva-me a crer que a empresa cessou atividade e que isto foi uma situação fraudulenta! Considero, por isso, que deverá existir responsabilização relativamente a esta situação, uma vez que adquiri o produto através do marketplace da Ginova e nunca fui reembolsado após a devolução do artigo.

Em 25 de Maio efectuado um pagamento por um produto vendido por esta empresa MEGASALDO, com sede na Rua do Outeiro 179 Vila Nova de Gaia 4430-485 com contacto +351 962585272 Até esta data não foi recebido o produto comprado nem algum contacto, pelo que é suposto se tratar de uma burla! Pelo que se solicita se haverá modo de reaver o valor pago de 27,99€! Se podem endereçar esta queixa á PJ afim de investigar mais uma burla via net, pois já verifiquei no portal da queixa, inúmeras reclamações! Grato pela vossa atenção Com os melhores cumprimentos JR

Exmos. Senhores, Sou cliente com o contrato nº C0867142. Já por diversas vezes vos alertei para o erro existente nas faturas enviadas. Venho por este meio apresentar reclamação relativa à faturação (fatura em anexo) emitida após a cessação do meu contrato de fornecimento de gás com a vossa empresa. No dia 10/03/2026 foi considerada uma leitura estimada de 253 m³, com base na qual foi efetuado um débito direto. No entanto, a leitura real apurada posteriormente, no dia 07/04/2026, foi de 184 m³, valor significativamente inferior. Esta situação demonstra que o valor cobrado é incorreto, uma vez que não corresponde ao consumo real. Acresce que, após contacto com os vossos serviços, fui indevidamente encaminhado para outras operadoras, quando a responsabilidade pela correção desta faturação é exclusivamente da vossa empresa, com quem mantinha contrato à data dos factos. Até ao momento, os vossos serviços mostraram-se ineficientes na resolução do problema. Solicito a correção imediata das faturas e reservo o direito de recorrer a todos os meios ao meu alcance para obter uma compensação pelos prejuízos sofridos. Cumprimentos.