Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Adquiri uma viatura, com a matrícula BJ-12-DA, Peugeot 308 SW, no dia 27 de junho de 2025, na Stellantis & You Carnaxide. Infelizmente tivemos um sinistro e a carrinha após ter sido feita a peritagem no dia 10JUL25, deu entrada naquela oficina para arranjar em 15JUL25. Mandaram vir as peças para montar na carrinha, com a referência da mesma e é aqui que começa uma verdadeira novela. As peças chegaram, mas uma delas, a grelha frontal, apesar de ser com o registo da minha carrinha, ao montar verificaram que não servia. Após vários contatos e trocas de mensagens, fiquei sem carrinha, até 31JUL25, data que me a entregaram, com as peças novas, mas com a grelha velha. Esta situação foi sugerida pelos funcionários da Stellantis & You Carnaxide e acordado por mim, para ser montado o resto do material novo e a grelha antiga, para não ficar mais dias sem a carrinha. Após receberem a grelha nova, ficaram de me contatar, para a montagem da mesma. Até hoje, dia 06FEV26, ainda espero pela grelha e não tenho qualquer informação sobre o estado da mesma. A resposta que me dão é que não sabem dar informações. É vergonhoso e muito pouco profissional, para uma marca consagrada como a Peugeot. Recebo apenas mails como o que vou transcrever: "Centro Contacto Cliente Peugeot – o seu pedido 02608622 Estimado Sr. Rui De acordo com o seu Pedido com o número 02608622 o qual merece a nossa melhor atenção. Vimos por este meio lamentar os transtornos que este assunto possa ter ocasionado e agradecemos, desde já, o facto de nos ter informado sobre o mesmo. Informamos que a sua reclamação é acompanhada diariamente pelo nosso Departamento com o intuito de oferecer uma resolução com a maior brevidade possível. Assim que possível, entraremos em contacto com novas informações. Agradecemos desde já a sua compreensão, ficamos à sua disposição para qualquer outro assunto. Atenciosamente, Bárbara N". Solicito a vossa ajuda, para a resolução do meu caso. O meu contato é o 918168568. Com os meus cumprimentos. Rui Silva

Caros senhores Estou desde 03 de Novembro de 2025 com um contrato para uma WALLBOX e a pagar pela aplicação EDP CHARGE. Essa aplicação não faz o que mencionam. 1ª Falha Segundo dizem, a mesma devia controlar o carregamento dos VE, visto solicitar a % de bateria de inicio e a pretendida no final. Pelos meus testes, verifica-se que A aplicação, como não comunica com o VE, adopta uma estimativa. Acontece que tenho o VE a ultrapassar a percentagem total definida e a aplicação vai ainda num calculo muito inferior ao existente. Conclusão: Estou a fazer carregamentos superiores ao pretendido. 2ª Falha Dizem que permite saber quanto se carrega em casa e quanto se carrega no exterior. Em termos de movimentos, tenho a informação toda disponível. Em termos de acumulado, só tenho a informação dos carregamentos no exterior. Os carregamentos em casa estão a 0, tanto em termos de KW como Euros. Não se percebe porquê, visto os movimentos dos carregamentos em casa existirem, terem informação do contrato e os valores associados. 3ª Falha Como a App, que estou a pagar, não faz o que diz, tenho que colocar o VE a controlar os carregamentos. A WALLBOX está em carregamento. Vejo através da aplicação que é um facto, mas não me permite terminar o carregamento. Tenho que me deslocar ao VE e desligá-lo da WALLBOX, para que a mesma perceba que já não se encontra em carregamento. 4ª Falha Ao contactar a linha de apoio, dizem que estão a analisar a situação (??? tanto tempo??) e que tenho uma intervenção a aguardar aprovação desde dia 15 de Dezembro. Presumo que seja a minha aprovação do orçamento mas, não tenho nada para aprovar. Afinal do que estão á espera?? 5ª Falha No site da EDP, continuo sem saber quanto gasto de luz, em casa e para carregar o VE. Já reclamei no "Livro de Reclamações" mas o mesmo não tem nada relacionado com este tipo de reclamações, indo tudo parar á ERSE. Para começar, já chega de reclamações. Continuo a pagar por uma aplicação que tem uma vaga ideia do que diz fazer. Eu, como informático, tinha vergonha de apresentar uma aplicação aos meus clientes, com tantas gafes. A EDP, enquanto empresa devia abster-se destas situações, que só trazem mau nome e indicam mau profissionalismo. Agradeço que corrijam a situação

Em Novem bro paguei uma viagem, para o Inicico de Maio no valor de 499 euros, na empresa GO On Travel-Honorable Dream Transp Turisti Unip Lda com sede em R. Alto da Fonte nr 78, 3080-237 Figueira da Foz, apesar dos diversos contatos nunca foi confirmada a reserva, a pagina do Facebook da empresa foi removida, e nao atendem o contato disponivel (916675733), soube agora que a empresa abriu falencia. Assim pretendo ser resarcido do valor pago. Solicito a Deco apoio neste sentido

Exmos. Senhores, Gravíssimo. Temos uma ourivesaria com serviço que é da única distribuidora de energia a e-redes. Através da EDP. No momento que cheguei para abrir o nosso portão desconhecia que era problema de eletricidade. Friso que é um estabelecimento ourivesaria. De importância a nível de segurança. Sem saber o problema e mesmo chamando logo o técnico do portão para tentar abrir manualmente, liguei ao servidor de energia para questionar se existia algum problem. Fui informada ás 12:00 que não era falha elétrica. Chamei o tecnico do portão, que somente às 15:00 conseguimos abrir o portão manualmente e entrar no estabelecimento. A abertura do portão manual é quase impossível. Ao conseguirmos aceder ao interior da loja. Tal foi a surpresa que nos deparamos com o contador da energia totalmente desligado. O técnico do portão conseguiu identificar que o problema era falha elétrica da distribuidora. Os fios dos botões do portão passavam energia; energia descontrolada. Assim que abrimos o quadro o contador não funcionava e mesmo desligando todos os botões do quadro, e medindo com a pinça que da sinal de energia, a contente continuava a passar desrregulada. Logo as 15:00 liguei com urgência para a e-redes. Pois o técnico identificou que os fusíveis que se encontram no interior estavam a deixar passar energia mesmo o quadro todo desligado. Porque o contador não estava a fazer a sua função. Logo às 15:00 e porque fiquei preocupada informei que seria algo de alta urgência não só pelo facto da energia estar a passar sem ser regulada mas também porque o meu estabelecimento é de importância a nível de segurança. Ora informo que eram 22:30 da noite, não tive ainda visita do técnico. Não me foi clarificado qualquer informação, desde as 16:00 eu liguei de hora a hora e foi me desligado consecutivamente o telefone na cara. E não foram feitas as diligências e obrigações a nível de segurança na mitigação do problema que não é nosso mas sim do distribuidor. Ninguém me clarificava uma hora específica. Eu fiquei a aguardar horas a fio porque seria resolvido até às 18:00 depois até às 19:00 depois até às 20:00 e assim consecutivamente: Foi uma total incompetência. Perdemos um dia de trabalho. Tivemos custos com o técnico do portão. Não sabemos o estado dos nossos equipamentos elétricos. Mas este problema não está a ser tratado com seriedade como também está a causar grandes problemas GRAVES a nível de segurança. O limite da incompetência foi que Liguei novamente à e-redes às 22:30. E foi com audácia me informado que “passou aí um técnico” “ligaram ninguém atendeu”. Ora informo que são já fazia 8h30 de espera. estamos duas pessoas na ourivesaria. Com o portão aberto. Um pé de suporte para prevenir a queda do portão, com a caixa do mecanismo do portão aberta. Uma pessoa sempre à porta a aguardar o técnico. A loja claramente só com um foco de bateria de luz por segurança porque estamos totalmente às escuras. ISTO É RIDÍCULO, gravíssimo. Ninguém apareceu, ninguém ligou. Ninguém ajudou. Ás 22:30 foi realizado pedido novo de técnico e pedido de piquete de urgência. E foi informado que seria no máximo 4 horas até a resolução. Apanhei uma carga de nervos, sinto me doente. Eram 00:40 e estávamos ainda no centro da cidade a aguardar o técnico. Perdemos o dia todo de trabalho. Até às 00:40 da noite sem assistência. Completa mais de 11 horas no momento que nos ausentamos do local com muito esforço conseguindo fechar o portão. Sem apoio completamente abandonados numa resolução que só pode ser da e-redes. ISTO É GRAVÍSSIMO. Gravíssimo por termos ficado sem assistência durante as horas estipuladas. Gravíssimo por eles não nos providenciarem contacto dos profissionais no terreno. Pelo menos para clarificação do horário de deslocamento ao local. Um caso totalmente insólito de uma falta de profissionalismo brutal. Perdemos e em muito a nossa faturação do dia. Clientes que foram para o estrangeiro e tinham recolhas de peças que estavam no interior. Tudo uma desgraça. Não dormi esta noite. E hoje voltei às 8 da manhã para fazer um novo pedido à e-redes. E diz que até às 8:30 será resolvido. O que quer dizer que o pedido da urgência da noite não teve qualquer deslocação de profissional ao local. Como é? Quem resolve um problema que só pode ser do fornecedor? Como é que ficamos? As nossas baterias ficaram desligadas. Sem proteção o sem nada a funcionar sem segurança. Isto é problema da e redes não nosso e ficamos totalmente à mercê da incompetência. GRAVÍSSIMO! Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio expor a minha total discordância e apresentar queixa contra a DAZN Portugal, baseando-me nos seguintes pontos: Publicidade Enganosa: Aderi ao serviço através de uma promoção de "1 mês grátis". No entanto, a comunicação da oferta omitia de forma clara que a aceitação do período experimental me vincularia a uma fidelização de 12 meses. Tentativa de Cancelamento Atempada: Solicitei a rescisão ainda dentro do período gratuito. Para minha surpresa, o suporte informou-me que estou vinculado até 29/08/2026, ameaçando-me com uma situação de "inadimplência". Aproveito ainda para referir, que já efetuei 4 pagamentos sempre contra a minha vontade, uma vez que tenho o cartão associado e tenho inúmeros pedidos de suporte mensais em que me é sempre dito que tenho de cumprir o pagamento anual. Cheguei a um ponto em que é mais que lamentável esta situação e não paguei esta última mensalidade. Situação essa que já me foi alertada inúmeras vezes. Ausência de Consentimento Informado: A DAZN falhou no seu dever de informar (Decreto-Lei n.º 24/2014), uma vez que nunca consenti expressamente uma anuidade. Respostas automáticas não substituem a prova de aceitação de cláusulas de fidelização. Padrão de Abuso: É notório que este é um comportamento reiterado da empresa, visível em inúmeras queixas idênticas, onde se utiliza a oferta gratuita como "isco" para contratos de longa duração não solicitados. Face ao exposto, exijo: A anulação imediata de qualquer vínculo contratual e da alegada fidelização de 12 meses. A confirmação por escrito de que não existem valores em dívida nem penalidades a aplicar. A retificação das vossas práticas comerciais de acordo com o Decreto-Lei n.º 57/2008. Exigo ainda o reembolso dos meses de Setembro, Outubro, Novembro e Dezembro.

Subject: Assistance requested – Missing parts in Brico Terra order Hello DECO Team, I am writing to request assistance regarding a product I purchased from Brico Terra online. The order arrived with missing parts and does not match the description on the website. I have tried to contact the company multiple times at bricoterra@gmail.com, but I have not received any response. I have attached: Screenshot of my order details Photos of the items I received Images showing the parts that were supposed to be included according to the website Email delivery failure screenshots Screenshot of my complaint submitted on Portal da Queixa I do not have an invoice number, but the attached screenshots provide full details of my purchase. I would greatly appreciate DECO’s support in obtaining the missing parts or receiving a full refund. Thank you for your guidance and assistance. Kind regards, Bikash Bhattarai 920538431 preebick@gmail.com

Exmos. Senhores, No dia 18.12.2025, no interior do estabelecimento da Requerida, sito na loja de Rio Tinto, sita na R. Cavadas 486, 4435-648 Baguim do Monte, o casaco do Requerente foi acidentalmente atingido por lixívia, de uma garrafa que se encontrava a vazar, quando retirava uma unidade do local onde se encontrava exposta, ficando danificado e inutilizável. 2. O dano foi reconhecido pela Requerida de imediato, que assumiu a responsabilidade pela ocorrência. 3. O casaco correspondia a um artigo da marca [Polo Ralph Loren], modelo [militar], cujo preço de venda ao público varia, dependendo de promoções, mas que ronda os 400,00, em plataformas diversas online e os 495 €, no site original da Polo Ralph Loren. 4. O Requerente adquiriu o referido bem pelo valor de 305,15 €, em resultado da aplicação de promoções e vales acumulados, na plataforma online ABOUT YOU, circunstância que não reflete o valor normal de mercado do artigo. 5. A Requerida recusou indemnizar o Requerente pelo valor necessário à substituição do bem, propondo apenas a restituição do montante pago (305,00) cuja fatura foi de imediato por mim entregue, exigindo ainda a entrega naquele estabelecimento do casaco danificado. 6. Tal quantia não permite, nas atuais condições de mercado, a aquisição de um bem igual ou efetivamente equivalente, colocando o Requerente numa situação patrimonial inferior à que existiria se o dano não tivesse ocorrido. 7.A Requerida optou por fazer pesquisas de mercado online e encontrar um item igual ou semelhante, por um preço de cerca de 360,00 euros, num qualquer site que desconheço garantias, ao que sugeri adquirirem um, comprovar originalidade e entregar- me, o que negaram referindo não ser da responsabilidade deles efetuar tal ato, que o adquirisse eu. 7. Foi ainda por mim sugerido aceitar o montante de 305,15 € sem a entrega do bem danificado podendo arranjar forma de venda a preço reduzido e assim o refazer o restante em falta, o que foi negado, exigindo a entrega do casaco danificado contra o pagamento dos 305,15. 8. De referir que este modelo de casaco pode aparecer em outras plataformas que desconheço se são fiáveis quanto à originalidade do produto, como era o caso das propostas apresentadas pela empresa podendo na mesma plataforma onde foi adquirido, variar os preços entre os 395, 00 e os 495,00, dependendo das promoções ativas, certo é que com os 305,15, não consigo adquirir algum, passando a ficar lesado por um acontecimento que nao é da minha responsabilidade. 9. Foi submetido pela empresa aos serviços do seguro da mesma, que declinou o pagamento por não se encontrar no âmbito da apólice. Possuo toda a correspondência, via mail, com a empresa, no sentido de resolver a situação. Pedido: Nos termos do artigo 562.º do Código Civil, a indemnização deve reconstituir a situação que existiria se o evento danoso não se tivesse verificado. Não sendo possível a reconstituição natural, dispõe o artigo 566.º, n.º 1, do Código Civil, que a indemnização deve ser fixada em dinheiro, tendo como critério o valor necessário à reposição dessa situação. Acresce que, nos termos do artigo 566.º, n.º 2, do mesmo diploma, a indemnização deve corresponder à diferença entre a situação patrimonial atual do lesado e aquela em que se encontraria na ausência do dano. O critério do valor pago, sobretudo quando resultante de promoções ocasionais, não traduz o prejuízo efetivo sofrido, nem permite a substituição do bem por outro de características idênticas ou equivalentes. O dano patrimonial corresponde à perda do bem e ao custo necessário à sua substituição em condições normais de mercado, sendo esse o critério legalmente relevante, ou seja, que me seja entregue o valor adequado para adquirir um casaco igual, ou um casaco igual e original, conforme o meu, a adquirir pela empresa em questão. Valor: 495,00 euros Cumprimentos.

Venho por este meio uma reclamação contra a entidade Skydive Maia - Clube e Centro de Pára-quedismo, NIF 51002140 Em 2023 comprei um salto de paraquedas com a empresa Skydive Maia. Desde então, a atividade tem sido sucessivamente cancelada por motivos alheios à minha vontade, sem que até ao momento tenha sido apresentada uma solução definitiva. A primeira marcação foi cancelada devido ao aumento de tráfego aéreo, alegadamente provocado pelo crescimento do turismo na cidade do Porto. Posteriormente, procedi a nova remarcação, a qual foi novamente cancelada devido às condições meteorológicas, por não reunirem os requisitos de segurança. Voltei a remarcar pela terceira vez e, poucos dias antes da data prevista para o salto, fui informado de que toda a atividade no local da Maia tinha sido temporariamente cancelada. Foi ainda comunicado que a agenda se encontra encerrada por tempo indeterminado, com o objetivo de reorganizar todos os saltos anteriormente adiados, não sendo apresentadas quaisquer datas alternativas. Após vários cancelamentos sucessivos ao longo de um período prolongado, considero que a prestação do serviço contratado não está a ser cumprida, causando transtornos, frustração e falta de confiança numa eventual concretização futura da atividade. Face ao exposto, solicito a resolução desta situação, nomeadamente através do reembolso do valor pago, uma vez que não existe, neste momento, qualquer garantia de realização do serviço em prazo razoável.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a um pedido efetuado no Burger King, através da aplicação, com levantamento no drive-thru. O pedido realizado foi: “Menu Cheeseburger ou Chicken Burger Médio + Mini King Fusion ou Nuggets x4 – Chicken Burger sem alface, batata média, Fanta Guaraná 33cl e Mini King Fusion Dubai Chocolate Branco”. No momento da entrega, na segunda janela do drive, o funcionário limitou-se a entregar um saco e a bebida, sem confirmar o conteúdo do pedido. Ao verificar posteriormente, constatei que o gelado não vinha incluído, apesar de ter sido pago. Dentro do saco encontravam-se apenas o hambúrguer, as batatas e ketchup. Para além da falta de um dos produtos, as batatas estavam completamente frias, demonstrando que não tinham sido preparadas na hora. O hambúrguer estava apenas morno. Devido à má qualidade das batatas, acabei por deitá-las fora, consumindo apenas o hambúrguer. Esta situação é particularmente desagradável, uma vez que se trata do segundo pedido consecutivo com erros. Na primeira ocorrência relevei, mas desta vez, além da falta de um produto pago, a qualidade do restante pedido foi insatisfatória. Acrescento ainda que, no momento da recolha, observei funcionários a utilizar o telemóvel o que demonstra falta de atenção ao serviço!! e talvez por isso as más experiências! Considero esta situação inaceitável, pois paguei por um produto que não recebi e a qualidade do restante pedido não correspondia aos padrões mínimos esperados. Pretendo uma resolução adequada, tendo em conta o produto em falta e as más condições do pedido! Possuo fotografias que comprovam a situação, caso sejam necessárias. Com os melhores cumprimentos.

Feita uma reclamação no dia de ontem onde a marca responde atempadamente e diz ter enviado email com resolução do problema, eis que ao que chamam resolução foi a mesma resposta que me deram desde sempre - que o meu colchão antigo é igual ao que enviaram pois tem SKU igual. Passo a citar a queixa: “ Tenho o meu colchão Emma há cerca de 3 anos e começou a ficar com defeito, descolando todas as espumas e apresentando declive. Após várias tentativas de falar com PÉSSIMO atendimento ao cliente (chat ou email), lá me tentaram resolver a questão enviando um novo colchão. Ai, reside o grande problema e indignação. O colchão inicial não tinha molas ensacadas sendo constituído totalmente de espuma, como se pode ver nas imagens. No entanto, o que me foi reposto apresenta molas ensacadas, o que faz toda a diferença no descanso. Desta forma reclamei e após falar com 40/50 inteligências artificiais, algumas ignorâncias humanas disseram que analizaram o caso e as fotos estão totalmente iguais bem como as referências. Em relação à referência, certamente existe algum engano num dos produtos, e em relação as fotos, essas falam por si. Com a afirmação de que era exatamente igual, todos os operadores terminavam a conversa sem sequer me deixar questionar mais algo, sem fornecerem contacto da sede nem do departamento jurídico ao qual teria todo o direito em apresentar o caso, sempre com toda a artificialidade e má educação. Assim me encontro, com um colchão deficiente, e outro transformado em trampolim com tanta mola que ele tem! Como poderei resolver tal situação?” Ao que a marca novamente responde que o colchão é exatamente o mesmo. Ora bem, no dia de hoje desloquei-me à loja física da avenida de Roma em Lisboa a expor a questão aos colaboradores estes que, com toda a simpatia avaliaram o caso e explicaram que os colchões embora com a mesma referência NÃO SÃO IGUAIS, uma vez que a tecnologia utilizada é diferente. O que acontece é que o produto antigo foi descontinuado e substituído pelo que me enviaram mas, o conforto, a estabilidade e firmeza SÃO DIFERENTES! Como pode a marca afirmar algo errado, enganando e ludibriando o cliente? Como pode existir tanta incompetência junta que, prejudica gravemente a saúde do consumidor? Sim, saúde pois o colchão não faz parte apenas do bem estar mas também da saúde no que respeita ao padrão do sono e à postura adquirida! Desta forma como poderá ser resolvida a questão? Entrando com apoio jurídico? Levando a marca à exposição em meios de comunicação social? É que estamos neste caso em particular a falar mesmo em questões de saúde pessoal e recomendações médicas que não estou a cumprir por pura incompetência e desvalorização!