Reclamações públicas

Como V. Exas. não aceitaram a reclamação que fiz via e-mail em 23-08-2021 às 13H11, respondendo-me em 02-09-2021 às 16H32 o que a seguir transcrevo:[...] O período de devoluções é de 14 dias, entende-se que nesse período de tempo o cliente tem a possibilidade de verificar e confirmar o artigo que adquiriu.Após esse período, qualquer alteração do artigo pode ser consequência da sua utilização. Com efeito, verificamos na fotografia que a Capa está a ser utilizada.Apresenta várias marcas de uso e desgaste provenientes do próprio manuseamento.Deste modo, não nos podemos responsabilizar pela troca de um artigo em uso e após o período previsto dos 14 dias.[...]V. Exas. ignoraram deliberadamente que eu havia reclamado de defeito do produto, respondendo-me como se eu estivesse a usar o direito de arrependimento pela compra efectuada (encomenda n.º #CT-0204-167308 em nome de Marta Costa, através do e-mail martas.mcosta@gmail.com, em 02-04-2021 às 16H01:25) do produto Ref.: SGA425GSSILP, com expedição em 03-04-2021 às 15H33, sob o n.º #SHI-CT-0204-167308.Trata-se de uma capa de telemóvel de cor preta, que ao fim de 5 meses se apresenta em algumas zonas com cor branca e com perdas de pintura, de parte da capa, com películas de cor preta a descascar.Isto configura um defeito do produto, pois não é expectável que uma capa preta comece e ficar branca por perder a cor e não me queiram convencer que a perda da cor da capa se deve ao uso.Pelo exposto, agradeço que V. Exas. dediquem a esta reclamação a atenção que merece, pois é isso que se espera de um comerciante idóneo. Agradeço a v/ resposta à reclamação apresentada, a qual apresento em nome de Marta Costa, com o NIF 246595230, pois foi a Marta que efectuou esta compra para mim.Com os meus cumprimentos,(pela Marta Costa)VM

Trata-se do contrato de fornecimento de bens (mobiliário – cabeceira baú), celebrado entre com a Linhas Direitas através da V. loja sita na Rua Ferreira Borges, 147A, em Lisboa.Com efeito, decorria ainda o ano de 2019 quando contactamos a empresa com vista à elaboração, por medida, de um armário roupeiro e, especificamente, de uma cabeceira baú, a instalar no quarto da sua residência, sita em Santos.A cabeceira-baú foi discutida e aceite pelos vossos profissionais e assim considerada como condição essencial na contratação do módulo de cabeceira.Por email de 30/09/2020, no seguimento dos primeiros trabalhos de instalação do produto, comunicamos as anomalias verificadas (altura dos armários e cabeceira baú), tendo em resposta sido esclarecido por Sandra Barroso e Isabel Paço que iriam, naquele mesmo dia, rever as situações reportadas e ainda que “a cabeceira com arrumação (baú) está prevista, o que pode acontecer é que poderia ainda não estar completa no dia de ontem.”.Ora considerando que a instalação do produto não tinha ficado completa, tal justificação foi aceite como solucionável, face ao que era esperado do produto final, cuja instalação não estava (nem está à data de hoje) concluída. Ocorre que, nas comunicações que se sucederam, já em Novembro de 2020, um terceiro profissional, José Almeida, veio surpreendentemente alegar que a dita cabeceira-baú não se encontraria prevista nas Notas de Encomenda. Contudo, importa notar que:i) Todo o processo de contratação decorreu através de contactos presenciais e por escrito com Joana Santo, Isabel Paço e Sandra Barroso que têm pleno conhecimento das necessidades que passamos na qualidade de Clientes, incluindo a inclusão de uma cabeceira baú, a qual se encontrava prevista desde o “fecho” da nota de encomenda contratada.ii) Após deslocação ao local de técnicos da V. empresa, para confirmação/acerto das últimas medidas do mobiliário a encomendar, foi enviado novo orçamento “após rectificação de medidas”, sendo que, ao contrário do anterior, apenas fazia menção a “Zonas”, sem detalhar os seus concretos nomes ou designações dos módulos (ex. armário, cabeceira-baú), como havia sido especificado no orçamento anterior.iii) Sendo uma mera rectificação de medidas, nada fazia antever que a cabeceira-baú pudesse ter sido eliminada do projecto/encomenda, sem que tal pedido fosse apresentado pelos M. Constituintes.Pese embora a V. Empresa tenha reconhecido que a cabeceira-baú estava prevista no projecto e na encomenda, todas as comunicações mais recentes, através do Sr. José Almeida, têm apontado no sentido de evitar qualquer “responsabilidade” da empresa na entrega do mobiliário esperado e contratado, situação que tem causado sérios constrangimentos e angústias .Já foram propostas várias soluçÕes para a resolução do problema, tendo sido todas remetidas pela Linhas Direitas Perante o exposto, e face à ausência de alternativas adequadas propostas pela V. Empresa, a empresa foi interpelada por carta envida por nossa Advogada para, até dia 25 de Novembro de 2020, promoverem a entrega da cabeceira-baú considerada no projecto ou, subsidiariamente, a emitir nota de crédito e devolução do valor do item indicado.Passados já muitos meses e muitos contatos a cabeceira não foi removida de nossa casa nem o valor pago a mais foi devolvido.Hoje acionamos a garantia pela terceira vez em menos de um ano e fomos informados que eles não irão cumprir com a garantia até que paguemos pela cabeceira.Explicamos novamente que nao pedimos esta cabeceira, que a mesma nao nos atende e que eles possuem duas alternativas:1 - Entregar o que esta no Contrato, recebendo o pagamento restante.2 - Retirar a cabeceira que instalaram, mesmo tendo sido avisados no dia da instalação que nao era o produto contratado e nos devolver o valor que pagamos em excesso.Estamos ha quase um ano sem conseguir arrumar nossa casa, sem tomadas nas paredes da cama porque eles retiraram as tomadas e iriam colocá-las na cabeceira, com uma caixa referente a uma tomada que foi projetada para ser colocada no tampo da cabeceira no chão de nosso quarto e agora, para piorar, se recusam a prestar garantia no armário que nao somente está 100% pago, como na verdade eles receberam um valor acima do combinado, pois tínhamos pago uma parcela da cabeceira.Denuncio ainda que a Linhas Direitas nao aceitou pagamentos em cheque, transferência bancária ou cartão de credito para o sinal, nos obrigando a pagar em dinheiro vivo em um claro crime de elisão fiscal.

Bom dia Exmos. srs., venho pelo presente meio dar conta do seguinte:- Em Outubro de 2019 foram me oferecidas umas sapatilhas da marca MERRELL- Passado pouco tempo da sua utilização, ambas começaram a romper na lateral externa Reforço que romperam ambas as sapatilhas daí a minha intenção de efectuar junto da empresa uma reclamação- Pelo exposto desloquei-me em data que não tenho de momento presente, no entanto estará nos registos informáticos em virtude da situação ter sido reportada pelos funcionários de loja via email para o gabinete competente.- Aludo aqui o facto de não ter desenvolvido mais cedo o inicio da reclamação, em virtude da loja se encontrar encerrada face à pandemia que assolou o mundo.- Ainda assim, após a primeira reclamação, onde iniciei o processo, houve um arrastar de toda a situação, alegando a SPORTZONE que não tinha elementos suficientes para apurar o dia e hora concreto da compra.- Deixo aqui igualmente a ressalva de que as sapatilhas foram oferta e que não possuo talão de compra. Ainda assim, e por me ter sido solicitado, apresentei extracto do cartão UNIVERSO, pertencente à pessoa que me fez a oferta das sapatilhas, bem como todos os seus elementos identificativos.- Após varias insistências na loja e numa fase já posterior, depois de ter apresentado o extracto do Cartão UNIVERSO a pedido dos responsáveis de loja, foi me dada indicação que nos serviços internos não encontram o talão ficando desta forma o caso sem outra solução ou esclarecimento.- É tudo que me cumpre levar ao conhecimento de Vossas Exas. Com os melhores cumprimentos,Bruno Duarte

venho por este meio apresentar-vos o meu descontentamento em relação aos serviços prestados pela linha de apoio ao cliente e pelos colaboradores do cartão universo. Há um mês a trás contactei a linha sobre uma transferência para que a pudessem passar a pagamento de serviço, a colaboradora em vez de pedir o pagamento do serviço pediu uma devolução do valor que transferi. Assim na prestação seguinte retiraram menos dinheiro para realizar a devolução. Nisto já se passou um mês, já contactei a linha de apoio 7x e a situação continua por resolver, informam que a equipa financeira irá contactar comigo porém ao fim de 3 semanas ainda não o fizeram, dizem-me que o caso está a ser analisado mas aumentaram-me a prestação mensal com o valor que foi devolvido, incorretamente e sem eu ter demonstrado vontade de tal, e não me informaram de nada. Deste modo, estou extramente descontente com este serviço e não aconselho a ninguém, uma vez que, não se importam minimamente com o consumidor.

ASSUNTO: BENS FORNECIDOS (ESTORES) NÃO SE ENCONTRAM CONFORME ADJUDICADO E CUJO PAGAMENTO JÁ SE ENCONTRA EFETUADO NA TOTALIDADENIF 188714928V/FATURA FA2021/21V/ORÇAMENTO 934-LM-021 DATADO DE 20/07/21NO PASSADO DIA 20 DE JULHO SOLICITEI UM ORÇAMENTO PARA A COLOCAÇÃO DE ESTORES EM DOIS QUARTOS DA MINHA CASA. NENHUM DOS ESTORES FORNECIDOS PELA EMPRESA TÊM AS MEDIDAS POR MIM SOLICITADAS E ORÇAMENTADAS PELA EMPRESA.APÓS TROCA DE EMAILS ACERCA DO ASSUNTO O GERENTE DA EMPRESA FOI À MINHA CASA E VERIFICOU PESSOALMENTE QUE OS ESTORES ESTAVAM MAIS PEQUENOS DO QUE O SOLICITADO, E FICOU ACERTADO QUE IRIAM CORRIGIR O ESTORE COM A MAIOR DIFERENÇA DE IMEDIATO.PASSADOS ALGUNS DIAS COMO AINDA NÃO SE TINHAM MANIFESTADO ACERCA DA DATA PARA COLOCAÇÃO DO ESTORE, ENVIEI UM EMAIL A QUESTIONAR QUANDO IRIAM COLOCAR O ESTORE DO QUARTO DA MINHA FILHA JÁ RETIFICADO.PARA MEU ESPANTO RECEBO UM EMAIL DO GERENTE A INFORMAR QUE NÃO IRIA CORRIGIR UM ERRO DA SUA EMPRESA E CASO O QUISESSE FAZER TERIOA DE ORÇAMENTAR NOVO ESTORE.QUALQUER PESSOA PODE VERIFICAR, MEDINDO OS ESTORES, QUE TENHO RAZÃO.PERANTE ESTA SIATUAÇÃO, TOTALMENTE DESCABIDA DE SENTIDO, SINTO-ME NO DIREITO DE ZELAR POR AQUILO QUE É MEU E ACIMA DE TUDO PELOS MEUS DIREITOS.SE OS BENS FORNECIDOS NÃO ESTÃO CONFORME O ORÇAMENTADO E PAGO A EMPRESA DEVE CORRIGIR DE IMEDIATO O LAPSO.FICO A AGUARDAR ATÉ FINAL DESTA SEMANA UMA RESPOSTA DA EMPRESA,CASO CONTRÁRIO IREI UTILIZAR TODOS OS MEIOS LEGAIS PARA RESOLVER ESTA SITUAÇÃO.CUMPRIMENTOSCRISTINA PINTO

Fiz uma compra online de uma maquina bobcat modelo328G que vi anunciado no facebook e no site da empresa (soc repar vente auto),ficou acordado no contrato que fazia a transferencia de um valor inicial que efetuei e o restante valor era pago no ato de entrega da maquina depois de ter sido feito o pagamento inicial e ter chegado a conta do vendedor ele informa-me que a maquina estava pronta para ser carregada para vir entregar,mas para ser entregue tinha que fazer o restante pagamento do valor que era para ser pago so no ato de entrega, reclamei que não era o que tinhamos acordado a partir dessa altura pouco disseram ou nada so que poderia fazer o pedido de cancelamento que eles faziam a devolução do dinheiro foi o que fiz via email e a partir ja não obtive mais respostas, nem dinheiro nem maquina, fui burlado por esta empresa.

Venho por esta forma reclamar o arbitro do processo 2771/2020 - MARIA DE JESUS TEIXEIRA GONÇALVES DOS SANTOS -Contestação e documentos, ter aceite no julgamento do dia de hoje (19/08/2021) que os mesmos documentos e contestação /entrassena ata do Julgamento . Visto que nos regulamentos Internos do CICAP art.º 14, alínea 5 que diz o seguinte ... A parte reclamada podeapresentar contestação escrita até 48 horas antes da horamarcada para a audiência ou oralmente na própria audiência, devendo aspartes produzir todaa prova que considerem relevante. Situação essa que foi apresentada ao CICAP pela MEO De: Paula GonçalvesCaldeira [paula-g-caldeira@telecom.pt]Enviada: 18 de agosto de 2021 23:03, logo não respeita as 48 horas antes daaudiência.Portanto solicito que tal contestação bem como todos os documentos enviados pela advogada da MEO, não sejam aceitesvisto não estarem de acordo com o regulamento Interno do CICAP.Bem como só tive conhecimento dos mesmo hoje às 10:03, tendoa audiência marcada para as 10:15, logo não ter tido tempo para os ler o que revela uma enorme falta de ilegalidade por parte da MEOe do arbitro que aceitou tais documentos. Visto não ter existido lealdade por parte de ambos bem como utilizou tais documentos dosquais tinha qualquer tipo de conhecimento de forma não apenas oral mas sim de forma a denegrir a minha imagem como cuidador daminha mãe, dona do contrato em questão mas da qual, conforme o Jurista Sérgio do CICAP passou uma declaração de plenospoderes para a representar.Portanto não aceito que seja aceite tais documentos bem como a contestação visto ter sido presente forados prazos previstos no regulamento Interno do CICAP, portanto existindo um beneficio perante a MEO o que não pode acontecer,senão para que existe um regulamento Interno. Se o Arbitro deste processo não o respeita e aceita fora dos prazos legais. Bem comoesta audiência já esteve marcada para 14 de junho de 2021 e porque só hoje a MEO entregou.Venho por este meio comunicar que não concordo com a ata proferida pelo Juiz Árbitro Dr. Armando Sousa.Tal Indignação já fiz porescrito ao Diretor do CICAP ainda na noite de Ontem, visto ter existido Ilegalidades aceites pelo senhor Árbitro, bem como já deiconhecimento do mesmo às entidades que regulam o CICAP bem como ao Provedor de Justiça, dos factos passados. Além disso aAta de audiência de Julgamento Arbitral do Processo nº 2771/2020, datada de 19 de agosto de 2021, tendo dado inicio às 10:30,pode-se verificar efetivamente que não foi você que escreveu o texto, logo utilizou os documento enviados pela Mandatária darequerida: Dra. Paula Gonçalves Caldeira no dia 18 de agosto de 2021 pelas 23:03. Logo aí está a violar o Regulamento Interno doCICAP, art.º 15, alínea 5, visto a contestação não ter respeitado até às 48 horas antes da audiência ou oralmente na própria audiência,devendo as partes produzir toda a prova que considerem relevante. Situação que não se verificou visto a senhora não ter escrito nadadaquilo de advogada da MEO falou da contestação, mas sim utilizou o que ela lhe enviou na noite anterior, daí solicito que tais factossejam efetivamente anulados da própria Ata. Já que viola em tudo os Regulamentos Internos do CICAP. Pode informar o senhorÁrbitro de tal posição da minha pessoa bem como da requerente: MARIA DE JESUS TEIXEIRA DOS SANTOS GONÇALVES, que malsoube do sucedido também não concordou com aquilo que lá se passou. Além do mais fui engando por si e pelo Senhor Árbitro quedisseram que estava tudo dentro da Lei e dos Regulamentos do CICAP! Exijo que este email seja dado a conhecimento ao Diretor doCICAP para que saiba o que uma funcionária bem como o árbitro em causa fazem e dizem, proferindo assim Ilegalidades de formalícita e de forma a beneficiar a Requerida: MEO - SERVIÇOS DE COMUNICAÇÕES E MULTIMÉDIA, S.A. Quando ambos deveriam serpessoas idóneas e imparciais o que não se veio acontecer.Mas como tudo parecia já estar de forma feita, visto a Mandatária da requerida já ser uma pessoa que conhece bem as pessoas emcausa da forma como falou e procedeu com a sua testemunha. Bem como o Senhor Árbitro não me deixou fazer preguntas àtestemunha da Requerida, logo aí se pode ver que não existiu igualdade!De todo o modo vou proceder ao envio em 10 dias úteis dosdados pelo senhor Árbitro solicitado. Mas pode informar o mesmo que irei levar este caso até às últimas instâncias, solicitando queseja anulada a contestação bem como todos os documentos enviados pela Mandatária visto estar fora dos prazos do RegulamentoInterno do CICAP. Visto só ter tido conhecimento de tais documentos no dia de audiência às 10horas e 3min, o que de todo é umaenorme ILEGALIDADE e uma forma de prejudicar a requerente visto não saber o conteúdo da contestação e dos seus documentos deprova enviada pela Mandatária a tempo! Conforme o Regulamento Interno de até 48 horas antes da audiência.Assim sendo ficoaguardar por uma decisão do Diretor do CICAP, já que como responsável por esse Centro de de Informação de Consumo eArbitragem do Porto é responsável por aquilo que os seus colaboradores dizem e fazem. Portanto solicito que o mesmo tomemedidas severas relativamente a este caso. Visto este email ir com conhecimento da entidade que regular os Centros de Arbitragem,já escrevi no Livro de Reclamações Online bem como por fim vai com conhecimento ao Provedor de Justiça (para que saiba asILEGALIDADES cometidas no CICAP do Porto).Aguardar por indicações suas, o mais breve possívelSem mais nada de momento,Atenciosamente,Paulo Santos

Encomenda 6188: efetuei a encomenda em causa no dia 17/07. No dia 21/07 recebi um e-mail a dar nota da indisponibilidade de 1 dos 6 artigos encomendados. Respondi no mesmo dia dando conta da intenção de receber o reembolso relativo a esse artigo. Desde então, e pese embora as insistências efetuadas através do endereço apoiolojaonline@sporting.pt:- não recebi qualquer dos artigos encomendados- não fui reembolsado pelo valor do artigo indisponível- não tive qualquer resposta às tentativas de contacto efetuadas.De notar que já passou mais de um mês desde a data de encomenda e respetivo pagamento.

NIF: 131962962Exmos. Senhores,Após ter sido interpelado(a) para proceder ao pagamento de uma divida da Autoridade Tributaria que inicialmente era de 2,330.00€ divida essa que é sobre as mais valias de um imovel que foi entregue ao banco num processo de insolvência. Tudo tenho feito para que a Justiça funcione pois quem teria que pagar as mais valias era a massa insolvente, escrevi ao Sr. Presidente da Republica, Provedoria, Director das Finanças de Evora e de Lisboa e este mês fui contactado porque ia ter uma penhora........Na realidade já tenho uma penhora da empresa Cofidis porque após o processo de insolvência que durou 10 anos não obtive perdao e fiquei com dividas. Será possível que neste PAÍS não temos direitos? Não existe Leis? Não temos Justiça? os que respondem empurram de uns para outros............ e nada é feito.Com os melhores cumprimentos,Antonio Mendes

Venho por este comunicar V. Exas, que adiquiri uns sapatos que estavam na loja ONLINE ACTIVE SHOES , que deveriam ser da GANT, paguei 40,00 € á cobrança e recebi uma contrafacção de fraca qualidade.Resumo do pedido Gant Blue SKU: GT110 Tamanho: 41 Preço: 40,00 € Qtd: 1 40,00 € Subtotal 40,00 € Envio 0,00 € Imposto 0,00 € Total 40,00 € Precisa de ajuda? Contate-nos Faremos tudo o que pudermos para garantir que você tenha uma ótima experiência conosco. Envie um email para: practive2k20@gmail.com Esse email foi enviado por ACTIVE SHOES https://www.activeshoes.store/ Pretendia denunciar essa loja ONLINE como loja de produtos falsificados.AtenciosamenteAntónio Roque