Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 08/10/2024, realizei a compra de um smartwatch através do vosso site Digibest, pelo valor de 225€. Para minha surpresa, após efetuarem a cobrança do valor total da compra, fui posteriormente informada de que o produto não se encontrava disponível em stock. Gostaria de salientar que, de acordo com a legislação portuguesa de defesa do consumidor (Lei n.º 24/96, de 31 de julho), as práticas comerciais enganosas são proibidas. O Código de Defesa do Consumidor também estabelece que uma empresa deve garantir que tem capacidade de fornecer o produto antes de cobrar o valor correspondente ao consumidor. Entendo que, num processo de compra online, só se deve proceder à cobrança do montante após confirmação da disponibilidade do produto, o que claramente não ocorreu. Adicionalmente, fui informada de que a devolução do valor pago ocorrerá apenas num prazo de 5 dias úteis. Considero inaceitável que o processo de devolução seja tão moroso, especialmente tendo em conta que a cobrança foi feita de imediato e sem que o produto estivesse disponível para entrega. Solicito a devolução imediata do valor pago e que o processo de gestão de stocks seja melhorado para evitar que outros consumidores passem por esta mesma situação, sendo cobrados por produtos que não estão em stock. Aguardo uma resposta rápida e a regularização imediata do valor. Com os melhores cumprimentos, Ana Paiva Campos Referência da encomenda: TR-20241008134238

No passado dia 24/09 fiz um pedido de uma CCI para a morada Rua Joaquim Maria Afonso, 2950-135 Palmela, contudo foi me dito que o pedido estaria estagnado que teria de enviar um e-mail para esclarecimento da situação do processo. Hoje pelas 17h recebo resposta que o pedido foi negado, impossibilitado a mudança de morada da minha morada e também da minha companheira e filhos. Sem podermos sequer provar nos centros de saúde que mudamos de cidade e precisamos ser vistos nos centros de saude de algeruz ou palmela.

Exmos. Senhores, venho por este meio denunciar uma fraude pela parte da Edreams. Apos ter efetuado a compra de um voo, recebi um email a avisar que para continuar a usufruir de descontos teria de subscrever o plano prime, coisa que nunca fiz. Há dois dias atras recebi um mail a avisar que caso nao subscrevesse iria perder os benefícios do plano! (obviamente nao subscrevi nem respondi). Hoje, dia 8 de out recebo um email a dizer que o pagamento foi efetuado com sucesso e que o plano foi subscrito. Sem minha autorização foram à conta e retiraram-me o valor de 89,99euros. Acho inadmissível o sucedido. Apos chamada telefónica a reclamar com os mesmos, disseram que iriam cancelar o plano mas nao iriam reembolsar por terem passado os 14 dias. Coisa absurda que nem sabia pois ninguém avisou de nada! Venho por este meio pedir reembolso do dinheiro.

Exmos. Senhores, Com a data de ontem dia 7/10 foram feitos 4 compras no meu cartão de crédito que eu desconheço onde foi fora do país que moro onde nunca fui e o cartão esta comigo em Portugal as compras foram feitas em Amsterdã assim que recebi a notificação pelo aplicativo logo bloquei o cartão e entrei em contato com a universo onde me explicou que as contas estavam cativas para não se preocupar que o departamento iria me ligar para resolver a situação hoje ninguém me ligou a conta já foi processada foi mais de 200 euros só em Uber eats nunca usei esse aplicativo , ligo para a universo e só em diz para aguardar a ser contactada quero meu assunto resolvido acabei de pagar todas as minhas dívidas para receber essa burla? O app quando vc faz o login ele manda um cod para seu telemóvel para poder aceder o app por que essas compras não acontece isso ? Não recebi nenhum tipo de código para autorizar a compra , a compra estava cativa o por que não foi cancelada? Deixaram debitar e agora? Preciso de um parecer da empresa

Exmos. Senhores, Eu, Anaísa Maria Iria Lelo Estrela, sócia nº 227026-46 da DECO, e o meu marido, António Miguel Pontes Estrela (Titular), subscrevemos em 28-8-2018 o Plano de Saúde Platinium Mais Nº 45001057163, cuja cessação foi solicitada por email de 22-07-2024 (em anexo), no estrito cumprimento no disposto no Art 14.1 das Condições Especiais desse plano. Vimos por este meio solicitar o vossa mediação na litigância com a MEDICARE, por não ter procedido ao cancelamento do Plano de saúde Platinium Mais Nº 45001057163 e o ter prorrogado indevidamente por mais um ano, alegando não ter havido comunicação com antecedência de 30 dias da data de términus do atual contrato que a Medicare considera 8-8-2024 e estar a enviar-nos referências multibanco para proceder aos pagamentos das mensalidades.. Contestámos por email e carta registada, junto da MEDICARE esta data, pois ela só corresponde a um primeiro contacto via Net onde expressámos interesse e ao envio pela MEDICARE de documentação (carta 9/8/2018), que no entanto, não foi objeto da nossa aceitação e não foi ativado, apresentando o cartão de Anaísa Maria Iria Lelo Estrela o nome errado. O contrato viria a ser celebrado em 28-8-2018, ao que correspondeu o envio de nova carta MEDICARE de adesão (29-8-2018)(em anexo) acompanhado de cartões corrigidos e a ativação do débito direto mensal na Caixa Geral dos Depósitos, a favor de MEDICARE e a iniciar em 31 de agosto de 2018 (em anexo). No entanto, os cartões enviados mantiveram indevidamente a data de início de contrato como 8-8-2018. Desde 31 de agosto de 2018, nunca utilizámos ou ativámos os serviços do Plano de Saúde Platinium MEDICARE, pois este revelou-se sempre ser uma opção menos vantajosa às alternativas de que dispomos. O pagamento de 6 anos sem uma utilização de qualquer serviço, sem receber uma comparticipação, sem faturas dos pagamentos por débito direto, sem qualquer informação de início e fim dos períodos de renovação automática, parece-nos suficiente para ter direito à livre resolução do contrato. Acrescenta-se ainda que já em outubro de 2023, suspendemos o débito direto, pelo que fomos contactados pelo Apoio a Clientes da Medicare (chamada gravada), a quem informámos de forma inequívoca, que pretendíamos a resolução do contrato, apesar de termos informado que não pagávamos mais, voltámos a reativar o débito direto e pagar as prestações do contrato até agosto de 2024 porque a anuidade já estava a decorrer . Esta indicação de que queríamos cessar o contrato, também não foi levada em conta e foi abusivamente renovado. Cumprimentos. Anaísa Maria Iria Lelo Estrela

Exmos. Senhores, Fui cliente do ginásio Fitness Up desde fevereiro de 2023. Segui todos os procedimentos necessários para cancelar o meu contrato, enviando o aviso prévio por e-mail dentro do prazo estipulado de 10 dias. No meu último dia em Lisboa, tentei também cancelar o contrato pessoalmente, mas fui informada de que, naquele momento, não poderiam atender ao meu pedido, apesar de o ginásio estar vazio. Atualmente, estou no Algarve, o que impossibilita a deslocação a Lisboa para resolver o assunto presencialmente. No dia 8 de outubro, fui contactada pelo Sr. Bruno, do ginásio, que me informou que teria de pagar uma quinzena adicional, mais uma taxa de cancelamento de 50 EUR. Concordei com o pagamento da quinzena, mas recuso-me a pagar a taxa de cancelamento, considerando que segui corretamente o procedimento de término do contrato e que a cobrança é injusta. Os pontos que sustentam a minha reclamação são: Cancelamento dentro do prazo: Enviei o aviso de cancelamento conforme estipulado no contrato e tentei resolver pessoalmente, o que não foi possível por falhas do ginásio. Falta de clareza sobre a renovação automática: Não fui devidamente informada sobre a renovação automática, o que viola a obrigação de clareza e transparência para com o consumidor. Erro no processo de assinatura do contrato: O ginásio apenas entrou em contacto comigo alguns meses após o início do contrato para assiná-lo, o que demonstra desorganização e prejudica o cliente. Atendimento inadequado: Em uma das ligações com a receção, fui tratada de forma rude e ameaçada, sem ter oportunidade de esclarecer a minha situação. Assim, solicito que: A taxa de cancelamento de 50 EUR seja anulada; O cancelamento do contrato seja processado sem encargos adicionais. Aguardo uma resolução rápida e justa para este problema.

No dia 13/04 efetuo a compra de um equipamento no valor de 230,90€. No dia 7/09 aciono a garantia do mesmo devido à impossibilidade de este ligar. Ao trigésimo dia e sem qualquer aviso, é-me notificado que o mesmo não é possível de arranjar devido à falta de peças, via email. Neste email é-me dito que o fornecedor propõe um upgrade de equipamento por mais 160 €. Ora este upgrade não é de todo um uma vez que teria de gastar mais dinheiro para obter outro produto, ainda para mais que sendo que gastei 230 € pelo meu produto, com mais 160€ perfaz um valor de 390€ cujo valor é similar ao valor do produto vendido na loja com o desconto misero de 9€. Posto isto, nego, e a colaboradora, muito rude e com toda a prepotência, impinge-me em fazer um crédito ou reembolso do valor do produto, sendo que nem sugere qualquer outro tipo de solução, nem questiona se efetivamente é esse o meu desejo. Quando me dirijo ao website reparo que no caso de fazer o reembolso ou crédito, não existe nenhum produto semelhante ao meu tendo esta solução a mesma que a anterior apresentada, incorre em dar prejuízo ao cliente (eu), ficando sem produto e não podendo comprar/ trocar por outro do mesmo valor ou despender de mais 160€ para outro. Realço que a culpa de quer não haver peças para a reparação, quer não haver outro produto não é de todo a minha. A solução possivel é que no minimo me seja trocado o meu produto por um igual ou por um imediatamente superior (que se encontra disponível na loja). Reforço a falta de cuidado para com o cliente em tentar perceber as necessidades do mesmo, por parte da colaboradora onde ao longo da troca de emails nunca esclarece as dúvidas do cliente, onde quando é colocada uma dúvida indica que toda a informação está disponível do website e a Tek4life é assim que trabalha e eu que vá procurar. Durante a troca de emails, após a introdução de mais entidades como o email geral, de suporte e de outras lojas a perpotência da mesma subitamente desaparece e torna-se menos passivo-agressiva.

Estou a 30 dias a espera já fiz 2 reclamações e nada foi resolvido, estou perdendo trabalho e sao 30 dias sem trabalhar pela falta de interesse em resolver a questão da parte do imt , oque eles sabem é responder de moto automático todas as questões e resolver que é bom nada. São 30 dias de busca em todos os meios e nada. Mais uma reclamações sendo que a outra foi finalizada sem resultados.

Exmos. STCP A linha 905 dos STCP, que liga Trindade a Vilar do Paraíso, tem-se mostrado completamente ineficiente. Os autocarros estão constantemente atrasados, muitas vezes com mais de 30 minutos de atraso. Esta situação repete-se diariamente, sem qualquer previsão de melhoria. Os utilizadores do serviço entre Santo Ovídio e Vilar do Paraíso ficaram muito prejudicados com a substituição do serviço do autocarro 903 pelo autocarro 905. A falta de pontualidade causa transtornos aos usuários, que têm de esperar longos períodos nas paragens sem qualquer informação sobre a chegada dos autocarros. Essa incerteza gera stress e insegurança, além de prejudicar a vida pessoal e profissional de todos aqueles que como eu dependem desse transporte. É inadmissível que um serviço público essencial como o transporte coletivo seja prestado com tanta negligência. A falta de investimentos e a má gestão da linha 905 não incentiva ao uso do transporte público e contribui para o aumento do trânsito e da poluição. Diante desse cenário, solicitamos à STCP que tome medidas urgentes para solucionar esse problema. Sugerimos o aumento da frequência dos autocarros 905, mais ainda o cumprimento do horário e a melhoria da comunicação com os utilizadores com um sistema de monitorização em tempo real. É fundamental que a STCP compreenda que o transporte público é um direito de todos os cidadãos e que a qualidade do serviço prestado tem impacto direto na vida da população. Cumprimentos. Carlos Machado

Exmos. Senhores, Tanto a Tranquilidade como a minha companhia de seguros continuam a tomar a decisão sobre responsabilidades sem respeitar o Art. 392 do Código Civil que determina que "A prova por testemunhas é admitida em todos os casos em que não seja directa ou indirectamente afastada". Nenhuma das companhias consultou a testemunha. Continuam alegremente a acenar com o acordo do IDS. Um acordo de conveniencia entre seguradoras, ao qual não me oponho, desde que cumpram com a lei vigente. Recordo que eu já estava fora do local de parqueamento quando o outro condutor embateu na minha viatura, como facilmente poderiam saber se cumprissem com as leis que estão a descartar. Reclamação original sobre a Via Directa: No dia 6 de Agosto 24 vi-me envolvido num sinistro automóvel. O mesmo foi participato à Via Directa através da area de cliente do site. Visto só aceitarem a inclusão da Declaração Amigável de Acidende Automóvel, foi prontamente enviado um email com documentação adicional. Por lapso, a DAAA preenchida no local do sinistro não inclui a informação referente à testemunha presencial. Após troca de emails com a Via Directa (7 ou 8), continuam a não considerar a informação adicional fornecida por email e a não contactar a testemunha. Ao abrigo do Art. 392 do código civíl "prove por testemunhas é admitida em todos os casos em que não seja direta ou indiretamente afastada", não havendo nenhuma menção a quando se pode ou não pode adicionar uma testemunha. Recebi um email esta manhã dizendo claramente que "O processo de sinistro foi aberto com base na Declaração Amigável de Acidente Automóovel (DAAA) demonstrando, mais uma vez, qie a Via Directa está a seguir as indicações de um acordo entre seguradoras ao invés de cumprir a lei vigente. Foi feita uma reclamação na outra companhia a 10 de Agosto 24 que, até à presente data, só me enviou uma resposta automática acusando a receção da reclamação. Cumprimentos.