Reclamações públicas

Venho informar que a empresa Domestic & General vem fazendo cobranças indevidas na minha conta, desde a aquisição de um novo telemóvel, com uma apólice que foi RECUSADA por mim no ato da compra, e que sequer tem a minha assinatura. Eles dizem que o cliente tem que fazer o pedido de cancelamento da apólice, mas o documento não tem a minha assinatura, impossibilitando a cobrança, uma vez que eu nunca concordei com a mesma. Recusei dezenas de ligações para renovação da apólice, reclamei por telefone, e agora venho aqui expor o caso, com o objetivo de ter a situação resolvida, meu dinheiro devolvido e a apólice cancelada de uma vez por todas.

Exmos. Senhores, Em deslocação a Espanha na passada semana, fui abalroado numa rotunda por um veículo de matrícula espanhola. O sinistro ocorreu no passado dia 29/1/2025, por volta das 21:00 locais (20:00 em PT) e a condutora do outro veículo prontamente assumiu a responsabilidade pelo acidente. Tirei algumas fotos e contactei a Assistência em Viagem da minha seguradora, ok!seguros / ViaDirecta, para me ajudar nos procedimentos que deveria adotar. No entanto, na Assistência em Viagem nada me souberam adiantar, uma vez que os serviços estavam encerrados e apenas poderiam enviar um reboque, caso precisasse. Mais nada! Deste modo, eu e a condutora da outra viatura preenchemos a Declaração Amigável de Acidente Automóvel para submetermos às respetivas companhias. No dia seguinte reuni toda informação e, na aplicação AutoDigital da ok!seguros / ViaDirecta, efetuei a participação do sinistro. Pouco tempo depois, a seguradora contactou-me para me informar que eles só poderiam aceitar a participação se eu acionasse a cobertura de Danos Próprios, caso contrário teria de contactar a seguradora da outra viatura ou o seu representante em Portugal para tratar do sinistro. Posteriormente recebi um email que indicava: "O presente sinistro não tem enquadramento nas convenções IDS/CIDS, dado que, não ocorreu em Portugal. "Na continuação da conversa telefónica havida com V/ Exa, tendo-nos informado que de momento não pretende acionar a cobertura de Danos Próprios/CCC, garantida na apólice do veículo seguro, informamos que a peritagem ao veículo seguro deverá ser solicitada junto da representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matricula estrangeira, enviando toda a documentação junto da representante." "Se mais tarde pretender acionar a apólice que garante o veículo seguro, deverá remeter-nos informação nesse sentido. Pelo exposto informamos que enceramos esta ocorrência." Ora, estava num país estrangeiro, a viatura ficou com as duas portas do lado direito bloqueadas devido ao embate e não poderia contar com o auxílio da seguradora. Entretanto, após consultar as Condições Gerais e Especiais do seguro, verifiquei que: 1. Ao contrário do previsto na Cláusula 7.ª – GARANTIAS DE ASSISTÊNCIA TELEFÓNICA, não me foi prestada Assistência telefónica no momento do sinistro, nomeadamente, no apoio e aconselhamento no preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel ou na recolha de elementos necessários à caracterização e participação do acidente. Apenas queriam saber se eu precisava de reboque para o veículo, mais nada! 2. As garantias conferidas pela Condição Especial que garante ao Segurado o ressarcimento dos danos que resultem para o veículo seguro em virtude de Choque, Colisão ou Capotamento são válidas nos Estados membros da União Europeia (onde se inclui Espanha); 3. De acordo com a Cláusula 29.ª – OBRIGAÇÕES DO SEGURADOR, “o Segurador substitui o Segurado na regularização amigável ou litigiosa de qualquer sinistro que, ao abrigo do presente contrato, ocorra durante o período de vigência do mesmo, sujeitando-se à ação direta de terceiros lesados ou respetivos herdeiros.” Importa também referir que, conforme expliquei, não tenho responsabilidade no sinistro (fui abalroado numa rotunda por um veículo que nela entrou sem respeitar a prioridade) e por isso não me parece adequada a sugestão de acionamento da cobertura de Danos Próprios, tendo como consequência um agravamento no prémio. Pelo exposto, entendo que, primeiramente, houve uma flagrante falha com a Assistência em Viagem e, posteriormente, há uma rejeição de responsabilidade na regularização do sinistro que participei à ok!seguros / ViaDirecta no passado dia 29/1. Após leitura dos Condições Gerais e Especiais e das Condições Particulares, não vejo por que razão a ok!seguros / ViaDirecta dá um tratamento diferente à participação pelo facto de o sinistro ter ocorrido em Espanha. Entendo, pois, que deverá ser a ok!seguros / ViaDirecta a contactar a representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matrícula estrangeira, tal como aconteceria se o sinistro ocorresse em Portugal. Nestes termos, venho solicitar que a ok!seguros / ViaDirecta reveja a sua posição e me preste o auxílio necessário à rápida regularização deste sinistro. Aguardo reposta. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Condições contratuais ALTERADAS de forma ilegal. Tenho seguro de saude com a MULTICARE há vários anos, e minha condição de reembolso sempre foi 50% a cargo da seguradora e 50% a cargo do cliente. Acontece que recebi uma carta da Multicare hoje a informar que o reembolso será alterado para 60% a cargo do cliente e 40% a cargo da seguradora. Isso é uma alteração contratual ABUSIVA e ilegal! O percentual JÁ ACORDADO entre as partes quando da criação da apólice nao pode ser alterado. diante o exposto, anexo a presente reclamação os documentos pertinentes as condições particulares ao longo dos anos que comprovam que sempre foi 50% para cada parte, e que nao concordo com a alteração ilegal e abusiva de 60%/40%. Isso é um abuso ao consumidor, e nao pode ser tolerado pelas entidades reguladoras dos seguros de saude. REQUEIRO QUE MINHA CONDICAO DE REEMBOLSO SEJA MANTIDA COMO O SERVIÇO FOI CONTRATADO, OU SEJA, 50% A CARGO DE CADA PARTE. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Condições contratuais ALTERADAS de forma ilegal. Tenho seguro de saude com a MULTICARE há vários anos, e minha condição de reembolso sempre foi 50% a cargo da seguradora e 50% a cargo do cliente. Acontece que recebi uma carta da Multicare hoje a informar que o reembolso será alterado para 60% a cargo do cliente e 40% a cargo da seguradora. Isso é uma alteração contratual ABUSIVA e ilegal! O percentual JÁ ACORDADO entre as partes quando da criação da apólice nao pode ser alterado. diante o exposto, anexo a presente reclamação os documentos pertinentes as condições particulares ao longo dos anos que comprovam que sempre foi 50% para cada parte, e que nao concordo com a alteração ilegal e abusiva de 60%/40%. Isso é um abuso ao consumidor, e nao pode ser tolerado pelas entidades reguladoras dos seguros de saude. REQUEIRO QUE MINHA CONDICAO DE REEMBOLSO SEJA MANTIDA COMO O SERVIÇO FOI CONTRATADO, OU SEJA, 50% A CARGO DE CADA PARTE. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz credito habitacao com o banco Bankiter acerca de 1 ano e meio (Junho 2023). A minha reclamacao e sobre o facto de o seguro de vida do credito habitacao feito no proprio banco, nunca foi enviado por email para o meu conhecimento. No passado dia 13 de Janeiro, eu pedi a apolice, e o banco apenas enviou me a documentacao em anexo no dia 05/02/2023. Como pode ver no anexo,a informacao e muito basica e nem aparece a informacao se o seguro tem cobertura IAD ou ITP.. Procuro a vossa ajuda, porque estou na duvida se o meu credito habitacao tem mesmo um seguro de vida ou nao.. digo isto pela falta de documentacao.. Cumprimentos, Marco Gomes

Exmos. Senhores, Fiz credito habitacao com o banco Bankiter acerca de 1 ano e meio (Junho 2023). A minha reclamacao e sobre o facto de o seguro de vida do credito habitacao feito no proprio banco, nunca foi enviado por email para o meu conhecimento. No passado dia 13 de Janeiro, eu pedi a apolice, e o banco apenas enviou me a documentacao em anexo no dia 05/02/2023. Como pode ver no anexo,a informacao e muito basica e nem aparece a informacao se o seguro tem cobertura IAD ou ITP.. Procuro a vossa ajuda, porque estou na duvida se o meu credito habitacao tem mesmo um seguro de vida ou nao.. digo isto pela falta de documentacao.. Cumprimentos, Marco Gomes

Exmos. Senhores, Ao contactar a Cardif falei com a Sra. Júlia Tavares, segundo a mesma conhecida na empresa por Júlia Oliveira. Solicitei esclarecimento do sinistro, que foi negativo. Ao solicitar falar com alguém para me esclarecer mais detalhadamente o motivo pelo qual consideravam negativo, a mesma negou, alegando não ter autorização para passar a chamada (nem para responsável, nem para a parte dos sinistros, nem para alguém que me soubesse responder à questão). Ao questionar, uma vez que a última vez tinha sido possível pelo meu contacto à Cetelem, porque diretamente para a Cardif não era possível, ao qual a mesma disse que eles tinham mais acessos. E desta forma liguei pela Cetelem, que encaminhou a chamada e aí sim, deram-me soluções para comunicar o meu esclarecimento ao sinistro. Cumprimentos. Filipa Tavares

Exmos. Senhores da DECO Proteste, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa à gestão do condomínio localizado na Praça Cottinelli Telmo nº 14, 1800-153 Lisboa, que vem a ser administrado pela empresa Olivais Gest. Contexto e Histórico: Crise Inicial: O edifício enfrentou uma grave crise quando ficou sem telhado, devido à paralisação de obras por irregularidades que resultaram em um embargo. Durante esse período, fortes chuvas causaram infiltrações intensas, afetando várias frações. Intervenção e Gestão dos Fundos: Após a crise, o seguro do condomínio aprovou obras de reabilitação para reparar os danos causados. No entanto, embora tenham sido realizadas intervenções em diversas frações – inclusive na minha, onde as obras foram concluídas há menos de um ano e meio – a fração do 4º andar direito, que pertence à Câmara Municipal e é gerida pela Gebalis e pela Associação Guineense Aguinenso , nunca recebeu a intervenção necessária. Comunicado e Prazo Não Cumprido: Em 22 de agosto de 2024, a Associação Guineense emitiu um comunicado estipulando um prazo de 15 dias para o realojamento da família residente nessa fração e o início imediato das obras de reabilitação. Este prazo não foi cumprido, e a fração permanece habitada, gerando condições insalubres e agravando os danos estruturais. Essa inércia tem impactado diretamente as frações vizinhas e as áreas comuns do edifício. Impactos e Danos: Na minha fração: Apesar de as obras terem sido realizadas pelo seguro, os danos voltaram a surgir, com buracos no teto, infiltrações e uma casa de banho completamente comprometida pela humidade. Nas áreas comuns: Os danos estruturais estão cada vez mais evidentes, afetando a segurança e a habitabilidade de todo o edifício. Ressalto que, devido à negligência na gestão e à falta de transparência, os condóminos estão pagando mensalidades sem receber um serviço de gestão eficaz, o que coloca em risco o patrimônio e a segurança de todos. Falta de Resposta e Transparência: Tenho tentado, reiteradamente, contactar tanto a Olivais Gest quanto as entidades responsáveis (Gebalis e Associação Guineense) para obter esclarecimentos e tomar medidas, mas não obtive qualquer resposta satisfatória. Essa falta de comunicação agrava ainda mais a situação e demonstra uma grave inércia por parte da empresa gestora. Reclamação e Pedido de Apoio: Diante do exposto, venho reclamar formalmente à DECO Proteste e solicitar a vossa intervenção para que sejam tomadas as medidas necessárias. É imprescindível que: Sejam apuradas as falhas de gestão e a má administração dos fundos destinados à reparação das obras aprovadas pelo seguro; Se exija a responsabilização da empresa Olivais Gest pela falta de transparência e pela inércia, que prejudica todos os condóminos; Se obtenham esclarecimentos sobre a situação da fração do 4º andar direito, cujas condições insalubres, agravadas pela não realização das obras, representam um risco à saúde e segurança dos moradores, incluindo crianças; Se promova uma auditoria independente das contas do condomínio, a fim de assegurar que os recursos estão a ser utilizados de forma correta e para a realização efetiva das intervenções necessárias. A situação é extremamente grave, e estou à disposição para fornecer toda a documentação de apoio (fotos, comunicados, registros de contacto e demais evidências) para que esta reclamação seja devidamente analisada. Conto com o apoio da DECO Proteste para que possamos, juntos, exigir a prestação de um serviço de gestão que garanta a segurança, a transparência e a valorização do nosso patrimônio. Nota Adicional: Informamos que os condóminos pretendem avançar com a contratação de um advogado para apurar e assegurar os seus direitos, pois consideram que a situação atual é totalmente inadmissível. Essa medida visa garantir que sejam tomadas as providências legais necessárias para responsabilizar as entidades envolvidas pela má gestão e falta de transparência, e para assegurar a prestação de um serviço adequado que proteja o patrimônio e a segurança de todos os moradores. Agradeço a atenção e aguardo o vosso retorno com orientações sobre os próximos passos. Com os melhores cumprimentos, André Silva da Cruz +351932234386 0andre.s.cruz0@gmail.com

Exmos. Senhores, A vossa plataforma é ineficaz na troca de correspondência. O que aqui se passa é que anularam a candidatura por erro grosseiro de análise,e o estado está a dever-me o apoio elegível da candidatura em questão. Deixem de responder com tanto ênfase na diplomacia e burocracia,e sejam objetivos e eficazes na relação estado/cidadão. Se isto chegasse ao parlamento europeu,o estado português ficava mal na fotografia como o campeão da não execução de fundos europeus. Aguardo que corrijam este atropelo e transitem rapidamente a candidatura para o estado de elegível. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O meu carro era velho e com muitos problemas técnicos. E preparava-se para lhe dar por destruição em fim de su vida. Infelizmente fui parada por uma patrulha policial na rua.E fui multada em conformidade porque o carro estava sem seguro no momento. De qualquer forma, para poder recuperar o cartão de matrícula do meu carro, precisava de pagar a multa, e depois - fazer um seguro. Em novembro de 2024 fiz um seguro para o meu carro pessoal com a Fidelidade/19.11.2024/. Expliquei detalhadamente a situação ao pessoal/escritorio na Figueira da Foz/. O meu carro foi levado para ser destruído no dia 12 de dezembro de 2024. E a empresa responsável emitiu um certificado. No dia seguinte voltei ao escritório de Fidelidade - para cancelar o apòlice de seguro. O pessoal preparou os documentos que eu assinei. Calcularam que eu deveria ser reembolsada por 11 meses, o que foi bom. E disseram-me que a empresa transferirá o valor no prazo de quinze dias úteis. O Natal e o Ano Novo passaram. E muito mais do que os quinze dias úteis prometidos. Mas não houve nenhum reembolso. Durante este período não houve mensagens, e-mails ou telefonemas da Fidelidade. Regressei ao escritório da Fidelidade na Figueira da Foz no dia 23 de Janeiro. A senhora ligou para o escritório central. Acontece que precisavam de um comprovativo do meu NIF - "só para evitar erros". Disseram-me também que "se tivesse um documento de identidade português, este problema seria evitado". E como ainda não tenho cartão de cidadão, precisam de fazer uma verificação da minha identidade. Ninguém mencionou estes detalhes quando a apólice de seguro foi assinada.Forneci todos estes dados inicialmente - uma conta bancária (Santander Totta Portugal), NIF e etc. Enviei comprovativo do meu NIF por e-mail no próprio dia. E disseram-me que receberei o reembolso no prazo de sete dias úteis.Esses dias já passaram. Não houve nenhum reembolso. Enviei uma mensagem para o escritório local da Fidelidade. O resultado fue que a empresa ainda está em processo de verificação se sou eu. Conseguem imaginar, senhoras e senhores? Hoje em dia, todos os tipos de certificados policiais o de AT são emitidos em menos de dois meses. Junto envio os documentos abaixo. Quero que sea o mais claro possível. A Fidelidade é uma fraude.O objeto do apòlice de segurança já não existe. Mas querem ficar com o meu dinheiro. E estão a apresentar cada vez mais obstáculos com o tempo. E esta é uma companhia de seguros licenciada. Quem raio pensam que são? Uma instituição com políticas abusivas e de acordo com o quais o cliente está sempre errado, ou que é um idiota sem educação(enquanto tudo é ao contrário), não deveria ter lugar no mercado. Na verdade, acho que devem-me juros por ficar com o meu dinheiro durante dois meses, utilizando-o em especulações financeiras sem a minha autorização.E não me importo de verificar a minha identidade no tribunal- nem português, nem europeu.Será um prazer. Cumprimentos.