Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Como descrevem os emails enviados a 24 de Março, 22 de Abril, 18 de Maio e as várias chamadas realizadas por mim desde Março, e os vários contatos realizados entre a Victoria e a empresa gestora de condomínio do prédio, a fração onde moro está a ser afetada por uma infiltração de água com origem no telhado há mais de três anos. Foram realizadas duas vistorias pela Victoria, foi enviado relatório de peritagem da seguradora da minha fração e foi enviado orçamento para reparação dos estragos. Até agora a Victoria: - Recusou responsabilidade na primeira vistoria - Não forneceu qualquer parecer após a segunda - Não respondeu em tempo útil aos documentos por mim enviados. Entretanto, eu e dezenas de outros moradores vivemos com água a correr as nossas paredes, acumulação de fungos, estragos nos sistemas elétricos e em alguns casos jorros de água dentro de casa quando chove. São condições desumanas para as quais a Victoria está a contribuir através da sua inação. Peço urgência na aceitação do orçamento para reparação de acordo com a peritagem realizada e realização das obras. Cumprimentos.

Prezados senhores, Bankinter Código-Postal 4430-257 - VILA NOVA DE GAIA Estou escrevendro sobre uma recente transferência que fiz de nossa conta na agencia Bankinter para outra conta que temos na Escócia. A transferência foi no valor de 220K. Temos o comprovante dessa tranferencia e nesse comprovante não foi especificado a taxa cambial. Quando do recebimento do valor para nossa surpresa, a taxa que o bankinter utilizou foi absurdamente abaixo da taxa de mercado Sabemos que ao fazerem uma transferência internacional o banco tem a obrigação de informar qual foi a taxa cambial / exchange rate e o valor previsto da transferência que será recebida pelo recebedor. Infelizmente, eu nao recebi o valor correto da transferência e não recebemos nenhuma informação do bankinter. A taxa cambial do dia era 0,857 prevendo o valor de £188K, mas recebemos o valor de £182K sendo uma diferença de £6000 a menor. O bankinter diz que o banco na Escócia é responsável pela taxa e o banco da Escócia nos formalizou que não é responsável pela taxa de conversão e diz que é o bankinter. De qualquer forma o bankinter nunca nos forneceu nenhum documento com detalhes da transferência o que é uma total falta de consideração com o cliente. Essa foi uma transferência SEPA. Por favor podes me informar qual órgão posso buscar ajuda? Obrigada Raquel Gilmana de Oliveira cumprimentos.

Prezados senhores, Bankinter Código-Postal 4430-257 - VILA NOVA DE GAIA Estou escrevendro sobre uma recente transferência que fiz de nossa conta na agencia Bankinter para outra conta que temos na Escócia. A transferência foi no valor de 220K. Temos o comprovante dessa tranferencia e nesse comprovante não foi especificado a taxa cambial. Quando do recebimento do valor para nossa surpresa, a taxa que o bankinter utilizou foi absurdamente abaixo da taxa de mercado Sabemos que ao fazerem uma transferência internacional o banco tem a obrigação de informar qual foi a taxa cambial / exchange rate e o valor previsto da transferência que será recebida pelo recebedor. Infelizmente, eu nao recebi o valor correto da transferência e não recebemos nenhuma informação do bankinter. A taxa cambial do dia era 0,857 prevendo o valor de £188K, mas recebemos o valor de £182K sendo uma diferença de £6000 a menor. O bankinter diz que o banco na Escócia é responsável pela taxa e o banco da Escócia nos formalizou que não é responsável pela taxa de conversão e diz que é o bankinter. De qualquer forma o bankinter nunca nos forneceu nenhum documento com detalhes da transferência o que é uma total falta de consideração com o cliente. Essa foi uma transferência SEPA. Por favor podes me informar qual órgão posso buscar ajuda? Obrigada Raquel Gilmana de Oliveira cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou com problema na minha aplicação MBWAY, prém começou a acontecer após atualização da aplicação no telemovel, porém o suportes esta tentando de todo jeito não resolver o problema e jogando a responsabilidade ao cliente e ao meu aparelho. Fiz uma última atualização esses dias e ele deletou todos os dados da aplicação e pede para eu entrar novamente, porém após colocar o user e o password, ele pede uma autenticação onde envia um SMS e preenche automático na aplicação. A aplicação não esta fazendo este preenchimento automático e, depois de várias tentativas, ele até faz mas demora muito e o tempo do código vence e é preciso enviar outro. Primeiro, o autopreenchimento sempre esteve ativo e funcionava perfeitamente até a atualização. Segundo que o problema aconteceu após atualização da app. Tercerio que  o preenchimento automático não é inerente ao dispositivo e sim a aplicação MB WAY. A aplicação não dá oportunidade de preenchimento manual e no momento de geração do código em SMS, aparece bem claro a mensagem que o preenchimento do código é automático (O problema está na aplicação, tanto que as vezes nao preenche automaticamente, as vezes preenche, mas demora a preencher e o código acaba vencendo.). Ou seja, não consigo acessar minha conta. Não consigo nem acessar via internet em computador normal, pois também não existe essa possibilidade. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Sem ter recebido qualquer explicação, para além de o prazo de pagamento do IMI ter sido estendido e não ter ainda recebido o aviso para pagamento, fui ver no sítio web da ATA e constatei que o meu IMI foi acrescido de mais de 30 % este ano: - de 305,35 € em 2024, para 398,17 € !! Porquê este aumento, se a inflação não vai além de 3% e nada nos meus imóveis foi alterado, a não ser a sua natural deterioração, face ao seu elevado número de anos de construção (há perto de 60 anos)? Ambas as minhas (duas) frações estão arrendadas, com rendas muito antigas e em caso algum eu as posso aumentar além do aumento legal, que foi de 2,16%. Então como justifica a ATA este aumento de IMI? - Todos os partidos prometem reduzir impostos, mas afinal é tudo uma treta, como já se suspeitava! Agradeço, pois uma explicação para este absurdo aumento do meu IMI e, se como eu penso, a desculpa vai ser a de uma reavaliação do imóvel, também gostaria de saber qual a legislação que apoia uma avaliação que aumenta em sentido inverso ao número de anos de vida do imóvel, porque isso não faz sentido nenhum! - (Pena é que não suceda o mesmo com o vosso ou o meu carro...). Melhores cumprimentos, Silvia Viegas da Silva NIF: 154444570 Email: silpar@yahoo.com

Exmos. Senhores, EPORTO cobra indevidamente TAXA de estacionamento a 12/05/2025, não tendo em momento algum dado um intervalo de tempo razoável e suficiente que permitisse a regularização do pagamento do estacionamento. Reforço esta posição relatando que, assim que visualizei a funcionária, tentei de imediato interpelá-la verbalmente. Contudo, a mesma encontrava-se a utilizar auscultadores e, por esse motivo, não me ouviu, especulo ainda que ignorou as minhas tentativas de a chamar a atenção por meios gestuais. Ainda, quando alcancei a funcionária, estando claramente à sua frente, a mesma não parava de utilizar o equipamento de emissão de taxas, após uns segundos tirou os fones e disse que já não podia reverter a impressão da taxa. No imediato liguei para a EPORTO a explicar a situação e tentei colocar a funcionário em contacto com a própria empresa a qual ignorou o pedido, e a EPORTO por sua vez pediu para fazer uma exposição via e-mail, procedi em seguida mas demonstrou-se inútil. Em anexo encontram a troca de e-mail com a empresa em questão Nota: É possível constatar pela fotografia que envio em anexo que os cinco minutos decorridos entre as 17h56 (hora do carro) e as 18h02 (hora do email) corresponderam ao tempo despendido numa chamada telefónica com a própria EPORTO, precisamente no intuito de resolver esta situação. Melhores cumprimentos, Ricardo Correia,

Assunto: Negação de Reparação após Peritagem Processo n.º Sinistro CRV 9001071574 Exmos. Senhores, Na sequência do acidente provocado pelo vosso segurado, condutor do veiculo Renault Clio com a matricula 39-AZ-40, no dia 27 de Março de 2025, na saída do parque de estacionamento do Pingo Doce do Terminal Fluvial do Barreiro, o vosso segurado embateu na traseira do meu veículo, de marca Toyota Corolla Touring Sports, Square Edition, matricula 43XH73, causando danos no pára-choques traseiro cujas imagens envio em anexo. Foi me comunicado que só seria necessário apresentar auto de noticia redigido pelas autoridades caso a seguradora o solicitasse. No entanto, devido a esta situação, solicitei o auto de noticia redigido pelas autoridades que, entretanto Irão receber. Anexo preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel realizada on-line, tendo o vosso cliente segurado referido que vos enviará a sua declaração amigável de acidente automóvel. Realizei a comunicação do sinistro para a vossa seguradora no dia 27 de Março de 2025, através do vosso mail de contacto. Fui contactado para marcação da peritagem que foi realizada na oficina Caetano Auto Montijo. Não me foi fornecida qualquer informação após a peritagem, tendo conseguido alguma informação através de contacto com a oficina que me comunicou que a indicação que tinham era que a peritagem estava dada como condicional. No inicio de maio contactei telefonicamente a caravela seguros e fui informado que a seguradora teria até ao dia 19 de Maio de 2025, prazo para me informar. Hoje contactei telefonicamente e fui informado verbalmente pelo assistente de call center que o pedido de reparação do meu veículo foi recusado. O mesmo senhor enviou por mail a carta com essa informação. Mias uma vez ninguém me pediu qualquer documento adicional, o que aconteceu ao longo de todo o processo. Se necessitavam de mais evidências sobre o acidente poderiam ter solicitado essa informação como o fizeram hoje. É difícil entender o porquê de “gastar” recursos humanos e financeiros com uma peritagem, quando se subentende que existia a intenção de não realizar a reparação. É lamentável não existir o pedido de mais documentação se existiam dúvidas. Essa situação prejudicou me pois continuo com o pára-choques da minha viatura danificado. Sem mais de momento, MRMCP Anexo: Imagens de danos do acidente na minha viatura; Declaração Amigável de Acidente Automóvel; Imagem do veículo do cliente por vos segurado.

Venho por este meio demonstrar a minha total revolta e indignação com o casino da Betclic, especialmente com as suas slots, que claramente estão manipuladas até ao osso! Jogo casino há muitos anos, já passei por várias plataformas, e nunca vi coisa tão vergonhosa e descarada como aquilo que se passa na Betclic. Toda a gente sabe que o casino é jogo de azar, que a casa tem sempre vantagem – até aqui tudo bem. Agora, o que a Betclic faz é simplesmente ROUBO descarado. As slots não dão absolutamente NADA! São autênticas máquinas de sugar dinheiro dos jogadores. Para se apanhar um bónus, é preciso queimar o saldo todo – e quando finalmente entra o tão esperado bónus, o prémio é ridículo, uma autêntica anedota! Nunca saem max wins, os bónus pagam valores miseráveis, as slots estão constantemente "mortas", sem qualquer tipo de retorno, e os poucos spins que até parecem promissores acabam sempre em frustração. É sempre o mesmo padrão, parece tudo milimetricamente programado para nunca pagar. Isto não é azar... é manipulação pura e dura! Tenho a forte convicção de que os jogadores estão a ser enganados descaradamente, que as slots estão controladas e manipuladas para manter o jogador a gastar e a perder SEM PARAR. Perdi todo o meu dinheiro nesta plataforma sem ver um único prémio de jeito. Uma vergonha! A Betclic está a brincar com o dinheiro das pessoas, e o mais grave é que ninguém fiscaliza isto como devia. Deixo aqui o meu aviso a todos os jogadores: fujam da Betclic! Não gastem um cêntimo neste "casino" ! Vão perder o vosso tempo e, principalmente, o vosso dinheiro! Se querem jogar, procurem outras casas com alguma transparência, porque a Betclic é tudo menos justa!

Exmos. Senhores, Venho requerer a vossa intervenção no âmbito de um litígio com o WiZink Bank, S.A.U. – Sucursal em Portugal, relacionado com a cobrança de uma operação fraudulenta no valor de 4.242,00 EUR no meu cartão Visa (terminação 0711), que contestei formalmente. O WiZink atribuiu inicialmente um crédito temporário, mas posteriormente enviou carta a informar que me considera responsável pelas transações – sem apresentar qualquer prova de culpa, violando o DL 91/2018. Já efetuei queixa junto da Polícia Judiciária, da Visa, e do Banco de Portugal, e pretendo agora recorrer a resolução alternativa de litígios. Junto seguem cópias da correspondência e prova da denúncia. Com os melhores cumprimentos, Nuno Teixeira Lopes Barros Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relacionada com um grave incidente de burla que resultou na retirada indevida de fundos da minha conta bancária na Caixa Geral de Depósitos. No dia [indicar data exata], fui vítima de um esquema sofisticado de spoofing, no qual recebi mensagens e chamadas do número oficial da Caixa Geral de Depósitos, induzindo-me a acreditar que estava a comunicar com o verdadeiro departamento de segurança do banco. Essas comunicações incluíam alertas sobre supostas tentativas de acesso não autorizadas à minha conta, com links para reconfirmação de dados, aparentando total legitimidade. Posteriormente, uma pessoa que se identificou como colaborador do banco contactou-me, procedendo a perguntas de segurança e utilizando um discurso profissional e credível. Durante o contacto, senti-me pressionado emocionalmente a autorizar o cancelamento de transferências supostamente não autorizadas. No entanto, fui induzido a autorizar operações fraudulentas sem o meu conhecimento consciente. A pressão psicológica, aliada à aparente legitimidade da chamada (efetuada a partir do número verdadeiro da Caixa Geral de Depósitos) e ao conteúdo simultâneo das mensagens, foram determinantes para a minha ação. Assim que percebi a fraude, dirigi-me imediatamente a uma agência da Caixa Geral de Depósitos, apesar de estar psicologicamente abalado, solicitando ajuda urgente. No entanto, foi-me informado que não teria direito a reembolso, o que considero injusto, dado que houve uma falha clara na proteção da identidade do banco, bem como a elevada sofisticação do esquema, que ultrapassa a simples “negligência do cliente”. Recordo que o artigo 103.º do Regime Jurídico dos Serviços de Pagamento e da Moeda Eletrónica (transposto da Diretiva PSD2) estabelece que os prestadores de serviços de pagamento são responsáveis por garantir mecanismos seguros de autenticação, não podendo responsabilizar os consumidores em casos sem negligência grave. Neste caso, fui alvo de engenharia social cuidadosamente planeada, com comunicações praticamente indistinguíveis das legítimas do banco. Posso comprovar o ocorrido através dos registos das chamadas e do histórico de mensagens recebidas no meu telemóvel, que evidenciam a utilização do número oficial da Caixa Geral de Depósitos e a indução em erro. Além disso, destaco uma falha grave dos sistemas de segurança do banco: não foi detetado nem bloqueado o acesso simultâneo à minha conta a partir de localizações físicas distintas — a minha e a do fraudador. Serviços digitais reconhecidos, como Google ou Apple, implementam sistemas rigorosos de verificação em casos de acessos suspeitos em locais ou dispositivos diferentes. Espera-se que um banco tenha um nível de segurança ainda mais elevado. A ausência de alerta ao cliente demonstra uma falha significativa nos mecanismos de monitorização da Caixa Geral de Depósitos. Assim, solicito: A análise urgente e detalhada do meu caso; A responsabilização da Caixa Geral de Depósitos pela falha de segurança que possibilitou a burla; O reembolso integral dos valores indevidamente retirados da minha conta; O compromisso do banco em rever e reforçar os seus procedimentos internos de segurança para evitar situações semelhantes no futuro. Agradeço a atenção dispensada e aguardo a vossa intervenção.