Reclamações públicas

Reclamo contra a DAZN Portugal por me ter inscrito num contrato anual que nunca me foi comunicado e por continuar a tentar cobrar-me após o cancelamento. No dia 20 de setembro de 2026 ativei na DAZN uma subscrição apresentada como plano base gratuito. Em momento algum da adesão me foi comunicado qualquer contrato anual, fidelização ou período mínimo de permanência. O email de boas-vindas que recebi também não refere nenhuma fidelização. No sábado, dia 17 de outubro de 2026, cancelei a subscrição, dois dias antes da data em que o primeiro pagamento seria devido (19 de outubro). Em resposta, a DAZN enviou-me um email a dizer que cancelou uma "subscrição DAZN Anual, com prestações mensais" e que irá "continuar a processar pagamentos até ao final do contrato". Nunca subscrevi nem fui informado de nenhum plano anual. A DAZN tem feito sucessivas tentativas de cobrança no meu cartão bancário, sem que eu tenha autorizado qualquer pagamento. Até ao momento, não houve nenhuma cobrança efetiva. Solicito: 1. O cancelamento definitivo da minha subscrição, sem qualquer penalização. 2. O fim imediato de todas as tentativas de cobrança no meu cartão. 3. A apresentação de prova de que fui informado de forma clara do contrato anual, incluindo quando e onde o aceitei. Tenho guardados o email de boas-vindas, o email de cancelamento da DAZN e o histórico das tentativas de cobrança, e envio-os se for necessário.

Exmos. Senhores, Recebi uma encomenda da China, com a referencia LZ477630128CN, com notificação de que era necessário desalfandegar a mesma. Com base na informação que constava no site dos CTT relativa a essa encomenda, e que reflectia um valor substancialmente inferior ao que eu paguei, procedi com a alteração dos valores no site do desalfandegamento para o que eu efectivamente paguei pelos bens adquiridos e juntei os documentos necessários para comprovar que o total dos bens era de 28,05€, valor esse que reflete um desconto substancial ao valor original e que, exactamente por isso, fez com que eu os comprasse. Qual o meu espanto quando no dia seguinte recebo confirmação dos CTT que o processo de desalfandegamento tinha sido aprovado, e que para terminar o mesmo tinha apenas que pagar o IVA e custos de desalfandegamento, mas que o valor que a alfandega definiu como total da mercadoria é de 86,80€ (!!!!) e que como tal o valor dos impostos e custos de desalfandegamento é de 27,35€ (ou seja, basicamente o mesmo que paguei pela encomenda). Sinceramente desconheço como chegam ao valor total de 86,80€ e considero uma extorsão o que os CTT estão a tentar fazer. Tenho conhecimento das novas regras e estou plenamente de acordo com o pagamento de impostos e taxas, mas com os valores correctos e nao abusivos como considero ser este o caso. Apesar de já ter tentado, não é possivel alterar os valores declarados no processo de desalfandegamento depois de chegar a este ponto onde a encomenda já está ‘aprovada/aceite para desalfandegar’. Agradeço verificação e corecção urgente desta situação, uma vez que tenho apenas alguns dias para proceder ao pagamento antes que devolvam a encomenda à origem. Cumprimentos.

No dia 18 de Setembro recebi uma televisão que comprei à Tek4Life e verifiquei que a mesma se encontrava danificada. Contactei imediatamente a loja para comunicar a situação e solicitar a resolução. Desde então, já passou mais de um mês e continuo sem uma solução. A Tek4Life remete a responsabilidade para a transportadora DPD, alegando que esta não assume responsabilidade por não ter sido feita uma reserva no momento da entrega. No entanto, o estafeta deixou a televisão à porta e foi-se embora de imediato, sem me solicitar assinatura, código ou qualquer procedimento que me permitisse efetuar um registo da ocorrência. Considero injusto ficar prejudicada por uma questão entre a Tek4Life e a transportadora por esta contratada. A televisão foi comprada e paga à Tek4Life, e não à DPD. Solicitei à Tek4Life a resolução da situação e o reembolso do valor pago, mas a loja mantém a posição de aguardar pela transportadora e não apresenta uma solução. Fui informada pela loja Tek4Life e só fui informada porque insisti todos os dias enviando e-mails de que a transportadora DPD se recusou a assumir qualquer responsabilidade e que a própria Tek4Life também não se responsabiliza pela resolução da situação. Desta forma, quem acaba efetivamente prejudicada sou eu, enquanto consumidora, pois paguei por uma televisão que recebi danificada e continuo sem qualquer solução. Solicito, por isso, a intervenção desta entidade para que a situação seja analisada e para que me seja garantida uma solução adequada, nomeadamente o reembolso integral do valor pago.

Exmos Senhores no dia 10 de julho de 2026 subscrevi um seguro com o numero de apolice 7Qa400002920178 em nome da minha cadela Cuca. fiquei a pagar 42,2 eur por mês. hoje decidi cancelar o seguro e na vossa aplicação a única possibilidade é cancelar a renovação no final dos primeiros 12 meses. quando fiz a simulação e aceitar subscrever o vosso seguro nao me foi dito em lado nenhum que havia a obrigatoriedade de ter de pagar 12 mensalidades. considero por isso que fui enganado/vitima de publicidade enganosa relembro que durante todo este periodo nao apresentei qualquer despesa. espero por isso que aceitem o meu cancelamento imediato deste seguro cumprimentos Rui Pedro Correia

Assunto: Ausência de reembolso de devolução paga com Cartão Oferta – Encomenda N.º 54430759455 / 54453136177 Vem por este meio apresentar reclamação à Zara Portugal pelo não processamento do reembolso de um artigo devolvido e devidamente entregue em loja, decorridos mais de 15 dias após a confirmação da devolução. Cronologia dos factos: 25/08: Efetuei compra de uma blusa (19,90 €) na loja Zara do Forum Almada, com entrega na loja do Rio Sul Shopping (Encomenda n.º 54430759455), paga integralmente com Cartão Oferta. 30/08: Após notificação de levantamento, foi-me informado em loja que a encomenda não tinha chegado por erro logístico. Tentei obter o reembolso, o que foi recusado pelo apoio ao cliente por o artigo alegadamente estar em trânsito. 17/09: Recebi novo e-mail a indicar a chegada do artigo à loja do Rio Sul Shopping, sob um novo número de encomenda (n.º 54453136177). 22/09: Efetuei o levantamento do artigo na loja do Rio Sul Shopping. 04/10: Dirigi-me à loja do Rio Sul Shopping e efetuei a devolução formal do artigo. Recebi, no próprio momento, um email a confirmar a receção do artigo em loja e mais tarde outro a confirmar que o reembolso de 19,90 € tinha sido processado. Desde 04/10 até à presente data: Não recebi qualquer valor, nem sob a forma de Cartão Oferta/Voucher nem por transferência bancária. Realizei múltiplos contactos através do chat e apoio telefónico, sendo repetidamente informada de que o processo seria "escalado para o departamento responsável com resposta em 48 horas", sem que qualquer resposta/solução me tenha sido prestada. Pedido: Solicito a regularização imediata desta situação através do envio do Cartão Oferta/Voucher no valor de 19,90 € para o e-mail associado à conta ou, em alternativa, do reembolso do valor por transferência bancária (IBAN). Anexo a esta reclamação comprovativos de compra, cartão oferta usado para pagamento, e-mails de receção do artigo devolvido e e-mail de confirmação de processamento do reembolso.

Exmos. Senhores, Em 13/09/2026, adquiri uma TV , da marca LG, pelo valor de 227,98 € (TV mais 3 anos de garantia extra). A compra foi efetuada on-line assim como o pagamento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até dois dias úteis após a compra. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Dia 22/09/2026 ninguém me contactou para entregar a encomenda embora no relatório do tracking tenham referido "ausência de destinatário", deste modo, no dia 23/09/2026 liguei para a worten para combinar a entrega no Centro Comercial Vasco da Gama. Dia 24/09/2026 deram a encomenda como entregue, na realidade não me foi entregue, posso referir que em todo este processo nunca recebi nenhuma notificação para levantamento da encomenda. Já efetuei contactos junto dos vossos serviços em: 02/10/2026 e 10/10/2026, e não obtive resposta favorável ao pedido de devolução do dinheiro, nem sabem identificar onde entregaram a encomenda. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi largamente ultrapassado, solicito a devolução urgente do pagamento que foi efetuado no dia 13/09/2026. Envio em anexo o print screen do tracking, de uma encomenda "errada", ou seja, não é a minha encomenda; a entrega que aparece neste tracking foi feita com alguém que não sou eu. Tiago Ferrolho, nif 218403259. Cumprimentos.

Adquiri umas sapatilhas Lacoste na loja Fuxia do Braga Parque, pelo valor aproximado de 115€, que, antes de completarem um ano desde a compra, apresentaram uma rotura no material de uma das sapatilhas, sem que tivesse ocorrido qualquer acidente ou utilização anormal. Dirigi-me à loja para acionar a garantia, tendo as sapatilhas sido enviadas à Lacoste. A resposta foi negativa, com a justificação de que se tratava de «desgaste natural» e de «fatores externos». Por discordar desta conclusão, solicitei uma segunda avaliação. Contudo, foi-me transmitida exatamente a mesma resposta, sem qualquer explicação técnica adicional. O que considero particularmente grave é a posição da própria Fuxia, cujos funcionários afirmaram que nada poderiam fazer, uma vez que a decisão cabia exclusivamente à marca. Ora, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, a responsabilidade pela garantia legal recai sobre o vendedor, neste caso a Fuxia, e não sobre a fabricante. Acresce que as faltas de conformidade manifestadas nos primeiros dois anos beneficiam de uma presunção legal de que já existiam à data da entrega, ressalvadas as exceções previstas na lei. Considero inaceitável que, perante duas reclamações, a loja se limite a reproduzir a posição da Lacoste e a afastar qualquer responsabilidade, ambas sem apresentar uma fundamentação concreta que explique a deterioração prematura de um produto deste valor. Não pretendo qualquer tratamento especial, apenas que sejam respeitados os direitos que a legislação confere aos consumidores. Solicito que a Fuxia assuma a responsabilidade pela resolução desta situação e proceda à substituição das sapatilhas por um par novo ou, não sendo possível, à restituição do valor pago.

No dia 14 de outubro de 2026, aderi a um pacote que incluía internet fixa, televisão e dois telemóveis, após contacto telefónico com um comercial que me garantiu que a internet fixa seria de fibra ótica. A instalação foi feita no dia seguinte, mas rapidamente percebi que a internet era instável, tornando impossível realizar operações básicas como videochamadas e partilha de ecrã, essenciais para o teletrabalho de alguém do meu agregado familiar. A televisão também apresentava falhas na qualidade da imagem. Depois de vários contactos e de uma visita técnica, foi confirmado pelo técnico que existia instabilidade no sinal e que a ligação instalada era do tipo mista, sem fibra ótica até ao router – o que difere do serviço anterior que tinha. Foi ainda referido que o router não correspondia ao modelo mais recente. Ficou claro que não seria possível instalar fibra ótica até ao router e não foi apresentada qualquer solução para o problema. Solicitei então o cancelamento do contrato no dia 19 de outubro, ainda dentro do prazo legal de livre resolução. Uma colaboradora informou-me de que receberia uma SMS para a qual deveria responder «DESLIGAR». No entanto, a mensagem que recebi indicava que teria de pagar 655,39 € relativos aos 23 meses restantes de fidelização. Após vários contactos telefónicos, foi-me garantido que o valor não seria cobrado, embora insistissem que não era possível alterar a mensagem automática. Basicamente, estão a pedir-me que responda a uma mensagem com informação que considero incorreta e sem me disponibilizarem uma confirmação escrita adequada que me dê segurança jurídica. Mesmo com insistência por telefone e depois de me dirigir a uma loja, a situação não ficou resolvida. Considero inaceitável ter aderido a um serviço que não corresponde ao que me foi apresentado, não ter uma ligação estável e, ao tentar exercer o meu direito de livre resolução, enfrentar obstáculos e informações contraditórias. O que pretendo: - Cancelamento do contrato ao abrigo do direito de livre resolução, sem penalizações ou cobrança de fidelização; - Confirmação escrita de que não será cobrado qualquer valor pelo cancelamento; - Regularização definitiva do processo e correção da informação contraditória transmitida por SMS. Agradeço que me ajudem a encontrar uma resolução rápida e transparente.

ID do Pedido: 45376789  Data do Pedido: 09/09/2026 A emissão do meu Certificado de Motorista TVDE está com um atraso inaceitável. O meu processo está no portal do IMT Online em "Em Processamento" desde o início de setembro e, apesar das várias tentativas de obter esclarecimentos, apenas fui informado de que o processo foi transferido para a Direção Distrital da Guarda e de que existem atrasos devido a orientações internas e alterações legislativas. Esta situação está a causar-me sérios prejuízos económicos, pois estou impossibilitado de exercer a minha atividade profissional enquanto motorista TVDE. Já cumpri todos os requisitos necessários, incluindo formação, exames e pagamentos, por isso peço máxima urgência na conclusão do processo. Caso a emissão do certificado definitivo continue a atrasar-se, solicito com urgência a emissão de uma guia ou certificado provisório, para poder entregar a documentação necessária nas plataformas e retomar a minha atividade profissional.

Exmos. Senhores, No dia 30/09/2026 adquiri na loja Worten do Colombo uma televisão Samsung Q5F (QLED 32") pelo valor de 299,99 €, bem como uma garantia associada ao equipamento no valor de 46,99 €. Por inexistência de stock em loja, o levantamento foi efetuado na referida loja a 02/10/2026. Antes da entrega, um colaborador da Worten realizou um teste que consistiu em ligar o equipamento e verificar o funcionamento do ecrã. Já em casa, ao retirar a televisão da embalagem, detetei um dano físico no canto inferior direito da estrutura do equipamento, numa zona pouco visível e não localizada na parte frontal do ecrã. No dia seguinte, 03/10/2026, desloquei-me imediatamente à loja Worten do Colombo para reportar a situação. Por indicação da gerente de loja, foi realizado um novo teste ao equipamento, desta vez por dois colaboradores e durante vários minutos. Apesar disso, o dano não foi identificado durante a inspeção. Durante a conversa com a gerente sobre a situação, um dos colaboradores chegou inclusivamente a perguntar: "A televisão está danificada onde?", demonstrando, uma vez mais, que o dano não havia sido detetado durante a verificação efetuada. Posteriormente apresentei reclamação no Livro de Reclamações. Em 20/10/2026 recebi uma resposta formal da Worten recusando a substituição ou devolução do equipamento com fundamento no facto de a televisão ter sido testada antes do levantamento. No mesmo dia, através de contacto telefónico da própria Worten, foi-me confirmado que: O primeiro teste realizado aquando do levantamento não identificou qualquer dano; O segundo teste realizado na loja no dia seguinte também não identificou qualquer dano; O dano apenas foi identificado após eu próprio ter indicado a localização exata do mesmo. Entendo que esta posição é contraditória, uma vez que a Worten fundamenta a recusa da reclamação em testes que a própria empresa reconhece não terem sido capazes de identificar o dano existente. Acresce que o problema foi comunicado menos de 24 horas após o levantamento do equipamento e que sempre mantive uma postura colaborativa, procurando uma resolução célere e amigável da situação. Pretendo que a DECO PROteste me apoie na defesa dos meus direitos enquanto consumidor e na obtenção de uma solução adequada, designadamente a substituição do equipamento por outro em perfeito estado ou a restituição dos montantes pagos. Agradeço desde já a disponibilidade. Com os melhores cumprimentos.