Reclamações públicas

Venho através deste meio comunicar a vossas excelências que efectuei a compra uma TV LG no site Worten.pt, secção marketplace através de uma empresa parceira da worten chamada Cpromo. No site worten.pt diz claramente nas condições do marketplace que tal como a worten, os vendedores marketplace são obrigados a seguir a legislação portuguesa em termos de condições de garantia e deverão garantir o que está previsto na lei para cada tipo de produto Acontece que a dita TV foi entregue sem a devida fatura. Solicitei a fatura no site da worten.pt tendo sido a mesma entregue via, área pessoal do site da worten. A fatura é emitida na cidade de Belize ( apesar da televisão ter sido expedida de Barcelona) e comprada em Portugal. Nunca fui remetido para nenhum site estrangeiro. Contactei a Worten e a empresa C promo. Esta ultima garantiu por escrito que a fatura em questão é valida para efeitos de garantia em Portugal. Por esse motivo contactei a LG Portugal no sentido e atestar a existência ou não de garantia . A LG refere por escrito que tal fatura não dá direito a garantia uma vez que não é emitida na união europeia. Expus a situação à worten que diz que nada tem a ver com a venda apesar da mesma ser feita no seu site e de certamente retirar dividendos da mesma. Como cliente e consumidor sinto-me vitima de uma fraude: - comprei um produto num site português a worten.pt. Apenas comprei À empresa Cpromo por esta uma parceira da worten e de no site worten.pt dizer que garantia estar assegurada - a worten garante no seu site que a garantia é tal como na worten- A LG refere que o produto não tem garantiaJulgo que isto é uma clara violação dos direitos do consumidor. A worten usa o seu site para que operem empresas que vendem produtos sem garantia com base em países offshore, enganando os clientes e ultrapassando a lei portuguesa. A worten não pode dizer que é alheia à venda que nunca seria efectuada em portugal se não fosse atraves do seu proprio site, que tem domínio .PT. Pretendo a emissão de uma fatura que me garanta uma garantia LG em Portugal

No dia 22/01/2018, procedi ao pagamento 10.500,00 €, da viatura Mitsubishi Space Star 1.2 INT5M/T / S 85 com a matrícula 46-SS-62 de (30-03-2017), com 8000 KM, e que incluiu a retoma da viatura Ford Fiesta com a matricula UL-40-07 no valor de € 450,00, o que perfaz o valor total de € 10.950,00, ao qual foi realizada a revisão e possui garantia de 5 anos, conforme (Doc. n.º 1).Nesse mesmo dia, procedemos ao levantamento da viatura, a qual verificámos que se encontrava praticamente sem gasolina e no dia 23/01/2018, averiguámos que a viatura tinha o para-brisas dianteiro na parte interior todo engordurados devido ao produto que tinham passado para abrilhantar o tablier, factos que relatámos ao Vendedor Sr. Carlos Tomás. Apesar, destes pequenos contratempos, no dia 14/03/2019, procedemos à compra de uma viatura KIA Picanto com a matrícula 23-ST-41 no valor de 9.800,00 para o nosso filho Paulo Ricardo Silva, porque nos parecia, que poderíamos contar com um serviço de qualidade e de fiabilidade com a UNIVEX. Em 22/01/2019, a viatura Mitsubishi Space Star 1.2 realizou a revisão nas vossas instalações de Chelas com 14169 KM, onde me foi cobrado o valor de 170,76 € (revisão do 2.º ano), onde foram efetuados os seguintes trabalhos (Doc. n.º 2):- Mudança de óleo,- Anilha de junta do cárter- Filtro de óleo- Filtro purificador do ar- Aditivo limpa vidros- Óleo de travões- Pilha de lítio.Surpreendentemente, no início de setembro de 2019, verifiquei que a viatura denotava uma anomalia ao efetuar a travagem, e de imediato entrei em contacto com a vossa oficina para verificar a anomalia.No dia 05/09/2019, o meu marido (Paulo Jorge Pedrosa da Silva), foi contatado telefonicamente pelos vossos serviços da oficina que lhe referiram “que a viatura tinha as pastilhas das rodas da frentes totalmente gastas pelo que tinham sido danificados os discos dianteiros e que a reparação seria no valor de € 326,44”.O meu marido deslocou-se do seu local de trabalho para se dirigir à oficina (Chelas), porque a viatura tinha efetuado a revisão no dia 22/01/2019 com 14169 KM, e em 05/09/2019 marcava 17091 KM, ou seja, depois da última revisão realizada realizou apenas 2922 km.Depois de receber várias respostas evasivas dos funcionários/as que se encontram no atendimento da oficina realizou a Reclamação n.º 27283380, com 4 páginas e até ao momento, não recebemos qualquer resposta (Doc. n.º 3).Se a viatura realizou uma revisão aos 8.000 km quando me foi vendida (22/01/2018) e outra revisão no dia 22/01/2019 com 14169 KM, e foram verificados e cobrados ao Cliente 170,76 €, se as pastilhas já se encontravam totalmente gastas, deveriam ter sido substituídas o que não aconteceu.Efetivamente, a viatura efetuou apenas 2922 KM depois da revisão efetuada em 22/01/2019, o que denota inequivocamente que revisão foi mal efetuada pela vossa oficina e que veio a provocar numa avaria nos discos frontais e substituição da pastilhas no valor de € 326,44 (Doc. n.º 4).Passados alguns dias, em data que não consigo precisar, o meu marido foi contactado pelos serviços da Univex para saber se tinha ficado satisfeito com os serviços prestados na revisão da viatura, tendo-lhe referido que estava muito insatisfeito e que queria ser ressarcido dos danos provocados. Deste modo, solicito a devolução no montante de € 326,44, porque na revisão efetuada em 22/01/2019, não procederam à substituição das pastilhas das rodas dianteira como é vossa obrigação nem alertaram a Cliente para esse facto.

Exmo(s) Senhor(es),Venho por este meio comunicar a V.Ex.as, uma reparação na mota que não foi resolvida devidamente.No passado dia 7 de Outubro dirigi-me ao seu representante RGMotor, estabelecimento com a morada atualmente em Estrada de Paço de Arcos, Alto da Bela Vista Lote 74, com a intenção de fazer uma revisão periódica ao meu veiculo da marca Keeway, modelo F-ACT Evo 50, comprado na Speed Master também representante vosso com a morada em Estrada Nacional 249-4 km, 2785-033 São Domingos de Rana no dia 26 de Fevereiro deste ano. Optei por fazer as revisões na RGMotor uma vez que os prazos de agendamento na SpeedMaster eram muito alargados e não podia ficar tanto tempo sem a devida revisão.Um dia depois a RGMotor informou-me que analisaram a mota e notaram que a correia estava praticamente desfeita e que o vereador também estava danificado, para meu espanto.Essa correia havia sido mudada pela SpeedMaster aos 4000km porque tinha avariado, tendo sido referido pela SpeedMaster o desconhecimento da causa da avaria da correia.A mota atualmente encontra-se com 10000km, ou seja, o vereador percorreu 10000km e a correia 6000km.Passou-se já 20 dias desde este contacto inicial e o veículo não está ainda reparado. Depois de algumas chamadas e emails, foi-me dito que as peças em questão tratavam-se de material de desgaste e que não podia ser cedida a garantia.Não faz sentido que me seja recusada uma garantia para uma mota com meio ano e 10000km onde provavelmente a peça em questão estava avariada pelo menos desde os 4000km para ter danificado duas correias.Compreendo que seja material de desgaste e que não esteja coberto pela garantia no caso em que a mota já fez os quilómetros normais para tempo de vida útil de uma correia/vereador mas neste caso não, esta correia e este vereador não tiveram tempo nem uso suficiente para já estar desgastado.Queria deixar o meu entender que mesmo uma peça de desgaste pode vir com um defeito: Se um pneu vier quadrado, a culpa não é minha de o pneu ser quadrado, mas sim, do fabricante que concebeu um pneu quadrado em vez de redondo.Posto isto, peço uma vez mais que reparem/substituam a peça que está danificada e a peça que essa danificou, para que a mota fique normal.A menos que me digam que é normal um ciclomotor levar uma correia de 4000km em 4000km e um vereador de 10000km em 10000km, não aceitarei a recusa de garantia.Deixo também claro que esta situação me está a gerar grande transtorno por estar sem o meu meio de transporte.Com os melhores cumprimentos,Sandro Teixeira

NIF:211456322boa noite.comprei um telemóvel há cerca de 1 ano ( portanto dentro da garantia( um Samsung galaxy J3 , no valor de 150e. na worten continente barreiro .há cerca de 2 semanas desloquei me a loja para usar a garantia, já que o a ficha de carregamento do aparelho a corrente foi para dentro impossibilitando o seu carregamento.foi me aceite a reclamação na loja. dia 24 outubro ligaram me da assistência técnica a informar que a reparação era INVIAVEL porque ultrapassaria o valor e que tinha sido feita uma reparação não autorizada.esse facto e falso. o telemóvel foi aberto para tirar o cartão SIM para por num que tinha ca em casa.não me conforme terem dito que a reparação era inviável.estando o aparelho dentro da garantia( penso eu) e se era inviável acho que me deveriam dar um aparelho novo da mesma gama . o problema que apresentei não foi nem de perto nem de longe fruto de mau ou negligente uso.estou sem um telemóvel praticamente novo , com dados e ficheiros que não consegui transferir e sinto me lesado pela confiança que sempre depositei na worten.ainda não tenho o aparelho danificado. quando o tiver em mnha posse depois de me entregarem em loja , irei apresentar a respectiva reclamação no livro presencialmente em loja.atentamente ,alexandre quintelas.

Boa noite,Reclamação sobre revisão efetuada na kia no dia 21/10/2019...Email enviado á Kia...No dia 21/10/2019 entreguei o meu carro, com marcação, na vossa oficina Univex em Chelas.Segundo o orçamento (confirmado telefonicamente durante a semana anterior) o valor seria de 240 euros (conforme informação do próprio site da Kia), a marca para a quilometragem em causa (90.000 km) só mandava trocar o óleo e os filtros do óleo e verificação de diversos componentes ( como consta no site, referi no contacto prévio que fizeram que o carro estava a chiar na parte da frente há sensivelmente 1 semana quando travava e que possivelmente estaria a necessitar de pastilhas de travão dianteiras, situação que me levou a antecipar a revisão dos 90.000km).Queixei-me somente de barulho na dianteira ao travar o que achava estranho.Pelas 9h recebo uma chamada da oficina a indicar que deveria ter existido um lapso da minha parte na minha revisão e no meu pedido pois o meu carro não estaria a efetuar a revisão dos 90.000 km mas sim dos 6 anos que em vez de 240 euros, a mesma teria um custo de 315 euros. Alertei o vosso colaborador que no caso da minha viatura a revisão é efetuada aos 90.000 km OU 6 anos e que no caso até estava a ser antecipada para os 85.000 km dado que a viatura não tinha ainda 6 anos.Depois pelas 10h52 volto a receber novo contacto da oficina, tinha existido um lapso, indicaram me que afinal tinha razão (6 anos / 90.000km) mas que as noticias não eram boas pois a viatura precisava além das pastilhas dianteiras, pastilhas traseiras e discos dianteiros tudo isto com novo orçamento a rondar 800 Euros?????????Nesse mesmo telefonema pedi para levar as peças substituídas comigo no final do dia mas mais uma vez fui informado pela kia que pelas suas leis as mesmas não podem ser entregues aos clientes, situação estranha pois se as pagamos deveríamos ter direito a elas!!! (tenho a mensagem ainda gravada no meu telemóvel)Existem medidas homologadas para trocas do material nos automóveis e acho que este tipo de substituição de material deve ser muito bem justificada perante o cliente, não será só um precisa porque precisa e porque a peça custa mais de 300 euros no caso dos discos!!!!Agora a situação no seu todo é esquisita pois quando um veiculo é levado á marca para continuar a usufruir da sua garantia e porque a própria marca está sempre a alertar para não efetuar revisões fora da sua oficina e depois cobra por exemplo baterias de 370 euros (há 1 mês coloquei uma na Santogal de Loures) + revisões de 800 euros, alguma coisa está mal e errada e existe um convite da própria Marca para os seus clientes começarem a recorrer a oficinas que efectuem o mesmo serviço mas com orçamentos correto e muito mais reduzidos e não enganadores e dispendiosos como são os da Kia.Fazendo as contas este ano e em apenas 2 meses já foram mais de 1.300 euros para as Oficinas da Kia para uma viatura de 2014 que já vale menos do que 10.000 euros provavelmente.Por ultimo quero apenas referir que a dita garantia dos 7 anos é enganadora para o cliente pois as peças de desgaste não estão cobertas pela mesma e enquanto o cliente for obrigado a efectuar as revisões na Marca paga as mesmas de uma forma inusitada, dispendiosa e mesmo ridícula chamo lhe.Dou-me ao direito de pensar que colocam os orçamentos baixos no simulador para lá apanharem o carro e depois, claro, se dizem que tem de ser substituído não vou arriscar andando com crianças.Ate chega a dar a ideia que as viaturas da marca Kia estão constantemente a precisar de novo material nas revisões para encarecer as mesmas.Esperando uma resposta rápida da vossa parte,Com os melhores cumprimentos

Venho, por este meio, comunicar Vossa Ex. que no dia 25 de agosto de 2019 fiz um pedido na WORTEN - Forum Castelo Branco de um display para o meu telemóvel Huawei mate 20 lite ao qual me indicaram que em 2/3 dias estaria na loja e que só levaria 1 hora a fazer a reparação. Passou -se uma semana sem qualquer resposta, dirigi-me novamente a loja e informaram-me que o display já se encontrava na loja, mas o técnico não estava para fazer a reparação. Após a reparação e ter pago 139,99€ fui levantar o telemóvel e quando o voltei a usar ( passado mais ou menos 1 mês porque estava a espera da película que encomendei) verifiquei que o display estava mal montado (pela câmara frontal saia a luz do display). Dirigi-me mais uma vez a loja, ao qual o técnico Daniel Lourenço ( de acordo com a sua placa de identificação) disse que era defeito de fábrica e que ia mandar encomendar outro display e que levaria apenas duas semanas. Hoje passado quase um mês, dirigi-me novamente a loja ao qual fui informada que o display ainda não tinha chegado. O técnico então informou-me que iria abrir o telemóvel para ver onde estava o problema. O telemóvel estava funcional a 100%. Chamei-o à atenção, sobre o que iria fazer, pois havia a possibilidade de ele avariar o telemóvel, ele mesmo assim disse que não havia problema e foi para a sala de reparações. Passado uma meia hora voltou e informou-me o que o telemóvel não ligava.e que tinha de esperar 3 dias até o novo ecrã chegar. Pedi um telemóvel de substituição pois foi erro do técnico o meu telemóvel não estar operacional. Ele apenas me respondia que não podia fazer nada a não ser esperar que o display chegasse. Escrevi no livro de reclamações, pois já é a terceira vez que telemóvel vai ser aberto e neste caso por um erro de um técnico que está credenciado a trabalhar numa loja de reparações. O telemóvel já está a descolar atrás pelas vezes todas que foi aberto.Assim sendo e por ter sido erro do técnico da loja o meu telemóvel já ter sido aberto todas estas vezes e ser um telemóvel praticamente novo (21 janeiro de 2019) e ter sido comprado na WORTEN, a mesma deveria de me substituir o telemóvel.

Adquiri uma máquina de lavar roupa de encastre assim como dois serviços, entrega e instalação na loja da rádio popular de Alfragide. O serviço de instalação diz respeito á devolução da máquina de encastre velha e instalação da nova, assim como da porta de encastre. Na primeira visita dos técnicos não colocaram a porta na máquina nova porque não tinham condições para fazer um furo e disseram-me para contactar a loja ou um carpinteiro. Nunca em momento nenhum fui informado que se fossem necessários furos na porta teria de contratar um serviço adicional. Não conseguindo falar directamente com a loja desloquei-me para resolver o assunto e disseram que ia ser contactado novamento por técnicos. Voltei a combinar a visita de um novo técnico que foi ver qual era o problema e ficou de me voltar a ligar. Voltou passados uns dias com um carpintero e pediram-me dinheiro adicional para montar a porta, situação que eu não aceitei. Voltei a tentar contactar telefónicamente a loja e não consegui pelo que tive novamente de me deslocar pessoalmente. Solicitei a devolução do dinheiro do serviço uma vez que não tinha sido efectuado na totalidade e não me resolveram o problema. Neste momento e depois de seis telefonemas para a central da radio popular e duas deslocações á loja tenho um serviço pago que não foi efectuado e não tenho resposta para o problema. Deixar vincado o facto de nunca me terem informado que quaisquer alterações á porta de encastre diziam respeito a um serviço adicional e desde o inicio do problema que ainda estou á espera do primeiro telefonema da loja de Alfragide para solucionar o problema.

Venho, por meio desta, informar aos responsáveis que no dia 09/09/2010 efetuei a aquisição de uma viatura através da plataforma Auto1 de uma BMW 530d ano 2001 e desde o momento da chegada da viatura arrependi-me instantaneamente. Primeiro que a viatura não foi entregue no local designado, não por falta de espaço, simplesmente porque o motorista parou mais longe para fazer outra entrega e desceu meu carro no local, segundo a viatura não trabalhava por falta de bateria o que não estava exposto no relatório tecnico. Após esse detalhe, quando a viatura foi colocada a trabalhar vieram inúmeros problemas que também não estavam descritos no relatório tecnico e que obrigatoriamente deveriam estar por ser uma compra online, tais como: - Problemas elétricos não mencionados - Turbo não funciona - Diferencial avariadoEstes são apenas os principais problemas que foram enviados a empresa auto1, com relatório mecânico, orçamento na ordem dos 1.500 euros para conserto, fotografias, etc... Foi-nos respondido de forma humilhante pela empresa e emitido um voucher no valor de 128 euros, o que não corresponde nem a 10% do valor do prejuízo obtido na aquisição, ou melhor dizendo, que nem informados estavam, pois, se uma vez estivessem jamais teríamos efectuado a compra.Ressalto ainda que a viatura não continha o livro de revisões que mencionado estava no anuncio (que o tenho salvo) devidamente com os carimbos da marca e também a carta verde do seguro. (foi-nos entregue os documentos de um peugeot, que foi devolvido imediatamente) e até hoje não recebi o livro de revisões tão pouco a carta verde. Já foram notificados por diversas vezes via e-mail e nenhuma solução quanto a este tema nos por dada. Diante de todo o exposto, depois de termos sofrido preconceitos por sermos brasileiros, tanto eu quanto meu sócio, depois de diversos e-mails enviados sem nenhuma resposta, exigimos um retorno PROFISSIONAL da empresa AUTO1, a qual não indicamos para nenhum comerciante de veículos em Portugal. Solicitamos que seja feito um reembolso de um valor justo e que nos seja enviado o livro de revisões e a carta verde.Abaixo, segue link do vídeo comprobatório de tudo o que foi reclamadohttps://drive.google.com/file/d/1HFV1165CdX0GWHB16e57vQf1g0khv6O_/view?usp=drivesdk

Venho por meio desta comunicar que ao colocar um filé no forno, após 15 minutos de uso na potência 180, o vidro interno do forno estourou, sem machucados com as pessoas. Como devemos proceder com a troca, já que este não devia estourar pois foi fabricado para tal.

Comprei uma maquina fotográfica no El corte Inglês e respectivo seguro de assalto.Entretanto fui assaltado onde fiquei sem a maquina e computador portátil. fiz a participação na PSP local, tudo como a lei manda.De seguida, contactei a companhia de seguros. E aqui está o problema, estou perto de 2 semanas para resolver o assunto e sem vista de resolução..!?Todos os dias telefono e todos os dias a resposta é a mesma Sr. António, tem toda a razão... voltarei a telefonar ainda hoje com uma resposta...Até hoje não me responderam. Todos os documentos estão na posse de ambos, menos a copia do auto da PSP que só é entregue à seguradora quando requerida pela mesma que após duas semanas. ainda não o fizeram.Sou fotografo profissional e o material tem feito bastante falta para meu trabalho, nas condições do seguro é afirmada a devolução imediata do produto, quando de um assalto se trata.sinto que me estão a enganar!