Reclamações públicas

Realizei a compra do Xiaomi 15, o mais recente lançamento da Xiaomi — e, além de não vir com carregador incluso, oque era um dos pontos positivos em relação aos concorrentes, descobrir que o carregador de 90W nem sequer foi lançado Nas lojas, a única opção disponível é o carregador de 120W, com um valor de 49,99 euros. Quando questionada, a loja simplesmente responde que "não há problema, pois o aparelho se adapta à carga do carregador". Mas o verdadeiro problema está no custo repassado ao consumidor. Se o carregador de 90W tivesse sido disponibilizado, com certeza teria um valor inferior ao modelo de 120W. Ou seja, somos obrigados a pagar mais por algo que deveria ter uma alternativa compatível e mais acessível. Diante disso, seria mais do que justo que os compradores do Xiaomi 15 ou 15 Ultra recebessem um desconto na compra do carregador, já que foram privados de uma opção mais adequada e econômica.

Assunto: Reclamação sobre falta de envio e resposta da Peppermayo.eu - Quero Cancelar e ser reembolsada! Exmos. Senhores da DECO Proteste, Gostaria de apresentar uma reclamação sobre a minha experiência de compra na loja online Peppermayo.eu. No dia 21/03/2025, fiz uma encomenda no valor de €109,92, com o meu cartão de crédito. A previsão era de que o envio fosse feito no início de abril, mas já estamos no início de abril e ainda não só não foi enviado, como a pré encomenda passou para inicio de Maio, sem um aviso se quer. Quando respondem a algum email é através de IA, não ajudando a solucionar nada! Gostaria de saber qual é o procedimento a seguir para garantir o meu direito ao reembolso, já que a empresa não está respondendo aos meus contatos. Agradeço pela ajuda e orientação sobre como proceder. Atenciosamente, Isabel Rocha

Exmos. Senhores, A entidade 2Light , - Health Care Solutions - cobrou-me 80 euros por um serviço de transporte que segundo o que a Medicare várias vezes reiterou, deveria ter custado, de acordo com o convénio que com a entidade contratuaram, 36. Após ter dado conhecimento à Medicare de que tinha contactado a entidade, sem sucesso, e enviado a fatura solicitada, a Medicare, numa primeira fase apoiou-me por completo. A Não obstante, a dada altura, informou-me que deveria ser eu a resolver o litígio com a entidade 2Light. Naturalmente que não poderei ser eu a comunicar o que quer que seja com uma entidade que se recusou a resolver a situação e a mera sugestão pareceu-me até sinal de que a Medicare acabou, em última instãncia, por ignorar por completo todas as demarches e contactos que encetei no sentido de resolver esta situação. Esta questão está a arrastar-se para além do que imaginei e não compreendo a razão pela qual a Medicare não efetua as diligências necessárias para resolver este assunto. Encontro-me disponível para fornecer datas e documentos que considerarem necessários. Melhores cumprimentos, Lucia Piñeiro Ambrósio

Exmos. Senhores, Durante o nosso voo para Santo Domingo em novembro de 2024 a Air Europe perdeu as nossas malas. Chegámos a santo domingo a 11/09/2024 e reportamos de imediato a situação. As malas apenas chegaram no dia 13/11, sendo que ficámos estes dias sem acesso aos nossos bens essenciais e roupa. Tivemos de comprar no próprio hotel, tendo os nossos gastos totalizado cerca de 440 euros, uma vez que era tudo bastante caro. Adicionalmente, quando as malas finalmente chegaram, uma delas vinha partida em.vários sítios, sendo impossível fazer a viagem de volta com a mesma, pelo que tivemos de comprar uma mala nova. Andamos há meses a pedir o reembolso à Air Europa, juntamos todas as faturas para comprovar os valores, e a única opção que nos deram foi oferta de um voucher de 300 euros ou 200 euros de compensação. Não pretendemos voucher, e metade do valor não chega para ressarcir os gastos que tivemos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Processos n.º 1660202501018280 e 1660202501017853 PEDRO FOLES GAIATO CALDEIRA CURIÃO, NIF n.º 251772594, residente em Rua D. Augusto Eduardo Nunes, 12 – 7350-128 Elvas, notificado no processo à margem referenciado, para apresentação de defesa ou pagamento antecipado da coima nos termos do n.º 1 do artigo 70º do Regime Geral das Infrações Tributárias (doravante, RGIT), vem, através deste meio, apresentar a sua DEFESA o que faz nos termos e com os fundamentos seguintes: I – DOS FACTOS 1.º Em 12 de dezembro de 2024, a BRISA-Concessão Rodoviária S.A., elaborou um Auto de Notícia nos termos do n.º 1 do artigo 57.º do RGIT, identificando como sujeito infrator o ora requerente. 2.º Refere o Auto de Notícia que a viatura de matrícula 62-73-ML, marca SEAT, modelo CORDOBA, cor cinza escuro, era conduzida pelo requerente, no dia 20 de novembro de 2023, pelas 09H11 e pelas 11H10, transpondo a barreira de portagem, através de uma via reservada a um sistema eletrónico de cobrança de portagens, em 2 locais distintos (Coina PV Saída Pegões e Vendas Novas Saída Estremoz, respetivamente), em incumprimento das condições de utilização previstas no contrato de adesão ao respetivo sistema, especificamente por falta de associação de meio de pagamento válido ao equipamento eletrónico, nos termos contratualmente acordados, não tendo sido, em consequência, efetuado o pagamento da taxa de portagem devida. Ora, 3.º Tal transposição de barreira da portagem não corresponde à verdade, pois a viatura de matrícula 62-73-ML, naquela data encontrava-se avariada e a ser reparada numa oficina auto (conforme declaração em anexo). E ainda, 4.º O requerente, recentemente, deslocou-se ao serviço de finanças de Elvas a “contestar” a situação em apreço, solicitando que lhe fosse facultada algum meio de prova, como por exemplo uma foto da referida transposição, tendo-lhe sido dito que, relativamente à presente situação, não existia qualquer meio de prova, nem tampouco uma foto. 5.º Assim, e em consequência, solicita-se que seja facultado o meio de prova (fotografias) das passagens nas barreiras de portagem acima indicadas, no qual conste a caracterização completa do veículo que, de facto, traspôs as mesmas sem para tal estar devidamente autorizado. 6.º Solicita-se ainda que, após constatação do indicado anteriormente, o processo em causa seja arquivado, sem qualquer procedimento. Termos em que espera deferimento. Elvas, 08 de abril de 2025, O requerente, ____________________________________________ (Pedro Foles Gaiato Caldeira Curião) Cumprimentos.

Dear Sirs, Sirs, On April 8th, I received a message on a private messaging app from a phone number with a photo of my daughter saying that her cell phone had broken and she should save her new number. Hours later I received a message from this new number asking me to make an urgent payment. Taking care that I was doing an urgent favor for my daughter, I promptly made the payment. I realized too late that it wasn't true, but I had already paid. The entity used was this financial company and the reference was to third parties who take advantage of the good faith of others. I believe these financial companies become a means for these third parties to profit from their perfidious and bad faith methods. I believe that this company that presents its name is responsible. I filed a complaint with the PSP (NUIPC 000804/5.1 PFLRS), my bank and I will do the same near Bank of Portugal. The reference use was 47866-Trust Pay AS I hope you can back to me with some solutions once I lost a lot of money because I trust in your company. Best regards

Exmos. Senhores, Sou subscritora da DecoProteste e através da DECO contratei o seguro da MGEN acreditando que não teria surpresas desagradáveis, considerando o fato de estar associada a DECO. Entretanto, hoje, ao visitar a clínica dentária que frequento a vários meses e onde sempre utilizei o meu cartão da MGEN descobri que a clínica não estava mais credenciada para Estomatologia, o que foi uma surpresa para mim e para a clínica. Ao verificar o site, resolvi verificar a rede credenciada e realmente a clínica não estava lá. Então, resolvi olhar minha apólice e descobri que foi feita uma alteração e que os tratamentos dentários agora são apenas pela Dentinet e não há nenhum plafons associado. Pelo que li na apólice a Dentinet é apenas uma rede que trabalha com preços mais em conta, e não funciona propriamente como um seguro, mas sim como um cartão desconto. Não fiquei nada satisfeita com essa alteração a minha apólice, sem uma comunicação prévia. Gostava que me contatasse a explicar o que se passa, caso contrário vou solicitar o cancelamento do plano devido a alteração de apólice a minha revelia. Cumprimentos.

Olá! No dia 26 de março de 2025 fiz uma assinatura na OnlineCV para 14 dias de acesso ilimitado ao site por 1,95 euros. Ok, tudo perfeito até então, pagamento feito. Só que hoje dia 9 de abril de 2025, 14 dias depois da assinatura dos 14 dias eu recebi uma cobrança no meu cartão de 29,95 euros de uma assinatura Premium que eu não realizei neste site! Fiz apenas de 14 dias por 1,95 euros! Em nenhum momento houve aviso que haveria mudança para um outro plano como esse premium sem o meu consentimento, recebi com surpresa e contrariedade esta cobrança de 29,95 euros! Já enviei e-mails para a empresa mas ainda não recebi respostas! Peço que me ajudem com este caso. Obrigado

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação grave ocorrida com o meu Peugeot 3008 [AH06GI], adquirido também ele num concessionário oficial da Peugeot, em 2021 e que se encontra atualmente com cerca de 90.000 km. Recentemente, a corrente de árvore de cames partiu-se subitamente, provocando várias avarias. Como é do conhecimento geral e também indicado pelo próprio fabricante, esta é uma peça concebida para durar a vida útil do motor, ou pelo menos não gerar preocupação até 200.000 km, não sendo suposto exigir substituição preventiva, muito menos falhar com esta quilometragem. Trata-se, por isso, de uma falha grave e claramente prematura, que levanta legítimas preocupações sobre a fiabilidade do componente em causa e o eventual impacto de defeitos de fabrico reconhecidos, nomeadamente nos motores 1.5 BlueHDi com corrente de 7 mm, cuja problemática já é conhecida e documentada em vários canais públicos. Neste sentido, e considerando o histórico do veículo, bem como a responsabilidade da marca perante este tipo de anomalias técnicas, foi solicitado: A análise da situação por parte da vossa equipa técnica; Pedido de apoio à Peugeot Portugal para cobertura total ou parcial dos custos de reparação, fora da garantia; A resposta dada pelo fabricante (Peugeot) foi negativa, indicando que a reparação foi efetuada fora da rede de oficinas da Peugeot e que, como já sabia, se encontrava fora da garantia. Esta resposta não faz qualquer sentido, pois tenho um relatório de profissionais, emitido pela oficina responsável pela reparação, com a causa da avaria. Pedia a vossa ajuda na resolução deste tema.