Reclamações públicas

Eu já sou cliente da medicare a alguns anos e nunca tinha tido nenhum problema até agora,tinha 4 pessoas no meu ano ,mas como ja não estão em Portugal liguei para retirar do plano e ver como ficava se fosse só eu,qual o meu espanto que a diferença é só 5 euros ,logo ai achei um absurdo. Entretanto liguei para cancelar porque no mês de novembro vou para londres viver e não se justifica continuar a pagar um serviço que não vou usar,disseram me que não posso cancelar até completar mais este ano porque o contrato renova automaticamente. Não acho correto uma empresa continuar a cobrar por um serviço que a pessoa não vai estar no país a usufruir. Só quero poder cancelar.

Estive hoje, dia 7 de outubro de 2025, desde as 16:30 à espera do autocarro que tinha partida às 16:45. O mesmo não apareceu a horas. As televisões da rodoviária de Coimbra não estavam a funcionar, o som do altifalante é manifestamente deficiente, não se conseguindo entender por vezes as linhas de partida. Perguntei pelo autocarro à senhora que estava a atender a qual me disse que estava atrasado devido estar a vir de Aveiro, continuei à espera e nunca o vi chegar ou partir. Voltei a falar com a senhora por volta das 17h e ela disse que já tinha partido, estive a a correr a rodoviária de uma ponta à outra sem nunca ter identificado o autocarro número 2 com destino a Lisboa sete rios. Deduzo que devido ao atraso esteve parado tão pouco tempo que pelo facto de ter ido a uma ponta da rodoviária à procura do mesmo, já não o consegui apanhar. Solicito o reembolso do bilhete comprado subsequentemente no valor de 6,45€

Solicitei a mercadoria gratuita oferecida. Não recebi e meu período experimental iniciou, o que levou à cobrança do valor da subscrição mensal sem eu sequer ter recebido o produto para testar. Até hoje não chegou e não há forma de contactar os vendedores. O chatbot não resolve nada e não há como cancelar a inscrição ou contactar um atendente deles. A pior experiência de compras que já tive.

Exmos. Senhores, No dia 04/10 efetuei uma encomenda online com a opção de recolha em 24h na Hôma da circunvalação, composta por quatro artigos. Após a compra, recebi uma mensagem a informar que a encomenda estava pronta para levantamento na loja. No dia seguinte, desloquei-me à loja para levantar os produtos. No entanto, ao chegar, informaram-me que faltava um dos artigos, precisamente o mais caro da encomenda — um espelho no valor de 99€. Disseram-me que o artigo não se encontrava em loja e que viria de outra filial, sem me darem qualquer prazo concreto. O mais grave é que, no momento da minha visita, vi exatamente o mesmo modelo de espelho a ser levado por outro cliente, o que demonstra que o artigo estava efetivamente disponível em loja, mas não foi reservado para mim, apesar de já ter pago e de me terem confirmado que a encomenda estava pronta. Desde então, não recebi qualquer contacto da loja nem atualização sobre o envio ou disponibilidade do espelho, mesmo após várias tentativas de contacto com o apoio ao cliente. Esta situação levou-me a deslocar-me desnecessariamente à loja, com custos e perda de tempo, além de continuar sem o artigo pago. Não sendo eu residente na localidade onde se situa a loja, daí ter efetuado uma compra com a opção de entrega em 24h, disponível no site da Hôma com a opção de entrega na loja em questão. Desta forma, venho solicitar: • A entrega imediata do espelho encomendado, ou, em alternativa, • O reembolso integral do valor de 99€ bem como uma explicação formal sobre o sucedido e uma compensação adequada pelo transtorno causado. Anexo comprovativos da compra e das comunicações efetuadas. Com os melhores cumprimentos, Ana Cumprimentos.

Sou estudante da Universidade da Covilhã e adquiri bilhete no dia 5 de Outubro saida da Sertã às 20:10 com destino à Covilhã, autocarro nr 30 cheguei ao terminal na Sertã eram 20:08 e o autocarro já tinha saído , o motorista sabia que faltava um passageiro e mesmo assim saiu antes da hora, tive de pedir para "correr " atrás do autocarro, mas só consegui apanhar em Castelo Branco. Reclamo o valor do bilhete assim como a viagem de carro até Castelo Branco. Aguardo resposta. Cumprimentos

Aluguei uma viatura comercial à empresa Klass Wagen (via Carjet) por um dia (47€) e não subscrevi o seguro total (que tanto me tentaram vender presencialmente, uma tremenda pressão) em que poderia entregar o carro e não seria sujeito a vistoria final. Talvez porque não fiz esse seguro extra no valor de 133€ , alegaram que eu não devolvi a minha carrinha na mesma forma como me foi entregue e me cobraram 510€ por um dano que não existia antes. Aliás, isso está comprovado no documento de entrega, em que entreguei tal como o recolhi (não indicaram na imagem do croqui qualquer dano adicional), possivelmente para voltarem a cobrar ao próximo. Indicaram que na devolução da viatura matrícula BS-47-SV, referente à reserva LIS-21147444330527, foi-me imputado um “dano” que não existiu durante o meu período de utilização (01/09/2025 a 02/09/2025). Ressalvo que não houve vistoria conjunta no ato da recolha, não me acompanharam na mesma e nem me foi apresentado relatório de levantamento com descrição e fotografias do estado inicial do veículo devidamente assinado. Tirei várias fotografias antes, mas não tirei à traseira, onde dizem que fiz um risco. Cobraram-me 510 euros (no dia 30/09/2025) indevidamente e contra a minha indicação contrária por um risco que não foi, claramente, feito por mim e nem por terceiros (impossivel, dado o local onde a carrinha esteve guardada). Desejo ser ressarcido desse montante.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal em relação à análise e posterior rejeição da minha candidatura ao programa e-lar, submetida no dia 30 de setembro de 2025, logo após a abertura do programa. No referido dia, a plataforma estava com diversos problemas de acesso, apesar disso, após persistência, consegui submeter a minha candidatura por volta das 15:30 desse mesmo dia, conforme prova em anexo. A candidatura foi efetuada dentro do prazo estipulado, e enquadra-se, no Grupo III do apoio. No dia 3 de outubro de 2025, recebi a seguinte notificação de rejeição: "Caro Beneficiário XXXXXX, Na sequência da análise técnica efetuada à sua candidatura vimos, por este meio, notificá-lo(a) que a candidatura não foi aceite pelos seguintes motivos: Situação tributária: Conforme Situação contributiva: Conforme Beneficiário tarifa social: Não existe Observações: Caso a validação do campo Beneficiário tarifa social seja "Não Existe", significa que o NIF preenchido na candidatura não é titular de um contrato de fornecimento de eletricidade. Desta forma, a sua candidatura transitou novamente para o estágio "Em Preenchimento", não estando submetida. Após regularizar a situação, junto das autoridades competentes, poderá efetuar uma nova tentativa de submissão da candidatura. " Após receção da notificação confirmei que o NIF inserido na candidatura estava correto e que o NIF do meu contrato de eletricidade está correto. Tentei submeter novamente a mesma candidatura sem nenhuma alteração novamente 2 vezes. A primeira tentativa foi feita no dia 4 de outubro de 2025 e a segunda tentativa foi feita no dia 5 de outubro de 2025. Nestas novas tentativas recebi sempre a notificação de rejeição igual à primeira tentativa. Gostaria de expressar o meu espanto com a razão apresentada para a não aceitação da minha candidatura porque tenho um contrato de fornecimento de eletricidade válido, logo a argumentação utilizada na notificação não corresponde à realidade. Não entendo como é possível que uma candidatura submetida e feita dentro do prazo e com os requisitos atendidos seja rejeitada por um erro de validação. Considerando que a dotação já se encontra esgotada, pergunto-me: como é possível que uma candidatura submetida de imediato, no próprio dia da abertura, tenha sido rejeitada com uma justificativa tão imprecisa e irrelevante? Além disso no meu entendimento a candidatura ao ser rejeitada nunca deveria ser colocada novamente "Em Preenchimento" mas sim em algo como "Decidido Desfavorável / Rejeitado / Não Aprovado" com direito a resposta. Peço que a análise da minha candidatura seja revista, levando em consideração a documentação e os comprovativos apresentados, e que me seja fornecida uma explicação clara e objetiva sobre a razão da rejeição, bem como a possibilidade de reenvio da candidatura caso o erro tenha sido da plataforma. Com os melhores cumprimentos, Francisco Jorge

Adquiri em abril de 2022 um anel de noivado Tous, em ouro branco, no valor de 540€. Em Junho de 2023, o anel partiu na lateral , onde se encontra uma abertura em forma de urso (que atravessa o anel). Em Agosto de 2025, o mesmo problema voltou a ocorrer no mesmo local. A loja informou-me que teria de pagar 105€ pela reparação do mesmo, alegando "desgaste por uso contínuo". Informou-me ainda que esta situação poderá voltar a acontecer "uma vez que o ouro apesar de ser um metal de alta qualidade, está sujeito a desgaste e deformações devido a, por exemplo, roce, calor, pressão ao carregar pesos ou apoiar a mão em determinadas superfícies". Mas será que comprei o anel de noivado para o ter guardado na caixa? Este problema trata-se claramente de um defeito de fabrico / design e não de mau uso, até porque ele tem a aliança de casamento junto e que está intacta. Tenho também outros anéis de uso diário e contínuo, em ouro branco e nunca tal me aconteceu. Assim, a Tous deverá assumir as despesas de reparação, assim como a responsabilidade de uma futura reparação da mesma base. Se em 3 anos já ocorreu esta situação 2 vezes, a probabilidade de voltar a acontecer e de forma recorrente é de facto grande, sendo que eu não estou disposta a pagar este valor, sempre que isto voltar a acontecer.

Péssima viagem de regresso de Benidorm. para Portugal. Eis a minha critica. Péssima viagem de regresso de Benidorm para Portugal no dia 13 Setembro de 2025. Vou apresentar as minhas criticas pois na viagem eu pedi explicações a nossa assistente a qual me respondeu que o deveria fazer a Empresa 7X7. Outros passageiros já o fizeram , assisti a um passageiro que abordou o condutor queixando se da péssima viagem que estávamos a fazer. E este Sr. profissional respondeu ao passageiro que se não quisesse continuar a viagem que poderia ficar ali. (Isto é uma resposta de um verdadeiro profissional !!!.. Se eu tivesse numa empresa minha um funcionário assim, seria despedido na hora. A minha critica atrasada deve se a que eu queria em primeiro lugar informar a Excelente funcionária da empresa que me vendeu a reserva. Após consultar o Decreto-Lei nº 17 - 2018 - de 8 de março. Peço uma redução do preço ou a uma indemnização por serviços de viagem não terem sido executados corretamente. (igualmente para as outras pessoas referente á mesma reserva: Resposta da Senhora da empresa 7X7. Relativamente ao pedido de compensação cumpre-nos informar que não encontramos motivo algum para tal, uma vez que. todos os serviços foram cumpridos, desde o alojamento no regime escolhido no hotel, assim como os restantes, sendo que as viagens de autocarro foram igualmente efetuadas sem qualquer avaria ou atraso, sendo as mesmas efetuadas em autocarros de turismo e devidamente licenciados para tal. Eu A minha reclamação nada tem a ver com Hotel, nem atraso de horário nem de avaria de auto carro , mas sim por um péssimo serviço prestado pelo forma como foi feita a viagem (péssima) 7X7 Como referido não temos qualquer compensação a prestar. De referir só e apenas que em mais de 70 clientes que viajaram nesse mesmo dia e autocarro não existe mais nenhuma reclamação. Eu Esta senhora da empresa 7X7 (arrogante) e muito mas mesmo muito mal informado pois na verdade houve mais queixas sem ser a minha. Esta senhora deve consultar o Sr. condutor assim como a assistente. E que estes lhe digam a verdade nada mais que a verdade. Eles foram abordados durante a viagem da péssima viagem que devido as péssimas condições do auto carro. M. N.

Exmos. Senhores, Em março do corrente ano a V/ empresa (que terá subcontratado os serviços da empresa Faaz - Gestão de Condomínios) foi nomeada, por maioria, no decurso da assembleia geral de condóminos, como responsável pela administração do condomínio sito na Rua S. Cristovão de Mafamude, nº 141 - 4430-225 Vila Nova de Gaia. Esta nomeação resultou do descontentamento generalizado da anterior empresa, a "Querido Condomínio", atento o facto de existirem questões urgentes a resolver e aquela pouco ou nada fazer. Tais problemas urgentes, que se prendem com o facto da necessidade premente de substituição total da cobertura do prédio (telhado) - até porque são telhas de fibrocimento com amianto que ali permanecem desde há cerca de 25 anos - e da necessidade urgente de realizar obras na caixa de escadas, já que ali chove, literalmente, em dias de maior pluviosidade foram vos desde logo transmitidos, tendo V. Exas. se comprometido no seu total empenhamento para a sua rápida resolução. Como é do V/ conhecimento, o telhado deste prédio, atenta a sua degradação, permite igualmente infiltrações nos apartamentos do último piso, tendo o meu, sido alvo dessas mesmas infiltrações (com água da chuva a pingar!) no início do corrente ano, nos tetos da cozinha e da sala. Nessa altura, foi necessária muita insistência da minha parte, para fazerem deslocar um técnico ao prédio que acabou por remediar a situação. Como também sabem, em assembleia geral realizada, ficou deliberado que a substituição integral do telhado se faria em setembro do próximo ano de 2026, estipulando-se uma quota especial para o efeito, para um orçamento de 70.000€. Ficou igualmente deliberado nessa mesma assembleia que no decurso do mês de setembro do corrente ano se realizaria a obra definitiva na caixa de escadas - cujo valor rondará os 10.000€ estando este incluído no orçamento geral dos 70.000€ - atenta a sua enorme degradação e o facto de deixar entrar águas pluviais no interior do prédio, como já referi. A par disto, ficou ainda consignado em ata, na assembleia realizada em julho/2025, que iriam proceder a uma vistoria em todo o telhado, de forma a identificar alguns pontos mais danificados e proceder à sua reparação/substituição de telhas, no sentido de acautelar eventuais infiltrações nos apartamentos, durante o próximo inverno. Nessa mesma assembleia, foi ainda referido pelo gestor deste Condomínio, que em setembro, seria de todo expectável estarem na posse da quantia necessária à obra da caixa de escadas (já que pouco faltava) porque as pessoas começaram a regularizar os pagamentos a partir do momento em que a V/ empresa começou a emitir os respetivos recibos (algo que durante meses e meses não o fez!). Ora, como não emitiam os recibos, alguns dos condóminos, legitimamente, não pagavam as quotas. Assim e, apesar das várias insistências/reclamações continuamos, quase em meados de outubro, sem ver realizada a obra na caixa de escadas, não se dignando a V/ empresa a dar resposta a telefonemas e mails e nem a agendar a assembleia geral para escolha da construtora responsável pelas obras e definição da data para a sua execução. E, não tardará, estaremos na época de chuvas. De salientar, que em maio foi realizada uma assembleia geral de condóminos, cuja a ata nunca nos foi remetida, apesar de diversas vezes solicitada. Criteriosamente, vão atendendo apenas as chamadas telefónicas de um ou outro condómino e, quando o fazem, é para dizer que "vamos verificar o que se passa"; "em breve iremos agendar uma data"; mas, o certo é que NADA FAZEM. Agem assim com uma total ausência de zelo, de compromisso e de responsabilidade, sendo inadmissível esta postura. A avaliar pelas inúmeras reclamações que circulam na internet sobre a V/ empresa, decerto que teremos alguma razão no que acabo de expor. Junto à presente reclamação, a ata da última assembleia geral, realizada em julho/2025.