Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar a minha insatisfação relativamente à taxa de pelo menos 1,50eur que será aplicada por transferência realizada por MBWay. Pertencendo à população jovem portuguesa, esta App é o meio mais utilizado por nós nos dias de hoje para aceder fácil e rapidamente à nossa conta bancária. Visto que se trata de um banco cujo marketing é claramente direcionado para a população jovem e que não cobra comissões aos mesmos, não acho por bem estar a taxar todos os utilizadores sempre que quiserem realizar transferências MBWay. Penso que esta questão só prejudica os bancos, pois para mim será um forte motivo para escolher outro banco que não cobre esta taxa. Uso as transferências por MBWay praticamente todos os dias, tal como todos os meus colegas, e se tiver de pagar 1,50eur sempre que acedo a este serviço, irei ponderar mudar de banco para um banco que não cobre esta mesma taxa. Obrigada e aguardo resposta.Att.

Ola, bom dia. A empresa 1xBet não permitiu que eu fizesse o levantamento do meu saldo de ganhos em apostas, MESMO DEPOIS DE VERIFICAR MINHA CONTA. Antes de fazer o primeiro depósito, enviei TODOS OS DOCUMENTOS SOLICITADOS para a verificação da conta e somente após fiz o depósito para começar a apostar. Quando a gente perde dinheiro pra eles NÃO TEM RECLAMAÇÃO E NENHUM PROBLEMA, mas quando a gente ganha e ELES precisam PAGAR, a empresa 1xBet a mesma que autorizou a conta e conferiu a documentação, CRIA problemas e RETIRA O SALDO QUE FOI GANHO. Um absurdo isso!

Bom dia,Estou à mais de 1 semana a tentar fazer um reforço de pagamento do cartão de crédito com a entidade e referência que conta no ultimo extrato, já fiz vários contactos telefónicos onde me deram a indicação que estes dados estão corretos e o montante máximo autorizado a reforçar no entanto no multibanco ou via App não consigo realizar na mesma o pagamento.solicito a vossa ajuda no sentido de arranjarem uma forma da empresa me fazer a amortização.ObrigadaCláudia Teixeira

Venho por este meio, pedir ajuda à Defesa do Consumidor, vistosentir-me enganada pela parte da seguradora Liberty Seguros.Tudo aconteceu no dia 12.5.19 umacidente de viação no qual iria para o meu local de trabalho (casa-trabalho) às 7:20 da manhã, e nesse trajecto deparo me com um animal de Porte grande a saltar da vedação para a estrada no qual eu assustei-me e perco o controlo completo da viatura e entro em despiste... recordo-me de tudo e estou a ter apoio psicológico traumático, encontro-me de baixa domeu local de trabalho. Estou a ser acompanhada pelo segurode trabalho o nr de processo 919206822/01( Fidelidade).Resumindo... recebi hoje dia 4.6.19 a resposta da seguradora Liberty Seguros dizendo que o meu carro é perda total! Tudo isto porque acionei o meu seguro da viatura contra todos os riscos, e passado dois dias do acidente peço o contrato com a condições particulares e especiais da minha apólice, no qual nessas condições dizem que emCaso de capotamento/perda total daViatura a seguradora compromete se a dar me um valor de 14.268€ e eu terei de pagar 2% de franquia. Até aí tudo certo no qual hoje obtenho umaResposta da seguradora dizendo que é realmente perda total mas que irão dar 8607.33 € (capital seguroMenos oValor da franquia e dos salvados).Não aceito esta proposta, necessito da vossa ajuda porque sinto meEnganada... e tenho emminha posse oContrato das condições particulares e especiais da minha apólice portanto eu quero o valor que está descrito no contrato: 14.268€ estarei errada? poderei enviar todas as provas que tenho tenho por e-mail. E outra coisa não quero que me fiquem com o meu carro, eu quero o meu carro não quero e não aceito os valores descritos pela companhia.Aguardo uma resposta da vossa parte,Despeço me com elevada consideração Rebeca Aleixo

Venho por este comunicar minha insatisfação com a cobrança indevida em minha conta cartão. No dia 01/03/2019 fiz uma compra no valor de 1615.00 que por sua vez foi cancelada alguns dias depois, infelizmente o cancelamento só veio a ser confirmado no dia 17/03, data posterior ao fechamento do extrato cartão, contudo deveria proceder com o pagamento apenas no dia 05/04 e o crédito já estava devidamente processado bem antes da data para pagamento optei por não realizar o pagamento do extrato por ter um valor inferior ao crédito já aceite pela instituição e se houvesse o pagamento seria apenas para ficar com o crédito para uso posterior então optei por não pagar. Contudo o banco mesmo já estado de posse dos valores antes mesmo da data de pagamento, deduziu comissões no valor de 49.66 pelo não pagamento da quantia 1191.45, valor este inferior ao credito lançado 18 dias antes da data vencimento. Não concordo com o pagamento do valor já que não utilizei nenhum serviço que justifique a cobrança.

Exmos Srs., No seguimento da reclamação por mim remetida a 17 de abril de 2019 e após receção da vossa resposta datada de 15 de maio de 2019, venho por este meio apresentar a minha indignação e discórdia pela reposta por vós prestada referente ao processo de reembolso referente à apólice RC81932706.Nessa reclamação e conforme podem rever no documento enviado em anexo, é demonstrado o meu desagrado por uma das duas despesas apresentadas fruto de um acidente não ser reembolsada, conforme por vós indicado falta de enquadramento contratual.Ora, de acordo com os relatórios médicos facultados, reclamei atendendo ao fato de se tratar de um episódio com origem num acidente, situação essa atestada nos diversos relatórios médicos remetidos, onde não só consta descrição do sucedido pelo médico veterinário como em complemento são facultadas exames complementares e fotografias.Nesse âmbito, não compreendo a vossa resposta ao referirem que (...) face ao exposto, não tendo sido atestado pelo veterinário que a lesão sofrida resultou de um acidente, o nosso prestador não teve outra alternativa que não a de considerar a mesma como uma patologia estomatológica.. Na verdade, a seguradora considerou tratar-se de um acidente para o reembolso do RX (conforme enquadramento contratual), mas para a despesa maior e por mim reclamada, achou que a mesma não estaria nesse enquadramento, contudo ambas referentes ao mesmo episódio.Mais estranho, é que pela simples análise dos relatórios e exames enviados (relatório, RX e fotografias realizados por médico veterinário habilitado para o efeito) facilmente um corpo clínico consegue atestar estarmos perante um acidente que resultou numa fratura dentária, sem que seja necessário mencionar a palavra acidente.O envio dessa documentação tem como intuito fazer prova dessa mesma situação, pela análise à mesma por técnico habilitado para o efeito e não o cidadão comum que não tenha qualquer formação para essa análise e necessite ler a palavra acidente para concluir que é disso que se trata.No entanto e porque é minha intenção obter resposta e facilitar o desfecho de todo este processo em que me encontro lesado, solicitei ao prestador de serviços emissão de uma nova fatura retificada, onde fosse indicado que se tratou de fato de uma reabilitação dentária, ao invés da referida destartarização de forma a que o relatório e a despesa coincidissem e dessa forma não gerasse mais incoerência processual.Essa nova fatura foi-vos enviada e devidamente recepcionada via email a 24 de abril de 2019.No entanto e novamente para meu espanto, na vossa resposta é por vós referido que (...) caso V. Exa. não concorde com o desfecho em apreço, teremos todos o gosto em reabrir o processo em apreço na eventualidade de nos ser remetida documentação clínica que ateste conclusão contrária, situação essa que efetivamente foi feita a 24 de abril de 2019 como anteriormente mencionei e contudo, não foi mencionada na vossa resposta.Nesse sentido, contatei a linha de apoio PETIS que não me conseguiu prestar o devido esclarecimento, direcionado o meu contato para a linha de apoio da Ocidental Seguros que por sua vez redirecionou o contato para a linha PETIS novamente e da qual ainda aguardo contato, demonstrando uma nítida descoordenação interna em prejuízo do cliente, situação essa aliás por mim mencionada na reclamação a vós endereçada em que o mesmo já anteriormente sucedeu e não obtive também resposta da vossa parte - refiro-me a documentação enviada via correio registado e que alegaram não a terem recepcionado, quando de fato tinha sido devidamente entregue e por mim comprovado através de registo dos CTT.Parece-me não só estar perante uma falta de competência por parte dos serviços da seguradora Ocidental Seguros (desfasamento temporal que decorre entre reclamações e respostas), como uma nítida descoordenação dos seus serviços e departamento clínico, que ao invés de assegurar o bom tratamento de informação atestada por outros médicos veterinários, prefere colocar em causa essa mesma informação para benefício próprio da seguradora e prejuízo do segurado.Por estes motivos, estou bastante descontente com a prestação da seguradora em causa, pelo que exijo o imediato reembolso que me é devido, atendendo ao constante nas coberturas da apólice de seguro em causa e a informação/documentação por mim enviada atestando essa situação.Com os meus cumprimentos,Diogo Estevinho

No dia 07.01.2019, pelas 19h30, na circulação do veiculo automóvel matricula 06-RC-53 na E. N. 10-1 Sobreda, KM 3,580, devido ao péssimo estado da via, foram provocados danos materiais no rebentamento de dois pneus e danos nas respectivas jantes, ambas do lado direito.Foi participado o referido acidente junto das autoridades policiais, sendo associado o n.º registo - NEO 00049/19 220150351.No dia 16.01.2019, foi o episodio em epígrafe participado na Camara Municipal de Almada, sendo no curso do processo indicado diligenciado o dia 02.04.2019 por esses serviços a inquirição da condutora do veiculo auto em referencia.Até à presente data não houve prenuncia conclusiva sobre o deferimento da indemnização pedida pelo valor dos danos causados.

Caros Senhores,Desejo receber os extratos mensais do meu cartão unicre via e-mailCumprimentosF. Andrade

Pretendo:1) Reposta às questões que solicitei na minha Carta Registada com Aviso de Receção (RH120308442PT) de 25 de Dezembro de 2018 dirigida ao Responsável Clinico da MetLife, Dr. José Manuel Pais Sampaio, acompanhada dos seguintes anexos:i. Carta de resposta da Médica de Família, que afirma ter em sua posse ii. Declaração de autorização de acesso a dados (SNS)iii. Identificação dos fatores clínicos que o médico examinador, Dr. Basílio Ferreira Pires, considera que foram omissosiv. Identificação dos Fatores clínicos que o Dr. Basílio Ferreira Pires considera relevantes e motivo porque os considera relevantes para a patologia Esclerose Múltipla2) Rectificação da conclusão dos relatórios médicos do Dr. Basílio Ferreira Pires e do Dr. José Manuel Pais Sampaio (corpo clinico da MetLife) de forma a estar em linha com a conclusão da avaliação médica do Sistema de Verificação de Incapacidade Permanente do Instituto de Segurança Social (Junta médica e Comissão de Verificação de entidade imparcial): INVALIDEZ ABSOLUTA E DEFINITIVADescrição:Em junho de 2016 foi diagnosticada à minha esposa a patologia Esclerose Múltipla o que motivou Processo de Sinistro na MetLife para ativar o seguro de vida associado ao crédito bancário. Entretanto a minha esposa foi reformada com Pensão de Invalidez com complemento por dependência de 3ª pessoa. Esteve também sujeita a “suposta” apreciação do estado de invalidez pelo médico da MetLife, Dr. Basílio Ferreira Pires, durante cerca de 2 anos com 2 exames médicos presenciais. Terminado o processo da “suposta” apreciação do estado de invalidez, o Dr. Basílio Ferreira Pires conclui no seu relatório médico (ao fim dos quase 2 anos de avaliação):“Não válido. A não validade deve-se a omissão de fatores clínicos relevantes à data de adesão no questionário clínico.” Pareceu-me que, não tendo justificação para declarar que a minha esposa NÃO cumpria os requisitos da cobertura da apólice de seguro de INALIDEZ ABSOLUTA E DEFINITIVA – porque todos esses critérios foram reconhecidos por outras entidades imparciais, logo, SIM cumpria com os referidos critérios, esta justificação foi a forma intelectualmente desonesta de se desresponsabilizar do pagamento da referida cobertura.Tentei perceber o motivo deste desfecho no entanto a MetLife sempre ignorou as dúvidas da minha esposa pelo que tive que envolver a ASF, a DECO, a CNPD, a AdC, a ERS, a DGC, … Por fim o diretor clinico da MetLife, Dr. José Manuel Pais Sampaio, que por coincidência é sócio do médico examinador na empresa BASBA, respondeu à minha esposa na qual informa, nomeadamente, que recorreu à médica de família com perguntas bastante orientadas e anexou a respetiva carta de sinistro que, supostamente, dirigiu à médica de família. Pronunciou-se assim, sobre aquele anexo:“ 4 – Carta enviada por mim à sua médica de família …, cuja resposta deverá solicitar à própria já que se trata de uma resposta dirigida pessoalmente a este Departamento Médico.”Eu, cuidador informal da minha esposa, tentei perceber o que se passou, e durante este processo de esclarecimento verifiquei também que, afinal quem se dirigiu à médica de família da minha esposa foi o Sr. Luis César (não médico), responsável do processo de sinistro e não o Dr. José Manuel Pais Sampaio conforme ele afirma no ponto 4. Solicitei, então, ao Diretor Clinico que fizesse chegar a referida “resposta” à minha esposa, uma vez que a sua médica de família se tinha reformado, o qual me ignorou.Solicitei as mesmas informações às seguintes individualidades da MetLife:• Encarregado de proteção de dados da MetLife• Diretor clínico da MetLife, Dr. José Miguel Pais Sampaio• Médico examinador, Dr. Bailio Ferreira Pires• Responsável do Processo de Sinistros da MetLife, Sr. Luid Cesar• Diretor Geral da MetLife, Sr. Oscar Herencia Rodrigo• Provedora do Cliente da MetLife, Drª. Belén Granados MoyanoFui ignorado por todas estas individualidades pelo que cabe-me dirigir a V. Exa para ver satisfazeita tal solicitação.Entretanto, envolvi mais uma vez a ASF supostamente o supervisor da atividade da MetLife. Digo supostamente porque, afinal, a ASF tem-se comportado como “call-center da MetLife”. Por essa razão comecei a enviar emails individuais para Jornalista e para todos os deputados da Assembleia da Republica. São 2 emails por dia que eu envio: 1 para um jornalista e 1 para um deputado.Agradeço resposta ao fim de 3 dias ultrapassados os quais, sem penalização da presente reclamação, solicitarei também às seguintes personalidades:• MS - Exma. Sra. Ministra da Saúde, Dra. Marta Temido• SES - Exmo. Sr. Secretário de Estado Adjunto e da Saúde, Dr. Francisco Ventura Ramos• CNS - Exmo. Sr. Presidente do Conselho Nacional da Saúde, José Henrique Dias Pinto Barros• SES - Exma. Sra. Secretária de Estado da Saúde, Dra. Raquel de Almeida Ferreira Duarte Bessa de Melo• IGAS - Exma. Sra. Inspetora Geral da IGAS, Dra. Leonor Furtado• SPMS - Exmo. Sr. Presidente do SPMS, Dr. Henrique Gil Martins• DGS - Exma. Sra. Diretora-Geral da DGS, Dra. Graça Freitas• ACSS - Exma. Sra. Presidente do Conselho Diretivo, Dra. Márcia RoqueAgradeço que deixem de parte as respostas intelectualmente desonestas. Não é isso que procuro.

Bom dia,Venho pelo presente email efetuar uma reclamação e expressar a minha profunda insatisfação pela forma desastrosa e pouco profissional com que foi tratado o meu processo de sinistro, bem como a forma pouco profissional com que fui tratado telefonicamente pelos vossos colaboradores. O atendimento telefónico é moroso, com timings de espera insuportáveis as ligações caem ficando as conversas a meio, sem que haja o brio profissional de voltar a ligar ao cliente, existe total descoordenação entre a linha de atendimento geral e a linha de sinistros, enfim um completo e total caus de atendimento.Mas o motivo principal da minha reclamação prende-se com a viatura de substituição a que tenho direito, um vez neste sinistro eu não fui o culpado. É relativamente ao veiculo de substituição que venho reclamar pelo facto de não ter sido comunicado pela Ocidental quer a Congénere AGEAS quer a Renta Car HERTZ que a minha apólice era contra todos os riscos.Desta forma quando estava a levantar a viatura de substituição, qual não foi o meu espanto, quando me foi comunicado pelo funcionário da HERTZ que no veiculo de substituição que me iria ser entregue, eu teria que assinar um documento a me responsabilizar por uma franquia de 2000.00 € caso tivesse um acidente com o carro de substituição, uma vez que no portal da renta car (HERTZ) não estava a informação que a minha apólice era contra todos os riscos. Como é evidente recusei-me a assinar esse documento e neste momento estou sem carro de substituição impedindo-me de poder ir trabalhar, uma vez que eu trabalho em Beja e resido em Moura cuja distancia é de 60 km.Para além disso e por falta de profissionalismo do perito, foi detetado só agora na reparação que a viatura tinha mais danos, para os quais não foram pedidas as peças porque o perito não verificou de forma correta os danos que a minha viatura tinha. Agora vai ser necessário um aditamento a peritagem obrigando a imobilização da mesma na oficina ao sei por quantos dias mais.Eu continuo neste momento sem viatura para me poder deslocar com todos os prejuízos que isso me esta a acarretar, aguardo encarecidamente uma resposta rápida da Ocidental, da AGEAS, do perito de quem seja … POR FAVOR RESOLVAM A MINHA SITUAÇÃO. Esta reclamação ira seguir para AGEAS, Instituto de Seguros de Portugal, DECO…bem como a publicação da mesma nas redes sociais, caso o meu assunto não seja resolvido no decurso deste dia 16-05-2019.Com os melhores cumprimentos Jose Agudo Bergano Telm contato 965248509