Reclamações públicas

Os precos de garrafas de água praticados no aeroporto de Lisboa são moralmente inaceitaveis e uma grande ofensa aos direitos dos consumidores. Aproveitando-se do facto de os passageiros serem destituidos das suas aguas à entrada, no controlo de segurança, o comércio duty free triplica ou quadriplica os preços deste bem essencial . O aeroporto é a última oportunidade para comprar este tipo de produto antes de esperas prolongadas para embarques atrasados. Com agua aos precos praticados é o equivalente a extorsão e um abuso do direito de todos aqueles que usam o aeroporto de Lisboa. Nao havendo as regras naturais de competicao dentro do aeroporto (aos passageiros nao lhes é permitida a saída do aeroporto a outros estabelecimentos comerciais) a comunidade retalhista do aeroporto de Lisboa controla o monopólio deste produto e aproveita-se dessas circunstâncias para gerar o máximo de lucro apartir de uma necessidade básicas dos utentes.

Em recente utilização de auto-estrada fui surpreendido pela alteração do número de telefone de pedido de assistência e/ou informação, do 808508508 (grátis) para um outro número com o prefixo 707 (10 cent./minuto de telefone fixo, vs. 25 cent./minuto de telefone móvel).Sendo certo que as tarifas cobradas pressupõem o usufruto de todos os serviços prestados, será no mínimo aberrante e até especulativo a cobrança de outros custos pelo simples pedido de apoio, independentemente da sua génese, seja ela simples pedido de informação assistência por avaria obstáculo na estrada acidente, ou de qualquer outra índole, como sera expectável do mínimo de conduta cívica e entreajuda de qualquer utente.

O meu identificador Via Verde, que já tinha há algum tempo (foi comprado e não alugado) não funcionava em nenhuma portagem, parque estacionamento ou bomba de gasolina, o que por si só já é uma grande falha no serviço. Dirigi-me à loja da Via Verde no Saldanha, no dia 29/10 para perceber o que poderia fazer. Disseram que o identificador já não fucnionava e que as minhas passagens nas portagens eram registadas através da fotografia da matrícula. Sugeriram então que adquiri-se um novo identificador. Avancei para o aluguer de um novo identificador, pelo qual paguei logo 7€ na loja, e pagarei mais 7€ / ano, durante os próximos dois anos. O problema é que o identificador novo continua com os mesmos problemas do antigo, dá amarelo em todas as portagens e não funciona em parques de estacionamento ou bombas de gasolina. Venho a saber mais tarde que existe um problema com os identificadores associados a contas bancárias da CGD, que é o meu caso. O que me leva a crer que o identificador antigo poderia estar em bom estado, e que gastei dinheiro com um novo identificador que tem os mesmo problemas.Sinto-me lesada, porque continuo com os mesmos problemas, gastei mais dinheiro, e estou a pagar por um serviço que não tenho.Acho inadmissível que a Via Verde não tenha alertado os utizadores para a falha entre os identificadores e a CGD, levando os utilizadores a pensar que o problema era dos identificadores, quando é algo entre as duas empresas.

Boa tarde,Sou utente da fertágus, desde a sua inauguração. É certo que este meio de transporte me veio facilitar a vida. Inclusivé acabei por comprar casa perto da estação. Mesmo assim, necessito de utilizar o parque de estacionamento, porque tenho crianças para ir levar e trazer da escola.De facto o passe não é barato, nem tão pouco flexível. Continuo a bater na mesma tecla de não ser universal, tal como o passe de Lisboa - em que na compra de uma assinatura mensal, abrange o metro + carris + transtejo + vimeca. O vosso continua a ser combinado e agregando desta forma assinaturas ridículas! Já me informaram que esta situação depende de um acordo.... continuo sem perceber e entender.A novidade pela qual estou a expressar a minha indignação, prende-se com o facto de agora me ser exigida a compra de um novo cartão Lisboa Viva para poder utilizar o parque com o cartão em separado - razão: PORQUE VAMOS MUDAR DE SISTEMA..... Disseram-me que todos os utentes foram informados através de avisos afixados na estação e no parque.Convém esta forma de aviso, pois desta maneira evitam-se reclamações.Sugestão: uma vez que a mudança de sistema é vossa, não seria de bom tom, e até para uma melhor satisfação do cliente que esses cartões fossem oferecidos?Esta vossa exigência é ridícula! também sei que quem precisa terá de se sujeitar, mas é uma vergonha!Esta possibilidade que nos foi dada, facilita-me para o facto que nem sempre sou eu que vou buscar as crianças daí ter o bilhete carregado com a assinatura do parque.Para esta brilhante comodidade que estão a prestar aos vossos clientes é cobrado pelo novo cartão 7,5€ se for pedido normalmente, ou 12,5€ se for pedido com antecedência!Vale o que vale esta minha reclamação - mas seguirei com a mesma, para outras entidades.Cumprimentos,Ana Rocha.

Reclamação efetuada no Aeroporto do Funchal, no balcão HERTZ , na folha 19403783, do respetivo livro de reclamações, pelo crime de Débito irregular de despesas não especificadas sobre o contrato 78/8407395.a) Abusivamente foi colocado o número de um cartão de crédito num documento de “débito”, sem validade contabilística fiscal.b) Numa primeira fase reclamamos para ASAE, com base no código de produto descrito “ Débitos Vários”, conforme previsto no vosso CAE 82300, “Outros eventos” e uma cópia para IMTT, com base na atividade principal da empresa CAE 77110.Mais Informo, o movimento de débito, “MULTA DESP” e “TRAFFIC FINE/ MULTA ESTAC”, não estão devidamente documentados, nem foram até data facultados qualquer documento que os sustente. Aliás se existisse tal multa” esta teria que ser efectuada dentro dos parâmetros normais conforme legislação em vigor. (Não pode a HERTZ passar “multas”).Assim sendo incorre a empresa prestadora do serviço “ HERTZ HR ALUGUER AUTOMOVEIS SA, sub- contratada pela “rentalcars”. Do crime de abuso de confiança e Litigância de má-fé com o patrocínio e em conluio do gestores do cartão de credito do “ NOVO BANCO” .Para tal, já foram efetuadas as reclamações às entidades competentes no âmbito económico, ASAE, e no âmbito da responsabilidade pelos transportes ao IMTT. Sendo que com base na resposta que aguardo por escrito para sustentar a reclamação á entidade reguladora do sistema financeiro, uma vez que não foi autorizado o débito e não está prevista contratualmente.

Acho exagerado o valor cobrado para o transporte da bagagem de porão para uma prancha de surf (mais de 2m são 100 euros). No bilhete que adquiri podia levar até 30kg, levei cerca 13 kg bagagem de porão, a prancha pesa uns 10/11 kg, não ultrapassava os kg que podia transportar. Optei por levar uma prancha mais pequena (menos de 2metros) para pagar menos, tive que pagar 50 euros por ser bagagem fora de formato.

Eu deixei usar os serviços de rodoviária de Lisboa, por causa da ignorância e arrogância de motoristas, que só se preocupem com eles próprios, nunca abrem as portas às pessoas que pedem e que ficam horas à espera de autocarros, que por norma parece têm medo de andar sós e chegam dois ou três autocarros ao mesmo tempo. Em caso de a pessoa precisar fazer troca de um autocarro para outro, o outro motorista nunca vai dar tolerância às pessoas que chegam atrasados, por culpa do motorista que se calhar ficou na conversa com o amigo e saiu mais tarde da paragem. Eu - gravida já estava a porta de autocarro e o motorista achou que não vale a pena abrir a porta que eu poderei com 35ºC de calor passar mais uma hora à espera do 2º autocarro, durante a gravidez aconteceu pelo menos três vezes. Ou então quando a minha mãe com o bebe de um ano ao colo, a noite viu o autocarro a passar e mandou parar, porque sabia que não ia conseguir subir até paragem a tempo (ao pé de metro Odivelas tem várias paragens) e motorista mostrou que a paragem é lá em cima, só pode ser lá - são muito certos. Os motoristas nunca olham para o espelho, param sempre no meio da estrada e os carros não conseguem passar, e depois arrancam se olhar se está alguém ao lado - são donos de estrada. Os autocarros são velhos, sem ar condicionado, em comparação com carris não tem nada a ver. Os preços são elevadíssimos para aquele serviço que prestam! P:S.Já duas vezes assisti a situação em que o motorista era por pouco que ia atravessar a pessoa porque não tomou cuidado e não olhou para onde ia, por isso aquilo que aconteceu hoje é uma consequência de trabalho que a Rodoviária faz e a qualidade de serviço péssimo. Espero bem que as Autoridades retiram a licença ou passam para quem sabe gerir os recursos humanos e prestar um serviço de qualidade.

Devido ao mau estado da estrada onde circulava no dia 30/04/2015 (buraco não sinalizado) antes de chegar à Costa da Caparica, danifiquei o motociclo e por esse motivo contactei a polícia que tomou nota da ocorrência. Depois entreguei a documentação na Câmara Municipal de Almada que indeferiu o meu pedido de indemnização por responsabilidade civil extra contratual.

Após os atentados de 10 de Outubro do corrente ano, decidi cancelar uma deslocação à Turquia para a qual detinha uma passagem aérea não reembolsável da TAP Portugal. O cancelamento foi feito via contact center da TAP no dia 11 de Outubro. No mesmo dia recebi confirmação do cancelamento e encaminhamento do meu pedido de reembolso para o respetivo departamento. A 19 de Novembro recebi no meu cartão de crédito um reembolso no valor de 52.15 EUR que correspondem à devolução das taxas PT, YP e TR. Não foi devolvida a taxa XP, que se sabe ser não reembolsável por se tratar de uma taxa de serviço de emissão do bilhete. No entanto, também não foi devolvida a taxa YQ (taxa de combustível) no valor de 108 EUR. Ora, em local nenhum durante o processo de reserva do bilhete nem no próprio bilhete diz que esta taxa não é reembolsável. Fui sempre corretamente informado que a tarifa e apenas a tarifa (no valor de 244 EUR) era não reembolsável. Depreende-se que o valor das taxas não utilizadas, com exceção da taxa de emissão do bilhete, sejam devolvidas. Faz sentido que se o cliente não utilizou os aeroportos nem viajou não pague por um serviço não utilizado. Da mesma forma, não faz sentido que seja cobrada uma taxa de combustível ao cliente que não viajou e atempadamente avisou a companhia aérea de que não iria viajar dando a oportunidade à companhia de ocupar este lugar com outro cliente que pagou com certeza a respetiva taxa de combustível. Desta forma sinto-me lesado e penso que o cliente deverá ser sempre esclarecido de todas as regras da sua tarifa e taxas no momento da compra. Especialmente se existirem regras camufladas como é o caso da não devolução da taxa de combustível.

Fui assistido no dia 16/09/2016 ao KM 4.6 da A5 sentido Lisboa Cascais .Quando fiquei sem combustível e circulava na faixa da direita, fui rapidamente assistido por uma viatura da BRISA onde eu envergonhado comentei que fiquei sem combustível , o técnico apos eu ter comentado vendeu gasóleo e ao tentar por o carro a trabalhar insistido varias vezes no motor de arranque ate ter saído bastante fumo pela zona do motor onde deixo logo de funcionar. perguntou se não me importava que ele tenta-se meter o carro a pegar por empurram alegando apos de ter saído aquele fumo todo ainda podia dar cabo do motor de arranque , eu autorizei-o e assim pós o carro a trabalhar de marcha a trás. onde logo ficou com uma luz de ABS acesa onde me informou me que era normal . voltei para casa. e mais tarde quando fui para dar a chaves o motor de arranque já não deu qualquer tipo de sinal.Tentei reclamar directamente a empresa , e dirigi me ao Beco Anexo à Estrada Mata da Torre - Edifício Brisa, 2785-599 São Domingos de Rana. Expliquei a situação e disse que queria deixar uma reclamação , as senhoras da recepção não conseguiram me dar uma resposta , mas tentaram descobrir o que se deve fazer com alguém falando ao telefone. Passando algum tempo aconselharam me deixar a reclamação via Email. Entrei no portal oficial da Brisa, que não dispõe o email para tais situações , mas tem o numero de telefone , que cobra pelas chamadas , resumindo , para deixar reclamação é preciso pagar. Em fim depois de ter ligado consegui o email, e enviei a minha reclamação explicando pormenorizado o que aconteceu, não recebi resposta , apos de varias telefonemas , as técnicas de atendimento confirmaram me que o processo esta em analise , passando três semanas finalmente recebi uma resposta , não tendo meio de transporte que foi avariado este tempo todo com o seguinte mensagem : Em nosso parecer, e salvo melhor prova que venha a ser aduzida, a anomalia que refere, nomeadamente o motor de arranque, não estará relacionada com a nossa intervenção.Esperamos vê-lo em breve na nossa rede de autoestradas.A minha opinião e totalmente contraria , e acho extremamente injusto a Brisa não tomar a responsabilidade , foi com intervenção do técnico da Brisa que acontece avaria, que por sua vez , não foi feita de modo correcto e criou os danos que tenho,e por estas intervenções , a companhia não tem vergonha cobrar valor monetários , tanto que pelo gasóleo extremamente caro . Não tenho certeza se técnico preencheu correctamente a factura , visto que ligou alguém para pedir informações o que tinha a cobrar e quanto que custa isto etc.