Reclamações públicas

Fiz a compra de uma máquina de lavar e nunca recebi a mesma. Após pedir o reembolso foi me dito que poderia demorar 3 meses, já passaram 5 meses e nunca recebi nada... Já fiz várias tentativas de contacto com a trade-in mas sem resposta.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa UPS, relativa a uma cobrança indevida no valor de 55,23 €. No dia 29/07/2025, efetuei um pagamento à UPS e, por lapso, o mesmo foi realizado em duplicado. Contactei de imediato a empresa, tendo enviado as devidas comprovações bancárias. Contudo, até à presente data, a UPS recusa-se a proceder ao reembolso do montante pago em excesso. Esta situação ja se arrasta algum tempo e configura uma prática abusiva e lesiva dos direitos do consumidor, uma vez que a empresa se encontra a reter indevidamente um valor que não lhe pertence. Assim, solicito a intervenção da DECO, no sentido de garantir a devolução imediata da quantia de 55,23 € e de salvaguardar os meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, João Camões

Exmos. Srs. No dia 09/09/2025, recebi a minha fatura de água. O valor apresentado era demasiado elevado para o habitual. No dia seguinte contatei a INDÁQUA, empresa responsável pelo fornecimento de água pedindo explicações. Fui informado para verificar o contador porque provavelmente se trataria de uma fuga de água. Consultado o contador ficou claro que se tratava de uma fuga de água. Faltava determinar o local da mesma tendo em conta que dentro do edifício não foram detetados sinais de humidade. No dia 10/09/2025 participei o sinistro á seguradora ZURICH, via telemóvel. Tomaram conta da ocorrência e abriram um processo com o Nº 009435362, referente à apólice Nº 005802918 em nome de Anita Cristina Rodrigues Costa. Os técnicos da INDÁQUA tentaram detetar o local da fuga. A pesquisa levada a cabo não conseguiu determinar o local da fuga de água. No dia 13/09/2025, fui informado pela seguradora que “Para a instrução do processo, foi nomeado o gabinete de peritagem “Uon Consulting Sa”. Apesar das minhas solicitações, via email, para que enviassem o perito o mais rápido possível porque estava há vários dias sem água o mesmo só veio ao local no dia 18/09/2025, ou seja 8 dias depois da participação do sinistro. Foi enviado para o perito, a seu pedido, orçamento especificando: Despesa com pesquisa da fuga de água; Despesa com substituição da canalização; Despesa com reposição. Foram ainda solicitados vários documentos como: Fatura de água, Caderneta Predial Urbana e IBAN. Tudo foi enviado por email no dia 15/09/2025. Tendo em conta a demora do perito, apesar dos pedidos para que fosse rápido na ação, os técnicos sugeriram que se detetasse a entrada para o abastecimento de água na residência bem como o percurso da canalização desde a entrada da rede de abastecimento até ao ponto de entrada na residência para ser mais fácil a deteção do local da fuga de água. Foram efetuadas escavações no jardim para tentar determinar o percurso da canalização. Após esse trabalho os técnicos da INDÁQUA voltaram ao local e com os meios técnicos disponíveis conseguiram determinar um local próximo para a fuga de água. A canalização em causa atravessava o logradouro da casa onde existe muros, escadas, e jardim com aterro de mais de 2 metros de profundidade. No dia 18/09/2025, recebi a visita do Perito que recolheu fotografias do local e dos trabalhos realizados para determinar um ponto aproximado da fuga de água para assim evitar danos maiores e despesas desnecessárias. Ao final do dia fui contatada por SMS pelo perito para dar o meu aval ao orçamento apresentado. A minha resposta foi positiva. Em data posterior a fuga foi anulada e a canalização reparada. Foram 12 dias em que estive com o abastecimento de água cortado na minha residência com todos os inconvenientes e perturbações que tal situação causa. No dia 22/09/2025 fui informado pela seguradora ZURICH que não assumia qualquer despesa por não se tratar de Fuga de Água no interior da residência apesar de na minha apólice “ABANCA LAR – ZURICH”, para além dos danos por Fuga de Água estar previsto Danos em Canalizações Subterrâneas – 2.500.00 €, com franquia de 10% e Danos Estéticos, com igual valor. Naturalmente que não me conformo com a decisão por entender ser injusta e não corresponder ao que consta da minha apólice. Pretendo que a seguradora assuma as suas responsabilidades. atentamente Anita Costa

Boa tarde, Tive um problema com a encomenda RT190134403SG, que apesar de ter utilizado a morada de um cacifo Locky, que é parte dos serviços dos CTT, e de ter tratado do processo todo da alfândega, teve de ser devolvida com o motivo "O destinatário é desconhecido na morada. ", coisa que não deveria acontecer visto já ter utilizado ínumeras vezes essa morada de cacifo para receber encomendas. Abri no dia 18 de Setembro um caso suporte com os CTT, com o número SR0024357748, 2 dias depois de ter não ter sido entregue, quando dei conta que tinha sido colocada para ser devolvida. Não me responderam a esse caso suporte, enviei um mail de resposta a pedir resposta e nada. Neste momento a encomenda já foi devolvida e está no país de origem.

Exmos. Srs./Sras., No dia 22 deste presente mês, entrei em contacto com a Chubb para inserir na apólice de seguro, a minha filha recém nascida para começar a usufruir das benesses do mesmo. O colaborador, efetuou o registo, o qual indicou que o cartão levaria até 3 semanas para ser entregue na minha morada. Perguntei ao mesmo, como deveria proceder, caso precisasse ir a uma consulta em um dos parceiros. O mesmo indicou que eu poderia utilizar do número da apólice do seguro, que eu ficasse descansado, pois o registo já havia sido efetuado. No mesmo dia, marquei uma consulta no hospital da luz em Coimbra para o dia 23, onde sempre faço as consultas da minha família. No hospital foi-me dito que pelo número da apólice não seria possível deduzir o valor da consulta. O cartão era imprescindível. Contestei a Chubb por email, a dizer que segui uma informação incorreta por parte de um dos seus colaboradores, enviei a fatura do hospital, mas os mesmos recusam-se a ressarcir a diferença do valor da consulta. Num primeiro e-mail, além de recusarem o valor, indicaram que enviariam uma segunda via do cartão. Respondi dizendo que não era de uma segunda via que necessitava. Tornaram a responder a mesma coisa. Mostrando assim, uma completa falta de atenção ao pedido. E tornando a recusar o pagamento.

Olá boa tarde! Exmos. Senhores, Foram realizadas várias reclamações, uma delas por escrito no dia 25/06/2025 na unidade comercial de Câmara de Lobos, referente à cobrança indevida da taxa de saneamento alocado ao cliente 3247198/001 local de consumo 207301, uma vez que a casa em questão encontra-se fora da estrada e nesse sentido não faz usufruto do saneamento básico. Conforme o exposto e tendo em conta as várias reclamações já executadas, solicita-se a devolução dos valores indevidamente cobrados até então e eliminação da taxa de saneamento nas futuras facturas. Obrigada.

Adquiri um relógio a 19/07/2025 no website https://festina.com e no dia 25/08/2025 deu lugar à reclamação pelo motivo da pulseira ter descolado do acessório que liga ao mostrador. Durante esse período (período +/- 1 mês) o relógio foi usado com o devido cuidado e zelo, a resposta por parte do serviço técnico da marca Festina em Portugal (Auferma Watches) foi que para avançar com a reparação do relógio teria a pagamento o valor de 50€ porque a garantia na engloba a pulseira (deterioração da pulseira)! O relógio tem menos de um mês de uso, o problema na pulseira é considerado defeito de fabricação e não desgaste normal — já que a exclusão da garantia fala em “deterioração da pulseira”, mas isso aplica-se ao uso prolongado.

Reclamação – GTB Auto Entidade reclamada: GTB Auto Assunto: Falta de retorno, comprometimento e suporte no processo de compra de veículo Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa GTB Auto, relativamente à aquisição de uma carrinha Renault Mégane. Após a compra, a empresa demonstrou total falta de retorno e de comprometimento no acompanhamento do processo. Contactos telefónicos e mensagens ficaram sem resposta, não sendo dado qualquer esclarecimento ou apoio relativamente às questões levantadas sobre o veículo adquirido. Esta ausência de suporte e comunicação é inaceitável, tendo em conta que o consumidor tem direito a um acompanhamento adequado, transparente e célere, principalmente tratando-se de uma aquisição desta natureza e valor. A conduta da GTB Auto revela negligência no atendimento ao cliente e falha grave no cumprimento das obrigações legais e contratuais que lhe são impostas. Assim, exijo que sejam tomadas medidas imediatas no sentido de: 1. Garantir resposta clara e fundamentada relativamente ao meu caso; 2. Cumprir com os compromissos assumidos no momento da compra; 3. Assegurar um nível de suporte e assistência adequado, conforme os direitos do consumidor. Caso contrário, reservo-me no direito de avançar com denúncia junto das entidades competentes, incluindo Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE), com vista à devida fiscalização da atividade da GTB Auto.

Exmos, Adquiri um Roomba Combo J7+ a 12/12/2024 e reportei a primeira dificuldade a 30/12/2024 através do processo número 10608790. Entretanto já foram criados novos processos: 10943946 e um novo processo que deveria ter sido criado a 06/08/2025, que continua sem resolução passado mais de um mês. Deixei de ter acesso às funções básicas do aspirador, à semelhança do que ocorreu no processo 10608790 e 10943946. Desta vez não consigo aceder à revisão das áreas/obstáculos encontrados no decorrer da limpeza; O aspirador aspira duas divisões, regressa à divisão onde está a base de carregamento (dando imensas voltas em loop) e só depois termina de aspirar as restantes divisões; Não evacua no final da aspiração, conforme aconteceu em dezembro de 2024; O aspirador não evita os obstáculos, quando foi precisamente por essa função que o adquiri; A app demora vários minutos a abrir. Quando noto que o aspirador se encontra perto de um obstáculo que não pretendo que seja atingido não consigo aceder à app de forma rápida para o pausar. Isto é um problema porque como já mencionei anteriormente o aspirador não está a evitar obstáculos, conforme deveria. O aspirador e a app estão atualizados e fiz todos os procedimentos de despiste sugeridos pela vossa área de suporte. Desde que adquiri o aspirador nunca consegui utilizá-lo na totalidade sem qualquer falha ou problema, o que é inadmissível para uma empresa como a vossa. Há sempre alguma função que falha e, no meu caso, tiveram inclusive que me enviar uma clean base nova logo nos primeiros meses de utilização do aspirador, que já vinha defeituoso de fábrica. É inadmissível eu estar com várias partes de vários aspiradores diferentes, que, mesmo assim, não funcionam! A solução apresentada pelo Apoio a Cliente da iRobot foi enviarem-me uma "carcaça" nova, tendo que que desmontar o meu aspirador e remover a respetiva bateria para a colocar na nova carcaça. Respondi, inúmeras vezes, que não aceitava esta resolução e o Apoio a Cliente limita-se a enviar frases copiadas e coladas (muitas vezes que nada têm a ver com o assunto da minha reclamação). Expliquei que não irei abrir e desmontar o aspirador para remover a bateria, correndo o risco de o danificar, visto que o mesmo está na garantia e não me compete a mim fazê-lo. Se o equipamento não funciona o dever da empresa é substituí-lo. Recuso-me a fazê-lo baseando-me na lei e não em meros caprichos: Risco de segurança: desmontar a bateria pode ser perigoso, visto que não sou técnica de reparação de aspiradores; Possível anulação da garantia se algo correr mal durante a desmontagem; É um incómodo/inconveniente significativo – o que é considerado inaceitável ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Solicito uma substituição completa do equipamento, ou, preferencialmente, o reembolso total do valor que paguei pelo mesmo, como previsto na legislação de defesa do consumidor em vigor. Passado tanto tempo, desde dezembro de 2024, e tantas dificuldades que me impedem de utilizar o aspirador com todas as funções que me levaram a adquiri-lo prefiro que me seja dado o reembolso do valor que paguei pelo mesmo, face à exaustão que esta empresa me causa há 10 meses.

Olá boa tarde! Foi solicitada a retificação da fatura emitida a 15 de agosto correspondendo ao consumo entre 10 de julho a 8 de agosto, uma vez que a fatura apresentava consumos errados, tendo a leitura do contador sido dada pelo cliente (via sms) mas terá ocorrido um erro ao digitar o valor de Kwh resultando num valor a pagar exorbitante. A EEM foi contactada várias vezes, por via telefónica e por e-mail a solicitar a correção da fatura, referindo o erro, tendo sido enviadas fotos do contador a mostrar o valor real de consumo. A EEM apenas informou que o assunto estava a ser tratado pelo gabinete correspondente. Eventualmente, enviaram um técnico à morada da fatura em questão, que verificou o contador e efetuou a leitura do mesmo, verificando então a veracidade do erro. Achando que a situação seria resolvida na fatura seguinte e após a visita do técnico da EEM à morada do cliente, para nosso espanto, a fatura referente aos consumos entre 9 de agosto e 8 de setembro, continua a apresentar o valor de leitura errado e alerta para a dívida existente de 391,27 euros correspondente à fatura do mês anterior, que deverá ser paga. Além disso, o valor de consumo apresentado nesta fatura referente ao período de 8 de agosto a 9 de setembro encontra-se estimado de 145kwh, consumos novamente errados. De que serviu a visita do técnico enviado pela EEM à morada do cliente? Solicito que as faturas sejam corrigidas e que o valor "em dívida" eliminado uma vez que não é nenhum valor em dívida e sim um erro alertado pelo cliente e não solucionado pela EEM mesmo após visita e leitura do contador por um técnico da EEM, voltando a imitir faturas com valores irreais, dado que a leitura foi confirmada pelo técnico da EEM. Obrigada!