Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho solicitar apoio na apresentação de reclamação relativa a uma cobrança de portagem com custos administrativos, que considero indevida, por falha de disponibilização atempada para pagamento. No dia 26/11/2025, durante o meu percurso habitual para o trabalho, ao passar na A1 (Concessionária BRISA), na via de pagamento da portagem, ocorreu uma anomalia no sistema (a cancela não permitiu finalizar o pagamento). Tive de aguardar cerca de 5 minutos até intervenção de um assistente. No local foi-me indicado que o pagamento deveria ser efetuado nos dias seguintes e foi-me entregue um papel/guia com informação para pagamento. Infelizmente, acabei por extraviar esse papel. No entanto, por saber que seria possível regularizar o pagamento através dos canais habituais de consulta de “portagens por pagar”, consultei repetidamente online durante mais de 3 semanas (logo após o incidente e nos dias seguintes), e a portagem em causa nunca apareceu como dívida disponível, impossibilitando-me de pagar voluntariamente dentro do prazo. Posteriormente, apenas em 23/01/2026, recebi uma carta de cobrança referente a essa passagem, exigindo o pagamento do valor da portagem acrescido de custos administrativos. Deste modo, solicito esclarecimento e intervenção, pois: Sempre que consultei os locais/canais indicados para pagamento, a dívida não estava disponível, pelo que não foi possível regularizar; Só meses depois foi emitida a cobrança, já com custos adicionais, quando o atraso não foi imputável a mim; Eu atuei de boa-fé, tendo procurado pagar atempadamente. Assim, peço que a Via Verde/entidade responsável: anule os custos administrativos, mantendo apenas o valor base da portagem (ou, idealmente, proceda à anulação total de encargos adicionais); esclareça por que motivo a dívida não surgiu nos canais de consulta durante o período em que tentei pagar; confirme a data em que a dívida ficou efetivamente disponível para pagamento e a justificação do atraso de emissão. Em anexo junto cópia da carta recebida (e demais elementos disponíveis). Agradeço orientação sobre os passos a seguir e, se possível, apoio na formalização junto da entidade responsável. Com os melhores cumprimentos, [Nome completo] NIF: [____] Matrícula: [____] Contacto: [____] Morada: [____]

Exmos. Senhores, Venho por este meio registar a minha profunda indignação e insatisfação com o serviço prestado pela Chubb European Group SE e pela operadora NOS, relativamente ao seguro que contratei para o meu telemóvel. No momento da compra, foi-me apresentado um seguro que supostamente cobria roubo e danos acidentais no aparelho, tendo eu pago todos os valores de prémio correspondentes e cumprido rigorosamente todas as condições exigidas. Após a ocorrência do sinistro, no dia 18/01/2026, procedi à comunicação imediata e enviei toda a documentação solicitada no dia seguinte, 19/01/2026. Infelizmente, a resposta da Chubb demorou mais de duas semanas, um prazo extremamente superior ao que seria razoável para uma seguradora que afirma dar atenção às necessidades do cliente. Durante este período, tive de contactar incansavelmente a empresa, sem obter um esclarecimento adequado ou qualquer justificação plausível para a demora. Ao fim desse tempo, e mesmo antes de receber uma resposta formal relativamente ao pagamento da indemnização, recebi um e-mail no dia 03 de fevereiro, às 18:56, informando o cancelamento do meu contrato com a seguradora, alegando que tal pedido teria partido de mim — o que não corresponde à verdade. “Em conformidade com o seu pedido, informamos que procedemos ao cancelamento da sua apólice N1MPT50058068 contratada com a nossa Companhia.” No dia 04 de fevereiro, às 12:12, recebi novo e-mail da seguradora informando que não dariam continuidade ao processo de sinistro, fundamentando a decisão numa interpretação das condições contratuais e respetivas exclusões previstas na apólice. Contudo, ao analisar o contrato, verifica-se que o mesmo menciona cobertura para Roubo, Furto com Arrombamento e Dano Acidental, não estando claramente explícito que determinadas situações de roubo poderiam ficar excluídas de forma tão restritiva. Tal limitação não foi transmitida no momento da venda pelo vendedor da operadora NOS, que, inclusive, incentivou a contratação do seguro devido ao valor elevado do aparelho e ao risco de ocorrências de roubo, sem esclarecer quaisquer condições específicas que pudessem inviabilizar o acionamento da cobertura. Além disso, o próprio documento da apólice não apresenta essas exclusões de forma clara, objetiva e inequívoca, o que gera ambiguidade na interpretação e induz o consumidor a acreditar que situações de roubo estariam protegidas, desde que respeitadas as demais condições contratuais. Diante desta situação, considero que houve falta de transparência na comunicação das condições do contrato, bem como uma condução inadequada do processo de sinistro, agravada pelo cancelamento indevido da apólice sem qualquer solicitação da minha parte. Face ao exposto, trata-se de uma situação que configura clara violação dos direitos do consumidor, uma vez que a cobertura por roubo encontra-se prevista na apólice contratada. Reclamo, assim, a substituição do equipamento, conforme estipulado nas condições do seguro, bem como esclarecimentos formais e detalhados relativamente ao cancelamento da apólice sem o meu consentimento. Solicito ainda o apoio das entidades de defesa do consumidor para que tanto a operadora como a seguradora assumam as suas responsabilidades e garantam o cumprimento integral do contrato celebrado. Caso seja nece Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma encomenda realizada na loja Oysho, referente a um tank top para corrida. Após a realização da encomenda, recebi uma notificação a informar que a mesma estaria disponível para levantamento em loja. Desloquei-me à loja indicada e fui informada de que não existia qualquer encomenda em meu nome. Deixei o meu contacto telefónico e fiquei a aguardar um esclarecimento. Passados 5 dias, recebi novamente uma notificação para levantamento da mesma encomenda. Voltei a contactar a loja, onde me foi informado que não existe qualquer indicação de que a encomenda tenha sequer saído para entrega. Foi-me então pedido que contactasse o chat do site, o que fiz, sem obter qualquer resposta até ao momento. Considero esta situação inaceitável, tanto pela falta de informação clara como pela repetição de notificações incorretas, que me levaram a deslocações desnecessárias e a uma enorme perda de tempo. Neste momento, sinto que estou a ser alvo de gozo, pela total ausência de coordenação e apoio ao cliente. Solicito, com a maior brevidade possível, um esclarecimento concreto sobre o estado da minha encomenda e uma solução imediata — seja a entrega efetiva do artigo, seja o reembolso do valor pago. Aguardo uma resposta célere.

Exmos Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao serviço de abastecimento de águas fornecidos por águas de barcelos, pelos seguintes motivos: No dia 04-02-2026, um técnico enviado pelas Águas de Barcelos entrou dentro da minha vivenda sem quakquer autorização, acedendo à garagem onde se encontra o contador de água. A porta não estava trancada à chave, mas não foi dada quakquer permissão para entrar, e o meu irmão estava a dormir no momento, o que configura uma intrusão indevida em propriedade privada. Sem qualquer aviso prévio ou carta de aviso de corte de serviço, a água foi cortada de forma abrupta, causando transtorno e incómodo na habitação Quando contactei a empresa, fui informada de que " a porta não deveria estar destrancada ", p que considero uma justificativa inadmissível para a entrada não autorizada e para a interrupção do serviço. O valor cobrado de cerca de 200€ pelo corte e restabelecimento do serviço é excessivo e despropocional, não refletindo qualquer norma de razoabilidade ou regulamentação aplicãvel a este tipo de serviços essenciais Dado exposto solicito Uma explicação detalhada sobre a entrada não autorizada na minha propriedade e a falta de aviso prévio A revisão imediata dos valores cobrados, considerando a situação abusiva Envio em anexo fotografias da porta de entrada da casa, salientando que é a unica entrada para a poriedade

Exmos SRs, Tendo adquirido um Electronia Robim na RP dos Olivais Shoping o mesmo começou a fazer acumulação de agua no fundo do gavetão dos legumes e agua q se acumula nas prateleiras pingando agua para os alimentos provocando a deteriorização dos mesmos. Ou seja, cada vez que se abre esse gavetão o chão da cozinha fica com agua que escorre desse gavetão. Tendo vindo dois tecnicos da assistencia ( CENATEL ) verificaram que o facto da parede do fundo criar gelo era normal por nao ter no-frost, mas que em relação á acumulação de agua no fundo do frigorifico e o pinga pinga das prateleiras que iriam reportar a RP. Nos dias seguintes não tendo qualquer resposta da RP fui a mesma onde para meu espanto me disseram que o frigorifico não tinha avaria nenhuma e que tudo se devia ao tipo de alimentos, nº de vezes em que a porta era aberta e á temperatura exterior ! Pedi o livro de reclamações ! Resposta que me veio por SMS mais tarde da CENATEL alegando a mesma resposta ao que respondi por email ( o qual ainda hoje espero resposta ) que os índices de humidade e temperatura ambiente são os normais para a época do ano e que em nada afetam o bom ou mau funcionamento de um equipamento frigorífico. - Que antes do frigorifico Robim estava outro mais antigo que nunca deitou água para o chão cada vez que se abria a gaveta dos legumes. - Que um dos tecnicos que veio comentou sobre o aparelho de medição que traziam " ja teve dias melhores" já que o mesmo não estava a medir. - Que em nada se justifica " a abertura frequente " como mencionam , porque apenas é aberto quando é estritamente necessário - " tipo de alimentos colocados no interior " não sei ao que se referem se nem comida quente lá dentro é colocada. Portanto, sendo a RP um dos piores prestadores comerciais ( e basta consultar as redes sociais sobre esta superficie ) e que obviamente não volto a adquirir mais nada com eles, mas pretendo que resolvam este assunto, já que tambem já enviei ao serviço pós venda email a solicitar devolução do dinheiro e levantamento do frigrifico que até ao momento tambem nada respondem. Já para não falar no pessimo atendimento e profissionalismo de quem lá trabalha pois que mesmo no dia da entrega do mesmo o deixaram desnivelado tendo depois de ter pedido nova vinda para o deixarem como deve ser , é nitida falta de profissionalismo e responsabilidade pelo que se faz. Colaborador que pediu a assistencia ( que não vou citar nomes mas quem for da empresa terá acesso ) tambem se descarta da situação quando foi o mesmo a aconselhar-me pela compra deste equipamento.

Supostamente recebi uma resposta dia 4/2/26 ( vários anexos de logotipos ). Agradeço resposta célere e legível

Foi por mim paga uma taxa de entrega ao domicílio, serviço que não foi cumprido. No dia previsto para a entrega, estive em casa durante todo o período indicado e não foi efetuada qualquer tentativa real de entrega (não houve contacto telefónico, toque de campainha ou aviso). Sem o meu consentimento, a encomenda foi entregue num ponto alternativo (estabelecimento comercial), obrigando-me posteriormente a deslocar-me para levantamento da mesma, em condições que não correspondem ao serviço contratado, anulando completamente a finalidade da taxa de entrega paga. Após contacto com o serviço de apoio ao cliente da Zara, a empresa limitou-se a pedir desculpa e a informar que iria proceder apenas à devolução da taxa de entrega, não assumindo qualquer responsabilidade pelo transtorno causado, nem apresentando uma solução adequada ou compensação proporcional à falha do serviço. Considero esta prática inaceitável, sobretudo tratando-se de uma empresa de grande dimensão, que deve garantir o cumprimento rigoroso dos serviços pelos quais cobra aos consumidores. A entrega em ponto alternativo sem tentativa prévia de entrega ao domicílio constitui uma falha clara do contrato celebrado.

Venho por este meio mostrar o meu completo desagrado e reclamar da máquina NEspresso Vertuo Pop. Adquiri uma máquina em Dezembro de 2023, em meados de Dezembro de 2025 começou a avariar. Dirijo-me à loja do Alegro Sintra para saber como poderia resolver o problema, uma vez que a máquina está na garantia, informaram-me que teria de ligar para a assistência técnica e que eles é que tinham de me resolver o problema. Desde lá começam todos os nossos problemas e angústias perante uma marca que já nos acompanha há tantos anos e que na primeira oportunidade levou tudo a perder. Até à data a minha máquina já foi levada 2 vezes para assistência, regressou sempre avariada e inclusive o relatório a referir que a máquina estava ótima e que não havia qualquer problema. Espanto nosso que chegou igual a todas as outras vezes, sempre sem conseguirmos tirar café por erro da máquina (engraçado que não há qualquer problema com a máquina)… Ligámos pela 3 vez desta vez a exigir troca de máquina. Mais uma vez a conversa do costume (“Vamos reeniciar e fazer a limpeza de máquina em conjunto”), obviamente que a máquina sempre que era reeniciada do zero que tirava os seus primeiros cafés e que passado 2/3h quando voltávamos a querer tirar um café não funcionada (O ERRO QUE VÍNHAMOS SEMPRE A REFERIR) é óbvio que nem tão pouco isso foi avaliado quando foi aos técnicos, a única coisa que se limitaram a fazer foi o mesmo que exigiram fazer em vídeo chamada conosco, não atendendo ao erro exato da máquina que vínhamos a referir (parece que o cliente é que burro). Nessa 3 chamada e vídeo chamada que fizemos, combinaram conosco que mais um erro e já estávamos referenciados para devolução e era só ligar de volta. No mesmo dia a máquina deu erro, temos gravação a comprovar. Ligámos como nos foi indicado e claro… Novamente queriam levar a máquina para o técnico e não queriam a devolução ao qual foi preciso chegar á gota de água para então nos dizerem para ligar-mos no dia anterior a estarmos no domicílio para então proceder à troca. Hoje, 4/2/2026, ligámos para referir a nossa disponibilidade para alguém vir trocar a máquina, ao qual nos indicam MAIS UMA VEZ, que querem fazer o despiste em video chamada. Desta vez passaram do limite, recusamos-nos a esse despiste e referimos que se não nos querem trocar, que pretendemos falar com um responsável, que não nos permitiram, “vou então falar com o meu superior” e pausavam a chamada. Por fim referi que não ia permitir mais nada, se não procedessem à troca que então vinham buscar a máquina e deixaríamos de ser clientes (que já somos há 15 anos e mesmo assim pelos vistos não valemos de nada). Após pausarem a chamada não sei quantas vezes referem “abrir excessão desta vez”, mas qual excessão? Essa estamos nós a abrir perante mau atendimento e resolução de um problema em que não acreditam na palavra do cliente e que passam a vida a mandar areia para os olhos. Ou pensam que não temos vida para andar a ligar a toda a hora e estar especados em casa à espera que venham fazer trocas de máquinas a toda a hora? Um serviço HORRÍVEL para uma empresa com o nome tão conceituado no mercado. Acho realmente lamentável a nula atenção que esta empresa dá aos seus clientes. Ridiculo. Muito mas mesmo muito desiludida.

Fiz uma encomenda online, com recolha em loja. Dias depois, procedi à devolução dos artigos (à excepção de 1) na loja onde tinha efectuado a recolha desta encomenda. No entanto, não recebi nenhum e-mail a confirmar a devolução, nem me foi entregue nenhum comprovativo em papel. Passadas duas semanas, não recebi qualquer comunicação da MO nem o reembolso no valor dos artigos devolvidos.

Exmos Senhores, Venho solicitar o apoio da DECO na mediação de um conflito com a entidade Aguas de Gondomar relacionado com faturação excessiva e incorreta do consumo de agua. Foi emitida a fatura FT 20250 00779004, de 13 11 2025, no valor de 636,32 euros, baseada num consumo de 99 metros cubicos concentrados num unico periodo. Este valor esta totalmente fora do meu perfil real e historico de consumo. Apos reclamacao foi emitida a Nota de Credito Anulacao de Faturas numero 1002112, no valor de menos 134,23 euros. No entanto, mesmo apos esta correcao parcial, o valor liquido manteve se proximo dos 500 euros, continuando manifestamente desproporcionado. Posteriormente foi emitida nova fatura FT 20260 00027645, de 14 01 2026, baseada em leituras reais do contador, na qual o consumo registado foi de 40 metros cubicos em periodo semelhante, resultando num valor total de 106,27 euros. Esta fatura confirma de forma objetiva que o meu perfil real de consumo e baixo e estavel e que os criterios utilizados anteriormente nao refletem a realidade. O erro nao se limita apenas ao montante mas também ao método de cálculo adotado, que concentrou artificialmente o consumo em escalões superiores, originando uma cobrança excessiva. Mesmo após a nota de credito, o problema nao foi resolvido de forma integral. Existe reclamação ativa no Livro de Reclamacões e acompanhamento pela ERSAR. No agregado familiar reside uma criança com necessidades especiais, sendo o fornecimento de agua um serviço essencial. Solicito o apoio da DECO para mediação do conflito e para que seja efetuada a revisão integral da faturação incorreta com base no consumo real comprovado, bem como a regularização definitiva dos valores indevidamente cobrados.