Reclamações públicas

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos. As minhas faturas estão muito altas de custo e a atenção ao cliente é muito pobre, os assistentes são super mal educados.

A uniplaces não é uma plataforma segura ! O golpe começou na hora da reserva , o sistema não permite fazer a reserva no inicio do mês . Você só consegue reservar nos poucos anúncios reais em datas próximas ao final do mês , como o contrato é mensal na maioria dos anunciantes , você já perde o valor da reserva de um mês pagando apenas alguns dias do fim do mês vigente : Cai nesse primeiro golpe . Chegando no dia da entrada a funcionaria do senhorio dito de confiança pela plataforma, me extorquiu e obrigou a pagar além do valor de 545 euros que estava no contrato , mais 500 . total 1045 : Procurei no google e a empresa que eles me indicaram : Quartos e quartos tem centenas de reclamações de burla e fraude ! Podem conferir ! Portanto se não quiserem ser roubados em outro país ou se ver na mão de embusteiros , cair numa armadilha ! Não aluguem nessa plataforma ! ALERTA pelo bem de vocês , eu perdi 1800 euros na mão de golpista indicados por essa plataforma !

Exmos senhores venho apresentar o motivo que me leva junto de vossas excelências, submeti uma candidatura porta 65+ por perda de rendimentos junto do IHRU, no passado dia 19 de fevereiro de 2024, passados quase 21 meses continuo sem qualquer resposta, á cerca de dois meses foi-me solicitado esclarecimentos por parte do meu gestor de candidatura, Pedro Martins, Pedro.martins@ihru.pt, os és esclarecimentos foram prestados e pela leva informação que obtive estou elegível para receber a subvenção mensal, acontece que o instituto têm 45 dias úteis para dar uma resposta a qualquer candidatura mas como disse já lá vão quase 21 meses, já fiz várias queixas no portal da queixa que se apressam a conclui-las com respostas vagas que devido ao elevado número de candidaturas tenho que aguardar, o número de telefone nunca ninguém atende, os vários emails que consegui obter já fiz vários ao longo deste tempo sem qualquer resposta, isto é uma vergonha quem necessita esbarrar nisto, sei que terei direito á subvenção mensal mas também quero receber todos os retroativos destes meses todos, pois tenho tido ajudas de familiares com quem tenho que prestar contas. Posto isto agradecia a vossa ajuda. Deixo aqui os meus contactos. joaochiquilho65@gmail.com 968087950 Cumprimentos João Chiquilho

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à campanha promocional atualmente realizada pelo E.Leclerc, que oferece aos clientes um “voucher/tentativa” por cada compra superior a 30 euros, permitindo participar num suposto jogo de sorte online. Ao utilizar o referido jogo, identifiquei vários comportamentos que considero irregulares, injustos e potencialmente contrários à legislação portuguesa sobre concursos e promoções comerciais. 1. Mecânica do concurso: não é verdadeiramente aleatório A mecânica apresentada funciona com um “timer” que desce até zero. Quando o temporizador chega ao fim, o participante deve clicar em “Tentar”. No entanto: exatamente 1 milésimo de segundo após o contador chegar a zero, surge sempre a mensagem de que outra pessoa já ganhou; nunca é possível tentar efetivamente, pois o sistema declara de imediato que o prémio foi atribuído a alguém; isto indica que quem tiver o melhor ping, melhor ligação, ou quem utilize bots/scripts automáticos terá sempre vantagem absoluta. Isto contradiz a ideia de “jogo de sorte” e converte-o num concurso de velocidade, altamente dependente de fatores externos e desiguais entre consumidores. 2. Falta total de transparência O site não identifica quem ganhou, não apresenta qualquer registo, ID, lista de participantes, estatísticas, nº de tentativas, nem qualquer dado que permita verificar a veracidade do prémio atribuído. Do ponto de vista legal, concursos desta natureza devem garantir: igualdade de oportunidades, impossibilidade de manipulação, transparência no processo, e prova de que o prémio foi realmente adjudicado. Neste caso, nada disso acontece. 3. Possível infração às normas sobre concursos e sorteios A legislação portuguesa impõe que concursos com prémios sejam: claros, transparentes, não discriminatórios, e que utilizem mecanismos verificáveis para atribuir o prémio. Um sistema baseado em “quem clicar mais rápido no milésimo exato”: não é imparcial, pode ser facilmente explorado através de bots, favorece utilizadores com melhor tecnologia, e coloca a maioria dos consumidores em clara desvantagem. Além disso, o regulamento deve ser divulgado de forma clara, o que aqui não acontece de forma suficiente para justificar o método de atribuição do prémio. 4. Suspeita de violação do princípio de boa fé comercial Ao promover um concurso desta forma, o E.Leclerc cria falsas expectativas ao consumidor: o cliente acredita que tem hipótese real de ganhar, gasta 30€ por compra para obter tentativas, mas na prática parece impossível vencer, tendo em conta a execução automatizada e imediata do sistema. Isto pode configurar publicidade enganosa ou prática comercial desleal, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, bem como violação das regras de concursos publicitários previstas pelo Regime de Promoções Comerciais. 5. Pedido de investigação Peço que a DECO PROTESTE analise: se este concurso cumpre a legislação de concursos em Portugal; se a mecânica “primeiro a clicar no milésimo” é válida legalmente num concurso apresentado como sorte; se há mecanismos de prevenção de bots e automatismos; se existe transparência na atribuição dos prémios; se esta prática configura uma vantagem injusta para alguns consumidores ou publicidade enganosa. Solicito também que, caso se verifiquem irregularidades, esta situação seja encaminhada para: ASAE, Direção-Geral do Consumidor, ou outras entidades competentes. Agradeço a atenção e fico disponível para qualquer esclarecimento adicional. Aguardo o vosso parecer. Com os melhores cumprimentos, Pedro Fonseca

Exmos. Senhores, No início deste ano, celebrei um contrato com a Digi que incluía dois números. No entanto, um dos cartões enviados nunca funcionou desde o primeiro momento. Assim que o recebi, entrei em contacto telefónico com o apoio ao cliente para reportar o problema e, adicionalmente, dirigi-me a vários stands da Digi em centros comerciais. Fui informada de que já existia uma reclamação em aberto e que deveria aguardar o contacto da vossa equipa. Passado um mês sem qualquer resolução, voltei novamente a um dos stands para pedir uma solução, uma vez que necessitava do cartão operacional. Solicitei a substituição do cartão por um novo, mas, mais uma vez, fui informada de que precisava aguardar a conclusão da reclamação existente. Ainda assim, o problema nunca foi resolvido. Em junho, após não conseguir uma solução nem por telefone nem presencialmente, enviei um e-mail a relatar novamente toda a situação. Nesse momento, fui informada de que tinham refeito as contas e que, de facto, não iriam cobrar o cartão que não funcionava — apenas o outro número ativo. Contudo, apesar deste reconhecimento, nunca me foi enviado um cartão novo, e portanto o serviço continuou impossibilitado de ser utilizado. Agora, quase um ano depois, estão a solicitar o pagamento do valor total referente aos dois cartões, sendo que um deles jamais foi utilizado porque nunca funcionou e nunca foi substituído, apesar de todas as minhas tentativas de resolução. Desta forma, solicito: A regularização imediata da faturação, eliminando qualquer cobrança relativa ao cartão que nunca funcionou. A correção dos valores em dívida, considerando apenas o cartão efetivamente utilizado. Uma resposta formal sobre o motivo pelo qual, após tantos contactos, nunca foi providenciada a substituição do cartão defeituoso. Aguardo uma resolução célere. Com os melhores cumprimentos, Tânia Mileu

Acabei de verificar na minha fatura da NOS que me encontro a pagar um seguro do qual não fazia qualquer ideia de que se tratava. Decidi verificar faturações anteriores e verifiquei que desde Julho que estou a ser cobrada. Apos contactar o serviço ao cliente disseram-me que a ativação foi feita (acredito) dia 18 de Julho de 2025. Eu perguntei como e qual o nome da pessoa que ativou pois precisada de reclamar dado que não autorizei nada. O assistente teve a "lata " de me dizer, como se nada fosse, que não fazia ideia pois ou documento a provar a autorização nem sequer existia na minha fixa. Perguntei como é que era possível estarem a cobrar-me um valor sem no mínimo um documento que comprove que ele existe e de forma ilegal aparentemente. Ele disse que também não estava a perceber mas que no sistema dele dizia que não havia, mas como os sistemas são diferentes alguém teria. Depois disse-me que EU fui a uma loja fazer o seguro pois a informação que têm é que eu fiz pessoalmente numa loja da NOS. Ora ainda mais interessante, eu respondi que não só aparentemente, não existe documento a comprovar isso, como por acaso eu nem me encontrava em Portugal nessa data para o poder ter feito portanto ou alguma coisa de errada se passa ou alguém se fez passar por mim com a minha documentação a autorizar um seguro no documento que nem existe. Depois informou-me que afinal não foi por loja que pode ter sido por telefone mas que de facto também não existia chamada nenhuma nesse dia nos meus registos. Pedi para falar com alguém que tivesse a informação dado que o "sistema dele não tinha" e de repente os sistemas já são todos iguais e ninguém tem e que apenas restava falar com o supervisor dele. Fiz o pedido e agora estou a aguardar dita chamada. Pedi também a gravação da chamada como prova de que foi confirmado que não existe documento que comprove a minha autorização da assinatura do seguro. Igualmente o assistente disse que ia fazer o pedido mas não me soube dizer quando nem como iria receber a gravação. Acabei por pesquisar online que não sou o primeiro caso de cobrança de seguro indevido. Preciso de perceber como resolvo esta situação pois acredito ser ilegal. Obrigado pela atenção.

Boa tarde escrevo para reclamar de uma encomenda que fiz no dia 23 de outubro de um farol traseiro do lado esquerdo,no qual paguei 82.39€ com os portes de envio.o farol chegou dia 30 primeiramente nem foi entregue em casa tive de o ir levantar a 10km de casa depois de ter pago tive de me deslocar ao local para levantar uma encomenda pela qual paguei a entrega,para minha surpresa o farol veio partido mandaram entregar num in-post "DROGARIA PEREIRA & VALONGO Sitio de Sao Pedro 540A 8800-405 Tavira" foi enviado dia 3 de novembro hoje é dia 17 A encomenda ainda nem chegou ao destino. Nem um reembolso foi feito tao pouco. Estou arriscada a levar uma multa e nao tenho obrigação de gastar outro dinheiro,quando o meu está empatado nao sei onde!gostaria de saber quem se responsabiliza por tudo isto??desde janeiro agradeço e aguardo uma resposta .

No dia 10-11-2025, a transportadora Paack registou no seu sistema que a minha encomenda havia sido entregue às 13h19 e alegadamente recebida por mim. Tal informação é falsa, uma vez que: eu não recebi qualquer encomenda nesse dia; não fui contactada por estafeta algum; não assinei nenhum comprovativo de entrega. Após solicitar o comprovativo à transportadora, foi-me indicado que tal pedido deveria ser feito ao vendedor. Troquei diversos emails com a transportadora a pedir o comprovativo e obtive sempre a mesma resposta automática indicando que a encomenda foi entregue e que contactasse o vendedor e que concluiam assim o pedido. Ao contactar o vendedor, este forneceu um documento supostamente emitido pela transportadora, onde consta uma assinatura que não corresponde à minha, sendo meramente um “risco” irreconhecível e sem qualquer validade e uma indicação de “CC validado: Costa”, sem qualquer prova real de verificação de identidade, ou seja, uma ausência total de elementos mínimos de prova, como identificação do alegado recebedor, fotografia da entrega, localização, ou assinatura eletrónica certificada. Tal “comprovativo” é manifestamente insuficiente e levanta sérias dúvidas quanto à integridade do processo de entrega. Isto é inadmissível e constitui potencial prática de falsificação de documento (art. 256. do Código Penal), além de violar o art. 12. da Lei 24/2014 e o DL 84/2021, que colocam sobre o profissional o ónus da prova de entrega. A Paack não cumpriu qualquer requisito legal. A falsa confirmação de entrega é uma infração grave e prejudica diretamente o consumidor. Sempre que souber de antemão (que não foi o caso) de que a transportadora é a Paack, não vou adquirir o serviço.

Exmo srs,venho por este meio dizer que me andam a mandar msg a dizer que tenho dividas a meo,ja me dirigi a loja dizem que nao e com eles,e a intrum manda msg sem nenhuma identificação minha a dizer para pagar e nao tenho divida nenhuma,alias nao tenho meo a varios anos

Extremamente pouco fiável - eles não se importam com os seus clientes! Reservei um serviço de mudanças com a Oscar com três semanas de antecedência para mudar o meu apartamento T4. A reserva foi confirmada, por isso esperava que tudo corresse bem. Em vez disso, no dia de mudança sábado, apenas uma hora antes da hora marcada para o início, verifiquei a aplicação e descobri uma pequena nota a dizer: O destinatário do serviço recusou! Sem explicações, sem aviso, sem notificação! Devido a este cancelamento de última hora, não tive oportunidade de reservar outro serviço para o mesmo dia. Fui obrigado a contratar outra empresa por três vezes o preço (1.200,00€), simplesmente porque a Oscar não comunicou a tempo. Se tivesse sabido mais cedo, teria reservado com uma empresa confia, em vez deste fornecedor completamente não confiável! Para piorar a situação, a Oscar claramente não se importa com os seus clientes. Qualquer empresa profissional ofereceria uma solução, forneceria um plano alternativo ou tentaria providenciar outro prestador de serviços para mais tarde naquele dia ou na manhã seguinte. A Oscar não fez nada disso! A única opção de suporte deles é um chat e, após horas de espera, a única resposta que recebi foi: Envie uma nova solicitação, pague adiantado e veremos se alguém está disponível. Sem desculpas, sem esforço para ajudar, sem alternativa oferecida! Esta empresa demonstra zero responsabilidade e zero atendimento ao cliente. Nunca mais usarei a Oscar e recomendo fortemente que outras pessoas a evitem se precisarem de um serviço confiável.