Reclamações públicas

Boa tarde! Efetuei uma compra na Douglas do Colombo no dia 05/02 de um óleo da loreal Paris de 90ml onde o valor na prateleira era de 25€, chegando em casa fui conferir os talões e verifiquei que cobraram 44,99 pelo óleo, pensei aconteceu algum erro, mas tudo vem ou devolver o artigo. No dia de hoje 06/02 fui novamente na loja devolver o artigo, para o meu espanto fui informada que a loja não aceitava devolução do artigo apenas trocas, mesmo o artigo estando totalmente lacrado e intacto, fiquei abismada pois a loja está induzindo o cliente ao erro, estou muito chateada com a situação mas dê qualquer forma fui da uma volta pela loja para vericar se tinha alguma que me interessava para então efetuar uma troca, fui novamente na secção de loreal e para o meu espanto o preço estava lá ainda de 25€ no óleo da loreal de 90ml, chamei um colaborador para questionar o preço do produto o mesmo leu a etiqueta que falou que era 25€ eu questionei se ele tinha certeza, ele foi então bater o produto ao caixa para verificar o valor e confirmou que era então 44,99€ informei que a placa com o valor está induzindo o cliente ao erro, mas nada mudou e não resolveram meu problema. Visto toda a situação que passei pessoa que verifiquem a situação e desejo poder devolver o produto e ter meu reembolso total. É uma loja que perdeu meu respeito e não indico pra ninguém, além de efetuarem propaganda enganosa, induzem o cliente ao erro. Não aceito não devolver o produto. Obs: o preço médio do artigo é 35 euros. Att, Kethellyn Monteiro

Exmos. Senhores, Em 06/01/2026 adquiri um/uma RETRATUTIDA 10 MG, vendido pela empresa Enorme.pt pelo valor de 83 €. O pagamento foi efetuado no momento, por meio da Transak, site para o pagamento disponibilizado pela loja enorme, ao que parece o site de pagamento é em criptomoedas. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada em até 21 dias utéis. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Muitos emails foram enviados a empresa, porem sem resposta, bem como tentativas de contato pelo chatboot do telegram, também sem retorno. No dia 04/02/26, fiz uma reclamação formal no portal de queixas e para a minha surpresa, existiam reclamações de outros cliente. No dia 05/02/26, o site da loja normal saiu do ar, bem como o seu email, o mesmo retornou com mensagem de eerro. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, com a devolução da quantia paga. Cumprimentos.

Exms Senhores, Venho por este meio solicitar ajuda apara a situação exposta. A minha mae, Maria da Natividade de Matos Henriques, teve um acidente automovel a dia 02/12/2025. Acionámos o seguro do veiculo – seguro contra todos os riscos – Caravela Seguros – para peritagem do veiculo – matricula 84-XZ-51, que foi realizada e o mesmo foi dado como perda total. O veiculo em questão é um Critroen C1 1.0 VTI FEEL, cujo o valor médio comercial, é de cerca de €10.500,00. Como resposta da seguradora, a mesma indica que o valor do seguro imediatamente antes do seguro é de €4.615,05, a descontar o valor do veiculo como salvado, no valor de €1.719.00- avaliado pela empresa SOLVE, mais o valor da franquia. Qual o meu espanto, dado que tinha conhecimento do valor comercial do veiculo, quando me deparo que o veiculo foi avaliado a baixo valor. O contrato com a seguradora foi efetuado 06/08/2021, com um pagamento de €284,36, em que a avaliação do veiculo era de €9.000,00, contrato esse feito por um intermediário. Ate então, a minha mãe, através do intermediário, foi liquidando as anuidades, sendo que a ultima foi em 08/2025, sem ter conhecimento que o valor do veiculo assegurado tinha decréscimos acentuados. Ou que não correspondia à realidade. Já coloquei a questão à seguradora, como é que o valor do veiculo desde 06/08/2021 ate à anuidade de 2025/2026, tem um decréscimo de %51.278 A seguradora não me informa, coloca em causa, não haver reclamações no período vigente do contrato e só haver reclamações após o acidente. Tendo os contratos sidos efetuados por um intermediário, sendo os seus atos da responsabilidade da segurada, contratos esses apresentados à minha que prontamente liquidou as anuidades, julgando a mesma, por desconhecimento do trabalho desse mesmo intermediário, que estava a pagar a anuidade com um valor justo para a avaliação do veiculo. Segundo a seguradora, o decréscimo por anuidade, não chega sequer a%1, encontra-se correto. Os valores pela minhas contas não estão corretos. Julgo que a minha mãe foi levada ao engano, ao liquidar os valores apresentados, sem sequer ter sido informada dos valores a que o veiculo esta a ser avaliado. A seguradora não responde as minhas questões e está a atrasar um processo por conveniência. A vossa atenção. Sandra Luís

Boa tarde venho por este meio prestar uma reclamação sobre esta empresa pois fiz um seguro para 2 equipamentos no caso reportei uma situação de um equipamento um frigorífico para meu espanto como era utensílios do equipamento indicaram-me para eu cliente procurar a assistência técnica da marca , depois enviam um técnico a casa para retirar fotos e como eu não sabia da fatura responderam logo que o frigorífico não podiam abranger pois tinha mais 5 anos e mais estranho ainda e que me propõem trocar o equipamento para um que tivesse até 8 anos enviei a fatura há comprovar que tinha menos de 5 anos e a eficácia a responder que o frigorífico nao era valido pois ultrapassava os 5 anos agora com a fatura não resolvem nada

Venho apresentar queixa por suspeita de burla contra a empresa Skydive Maia, relativa à venda de vouchers para saltos de paraquedas. O voucher foi adquirido em 2022. Desde então, tentei reiteradamente usufruir do serviço, tendo os agendamentos sido sempre cancelados pela empresa, sem posterior remarcação efetiva. Alegadamente estaria na lista de casos urgentes, o que nunca se verificou. Apesar de sucessivos contactos, nunca me foi prestado o serviço nem devolvido o valor pago. O pedido de reembolso foi recusado, a justificação dada foi de que o voucher foi comprado em promoção e por isso não podiam reembolsar, entretanto a empresa cessou atividade, existindo múltiplos relatos públicos de lesados na mesma situação. Considero ter sido induzida em erro, penalizada e sem qualquer contrapartida, motivo pelo qual apresento a presente queixa para efeitos de investigação criminal.

Since monday I have been trying to obtain my package. First via online chat agent and later in the week via telephone. There is still no sign of my package delivery. and I do not wish to keep calling and trying to track this down. My address is Quinta Das Amendoas Lentiscais 633h Paderne 8200-483 You can search it on google and it will show up. I have also already passed my phone number in my messages and phonecall

No dia 30 de junho de 2025, efetuei o pagamento do valor de 120 € à entidade TWOFOLD DESIGN STUDIO F UNIPESSOAL LDA, no âmbito de um serviço de obtenção do NISS, comercializado sob a marca Emigrajá – O Coração Manda. O serviço não foi prestado, não tendo recebido o NISS nem qualquer comprovativo de que o pedido tenha sido submetido junto da Segurança Social. No dia 16 de janeiro, solicitei formalmente o cancelamento do serviço e o reembolso integral do valor pago. Foi-me confirmado por escrito que o prazo máximo para o reembolso seria de 14 dias úteis, prazo esse que já foi ultrapassado sem que o valor tenha sido creditado, nem tenha sido enviado comprovativo de pagamento. Apesar de várias tentativas de contacto, não obtive resposta nem a devolução do montante. Solicito a regularização imediata do reembolso integral, bem como uma resposta formal nos termos legais aplicáveis. Em anexo segue o comprovativo de pagamento e as comunicações trocadas.

Exmos Senhores Venho por este meio demonstrar o meu total descontentamento com os serviços da Galp Solar, pois em 2022, mais propriamente em 14/02/2022, estabeleci um contrato com a referida empresa para o fornecimento e montagem de painéis solares, pelo valor total de 2,530,00€, liquidado mensalmente em prestações, com final em 2028. Estes painéis de vez enquando tinham avarias, que eram suprids através de contacto telefónico, agora há cerca de 3 meses os painéis deixaram de funcionar , situação que foi logo do inicio reportada, sem que ninguém desse a devida importância ao assunto. Nestes últimos quinze dias , tive um contacto de um colaborador da Galp Solar que me informou que me iriam enviar um orçamento para solucionar o problema, sem me informarem de que tipo de avaria era nem qualquer justificação sobre as minahas denúncias constantes. Hoje recebi o dito orçamento no valor de € 840,31, ou seja 34% do custo total do equipamento, para a substituição ou troca de três microinversores, mas não fazem qualquer referência da razão pela qual os mesmos têm que ser trocados e qual o motivo da mesma troca. Este procedimento tem tudo menos alguma transparência.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar a compra de um par de sapatos de salto alto adquiridos na vossa loja pelo valor de 24,95€, os quais foram vendidos com defeitos evidentes (marcas de uso e manchas de tinta), apesar de comercializados como novos. No momento da compra não me foi permitido verificar o estado do artigo, uma vez que a caixa não foi aberta. Quando me apercebi dos defeitos, no dia em que necessitava de utilizar os sapatos para um evento profissional, dirigi-me à loja e foi-me recusada qualquer solução imediata de troca ou reembolso, causando-me transtornos profissionais. Foi-me indicado que a situação seria resolvida no prazo de cerca de duas semanas, prazo esse já ultrapassado, sem qualquer resposta ou resolução até à data. Entretanto, perdi a fatura da compra e solicitei uma 2.ª via, pedido que me foi recusado, apesar de a compra ter necessariamente registo nos vossos sistemas. Considero inaceitável que esta situação resulte na perda do valor pago por parte do consumidor, sem que este fique com o artigo, enquanto a empresa não assume responsabilidade por um produto defeituoso. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, solicito a resolução imediata da situação, através do reembolso do valor pago ou da substituição do artigo, à minha escolha. Aguardo resposta com a maior brevidade possível. Na ausência de resolução, recorrerei aos meios legais ao meu dispor.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à entrega da encomenda nº 1248516401, prevista para hoje. Pelas 14h18, recebi notificação a indicar “entrega falhada – cliente ausente”. Esta informação é falsa. Tanto eu como a minha esposa estivemos em casa durante todo o período de distribuição. O meu escritório tem janela direta para a porta de entrada do prédio e não houve qualquer tentativa de contacto: ninguém tocou à campainha; ninguém telefonou; ninguém se deslocou à porta do prédio. Contactei de imediato a GLS Lisboa, onde fui atendido pela colaboradora Vânia Pedro. Expus a situação e a resposta apresentada foi que deveria aguardar um QR code para levantar a encomenda numa loja parceira em São Pedro. Considero esta solução inaceitável, pelos seguintes motivos: A entrega foi solicitada e paga para morada domiciliária, onde estive presente a aguardar. O incumprimento não foi do cliente, mas sim do motorista, que registou incorretamente “cliente ausente”. Foi-me indicado que o registo poderá ter sido feito “por lapso”. Se assim foi, a solução lógica seria corrigir o erro e proceder à entrega em casa, e não transferir o ónus para o cliente. Foi-me ainda dito que, para nova tentativa de entrega domiciliária, a encomenda teria primeiro de ir para uma loja parceira, depois regressar ao armazém do Estoril e só posteriormente voltar a distribuição, sem qualquer previsão de prazo — o que na prática tenta forçar o cliente a deslocar-se. A colaboradora referiu não conseguir contactar diretamente a agência do Estoril nem o motorista, sugerindo inclusive que fosse eu, cliente, a tentar resolver a situação, o que considero totalmente inadequado. A abordagem e postura demonstradas foram tudo menos orientadas para a resolução. Em nenhum momento houve tentativa de escalamento interno, contacto com o motorista ou proposta concreta de correção célere de um erro que, alegadamente, partiu da vossa equipa. Registos incorretos de “cliente ausente” quando não houve tentativa de entrega são graves, prejudicam o cliente e colocam em causa a credibilidade do serviço prestado pela GLS. Assim, solicito: Reavaliação imediata da ocorrência e nova tentativa de entrega na morada correta, com caráter prioritário; Esclarecimento formal sobre o sucedido; Garantia de que situações semelhantes não se repetem. Informo ainda que apresentarei igualmente reclamação junto da empresa onde efetuei a compra, no sentido de evitar a utilização da GLS como transportadora, dado o impacto negativo que este tipo de ocorrência tem na confiança do cliente final. Aguardo uma resposta célere e a resolução desta situação com a urgência que se impõe. Com os melhores cumprimentos,