Reclamações públicas

Ontem, na depedência Gaia -Arrábida, efectuei um depósito em numerário. Entreguei as notas, maior parte tinham sido levantadas em caixa ATM, por isso em maços de € 200,00. Perguntado do montante a depositar, disse : - € 1.100,00. Qd recebi o recibo do depósito, lembrei que o valor era de € 1.300,00, de imediato questionei a funcionária, a qual referiu estar tudo correcto, com o argumento de - A MÁQUINA CONTOU O DINHEIRO E EMITIU O RECIBOpor isso o valor de 1100,00 é o correcto. Não convencido, fui até casa cnfirmar se por acaso estaria um maço de notas esquecido, mas infelizmente NÂO ESTAVAM, significando isso que o valor entregue não foi de 1100,00 mas sim de € 1.300,00. Retornei ao banco e pedi para falar com o Gerente - Alguem, que presumo ser o gerente, recebeu-me num gabinete e basicamente por outras palavras confirmou o que me foi transmitido pela funcionaria da caixa - O recibo é emito pela MÀQUINA. !!!!!!!! Com o devido respeito, julgo que a informação está incorrecta já que A MÀQUINA serve para VALIDAR as notas e efectuar a contagem. O montante do depósito é colocado pelo (a) funcionário (a). Então no caso em apreço e sem querer acusar alguém, poderá ter acontecido um maço de notas (€200,00) ter ficado de lado e assim induzido em erro a funcionária. Acontece que o dito gerente ficou de comunicar alguma coisa a seguir ao encerramento da caixa (contas) e até hoje, 12:00 horas, nada disse !!!!!!!

depois de me dar varios problemas e de varias chamadas para uma linha que tem de apoio ao cliente,disseram-me para anular o cartao toll card era so enviar um email para portagens@ctt.pt com a matricula do carro e pedir para anular,a chamada esta gravada segundo diz a chamada antes de falar com o operador,agora depois de o fazer dizem-me que tenho de enviar ....Copia do documento do veiculo e copia de identificacao do proprietario do veiculo. Mas se eu nao assinei nenhum contrato ,so comprei este cartao que me deu inumeros problemas e quando o comprei nao tive que apresentar nenhum documento ate pode ser o meu vizinho a faze-lo porque que agora tenho que enviar os meus documentos?

Exmos Senhores,Quero fazer uma reclamação da Remax Latina II, em particular da vendedora A Sra. Lurdes Vilela.No dia 11 de Junho fui ver uma casa e gostei tanto que tentei de imediato marcar uma segunda visita que ficou logo marcada para dia 15 e Junho. No dia 16 apresentei uma proposta para compra da mesma e foi-me informado que o proprietário teria 5 dias para responder. Na semana seguinte informaram-me que a proposta tinha sido aceite mas que eu teria 10 dias para concluir o processo de aprovação bancária ou caso contrário a casa deixaria de estar reservada. No entanto, só me enviaram os documentos do imóvel no dia 24 de Junho (já tinham passado 2 dias). Na sexta-feira dia 3 de Julho foi-me informado que teria mais 2 dias extra uma vez que tive de aguardar 2 dias pelo envio de toda a documentação, prazo esse que terminaria dia 7 de Julho. Na terça-feira dia 7 de Julho recebi a aprovação do empréstimo e a gestora de conta referiu que iram proceder com a avaliação do imóvel.O meu contacto na Remax a Sra. Margarida Oliveira informou a angariadora do imóvel a Sra. Lurdes Vilela da Remax Latina II da aprovação nesse mesmo dia. A Sra. Lurdes disse à Margarida que estaria tudo ok e que iria informar o proprietário. Nessa noite liguei a Sra. Lurdes para saber os próximos passos e esta informou-me que eu já não teria direito ao imóvel e que nessa manhã já tinha avançado com outra proposta. Ao ser questionado o porquê da situação uma vez que os prazos foram cumpridos, esta informou que tinha sido a decisão do proprietário e que este era um homem muito severo. Tentei perceber a razão mas sem sucesso.Liguei directamente e este informou não saber nada do assunto, que não sabia que eu já tinha o crédito aprovado.Marquei uma reunião com a Sra. Lurdes e a Sra. Catarina Leal (ambas da Remax Latina II) à qual também fizeram questão de comparecer a Sra. Margarida Oliveira e a Sra. Isabel Santos (estas duas últimas para me defender e porque sempre disseram que aquilo era falta de ética e uma grande trapalhada). Nessa reunião a Sra. Lurdes afirmou que a outra proposta foi aceite ainda dentro do meu prazo e que quando a minha aprovação chegou eu já não tinha a casa reservada para mim apesar de ainda estar dentro do meu prazo. Disseram também que a outra proposta tinha os mesmos 10 dias para conseguir marcar a avaliação. Foi-me ontem informado que a outra proposta avançou. No entanto não sei se será verdade é se a outra proposta já tem mesmo a avaliação marcada. A verdade é que ao vender a casa através de mais outro player (Margarida) a Sra. Lurdes teria de dividir a comissão com ela. A Margarida e a Isabel são testemunhas que eu fiz tudo nos prazos e que a própria Lurdes confessou que aceitou a outra proposta dentro do meu prazo sem nos informar.Toda esta história está mal contada e revela uma falta de profissionalismo e ética. O meu banco ficou chocado com o facto de não aceitarem marcar a avaliação e que nunca tinham visto nada igual. Que não se para um processo quando está neste estado. Dissera-me que terão de me cobrar a comissão de abertura do dossier. Contudo, acho que este valor deve ser cobrado a quem falhou e não a mim.

Boa tarde,Hoje tentaram entregar a encomenda EA408531734PT em minha casa.Como não se dignaram a dizer uma estimativa de hora de entrega, não estava ninguém em casa e disseram-me que vou ter que ir levantar a encomenda.Até aqui, apesar de ser um serviço de má qualidade, é aceitável.O que não é aceitável é o seguinte:A encomenda está presa nos CTT das Telheiras que tem um horário de funcionamento das 8:30 da manhã às 18h da tarde.Eu saio de casa para o emprego antes das 8:30 da manhã e só saio do emprego depois das 18h.Como tal pedi que a minha mãe levantasse a encomenda por mim.Foi-lhe informado que a única maneira dela levantar a encomenda é tendo o meu CC com ela.Ora chegámos a uma situação impossível, vão-me obrigar a chegar tarde ou sair mais cedo do emprego tendo represálias na manutenção do meu emprego ou vão-me obrigar a andar um dia inteiro sem estar na posse do meu CC o que é ilegal?Porque me estão a tentar roubar a minha encomenda?

Eu deixei usar os serviços de rodoviária de Lisboa, por causa da ignorância e arrogância de motoristas, que só se preocupem com eles próprios, nunca abrem as portas às pessoas que pedem e que ficam horas à espera de autocarros, que por norma parece têm medo de andar sós e chegam dois ou três autocarros ao mesmo tempo. Em caso de a pessoa precisar fazer troca de um autocarro para outro, o outro motorista nunca vai dar tolerância às pessoas que chegam atrasados, por culpa do motorista que se calhar ficou na conversa com o amigo e saiu mais tarde da paragem. Eu - gravida já estava a porta de autocarro e o motorista achou que não vale a pena abrir a porta que eu poderei com 35ºC de calor passar mais uma hora à espera do 2º autocarro, durante a gravidez aconteceu pelo menos três vezes. Ou então quando a minha mãe com o bebe de um ano ao colo, a noite viu o autocarro a passar e mandou parar, porque sabia que não ia conseguir subir até paragem a tempo (ao pé de metro Odivelas tem várias paragens) e motorista mostrou que a paragem é lá em cima, só pode ser lá - são muito certos. Os motoristas nunca olham para o espelho, param sempre no meio da estrada e os carros não conseguem passar, e depois arrancam se olhar se está alguém ao lado - são donos de estrada. Os autocarros são velhos, sem ar condicionado, em comparação com carris não tem nada a ver. Os preços são elevadíssimos para aquele serviço que prestam! P:S.Já duas vezes assisti a situação em que o motorista era por pouco que ia atravessar a pessoa porque não tomou cuidado e não olhou para onde ia, por isso aquilo que aconteceu hoje é uma consequência de trabalho que a Rodoviária faz e a qualidade de serviço péssimo. Espero bem que as Autoridades retiram a licença ou passam para quem sabe gerir os recursos humanos e prestar um serviço de qualidade.

Comprei no dia 1 de Junho uma Motherboard MSI na loja PC DIGA Leiria, passados 20 dias de uso o componente deixou de funcionar por completo. Após a avaria, o PC foi levado a uma loja para aferir qual o problema, onde eu assisti a todo o processo e me disseram que a motherboard estava inutilizável. Enviei a motherboard para RMA (onde enviam o componente para o fabricante e ele arranja ou substitui o producto) e foi-me dito que a etiqueta com número de série da motherboard, foi removida - deixando-me assim sem hipótese de re-haver o meu dinheiro ou um producto em boas condições. É bastante fácil neste processo, receber a motherboard e retirar a etiqueta culpando posteriormente o cliente - estou sem alternativas, preciso de ajuda.

Depois de negociadas as condições para aceder ao serviço TV+Net+Voz, muito antes do dia da efetiva instalação, só nesse dia fui confrontado com dificuldades de distribuição do cabo pela instalação já existente. Foi-me sugerida a colocação de três aparelhos PLC's com um custo de 75 euros, de modo a não colocar cabos à vista.Negociei com a Vodafone a adesão ao serviço TV+Net+Voz. Em momento algum, nas duas vezes em que estive na loja da Av. Roma, me colocaram constrangimentos à instalação do serviço. A casa tem em todas as salas tomadas de TV+Dados, instalação usada pela anterior operadora. No dia da instalação os técnicos, sem qualquer experimentação, alegaram dificuldades em fazer passar o cabo da Vodafone. Eles próprios sugeriram, e como era óbvio concordei, de que não fazia sentido colocar os fios pelo exterior das paredes, à vista. Sugeriram-me então a colocação de aparelhos de transmissão de sinal (PLC’s) e a ideia de que o mais certo seria a Vodafone assumir o custo, até pela dimensão do serviço contratado (1Red+5 telemóveis, 3 Box’s e 1 canal pago). Só fui informado do custo (cerca de 75€) nesse momento. Recusei, e a alternativa era a de cancelar de imediato o contrato. No entanto, havia dias antes, como é natural, cancelado o contrato com a anterior operadora o que me deixou numa situação difícil e confrangedora. A área comercial da Vodafone, com quem falei de imediato, inicialmente ainda me propôs a divisão do custo, mas perante a reclamação e a meu pedido, por escrito, acabou por imputar-me o custo total. Devo referir que este custo é devido anualmente. Reclamo porque durante a negociação, de que junto cópias dos documentos, nunca fui colocado perante tal constrangimento, que em minha opinião não existe, e que me deixou, no momento da instalação do serviço perante uma situação de difícil recuo. Estava tudo negociado e tudo cancelado com a anterior operadora. Já reclamei para a Vodafone, sem sucesso (refª 4201115). Recorro assim à DECO com o objetivo de junto daquela operadora se exigir que os contratos sejam precedidos do alerta para os eventuais condicionalismos de instalação do serviço, o que julgo ser legalmente exigível.

Efetuei a compra do artigo nº2485111, sapato homem azul tamanho 42 no dia 27-06-2015.Uma semana após a compra (dia 05-07-2015) dirigi-me a loja para tentar uma devolução/troca do artigo em questão, uma vez que após ter a utilização de 15 minutos apresentei os seguintes sintomas: bolhas em carne viva na parte traseira do pé, dores constantes no calcanhar e portanto insustentável o seu uso. Perante este facto expliquei o sucedido ao gerente da loja Seaside – shopping Braga Parque, Cláudio Vilas Boas Sousa, que desde logo adotou uma postura arrogante e nada disponível para ajudar a resolução do problema, respondendo sempre em tom irónico e prepotente quando questionado sobre de que forma poderia resolver esta situação. Para meu espanto, sempre que eu propunha uma solução o suposto gerente, digo “suposto” uma vez que este recusou-se identificar-se justificando-se, passo a citar: “Não me identifico porque não quero. Não sou obrigado a faze-lo!”, a pessoa em questão tentava contra-argumentar com frases como esta: “Se o sapato lhe causou tamanhos danos foi porque você não soube escolher o tamanho ideal para si”, dizendo isto mesmo depois de saber que o tamanho foi escolhido com apoio de um colaborador Seaside, colaborador este que teve (ou devia ter tido) formação para acompanhar o cliente ao longo de toda a compra ou então: “Imagine o que seria se toda gente que compra um sapato visse pedir uma troca só porque lhe magoa o pé”. Como se não bastasse eu ter comprado uns sapatos no valor de 32.50€ que me causaram danos físicos levando a gastos extras com cremes e pensos no sentido de atenuar as dores e parar a inflamação na zona da lesão, ainda tive de perder o meu tempo e gastar mais dinheiro para me dirigir a uma loja Seaside na esperança que tudo se resolvesse. Quando a situação é exposta ao gerente de loja, para minha perplexidade, este ao invés de se mostrar preocupado em resolver a situação para mudar a minha opinião sobre a marca ainda “goza” com toda a situação. Assim face a toda esta situação lamentável fui forçado a efetuar uma reclamação por escrito no “livro de reclamações” da loja, foi então que solicitei a identificação do colaborador “Cláudio Vilas Boas Sousa” (suposto gerente) que se recusou a identificar-se fosse de que forma fosse (assim como explicado no texto acima). Foi a primeira e última vez que comprei algo da marca Seaside. Tudo aquilo que pretendia quando me dirigi à loja Seaside do shopping Braga Parque era poder trocar por outro sapato, da mesma marca, mas depois de toda esta situação, posso garantir que se depender de mim nem eu nem ninguém que me seja próximo irá comprar nem que seja um par de cordões em nenhuma loja Seaside do mundo. Nunca fui tão humilhado, maltratado e desprezado enquanto cliente de um serviço. Venho por isso expor outra reclamação via eletrónica onde anexo fotos das lesões causadas pelo sapato em questão, fotos estas tiradas 1 semana após o incidente.

Recebi na primeira semana de Julho uma nota de débito n°10564560613 de 01 de junho de 2015 no valor de 31,73€ referente a um corte/religacao (fatura n° 20152638426) não efectuado. Essa nota de débito contém o período de facturação de 2014-12-23 a 2015-01-23 e os valores da leitura são referentes a essa data. Dirigi-me ao agente da EDP na Póvoa de Varzim no qual fui atendida por uma assistente muito malcriada que não soube me explicar que está nota de débito se devia a um corte/religacao não efectuado. Simplesmente disse-me que se tratava de um acerto da tarifa social. Como já referi anteriormente esse corte/religacao não foi efectuado e só passado meses é que me foi comunicado. Por esse motivo recuso-me a pagar essa nota de débito.

Boa tarde,Venho por este meio expor uma situação que me apanhou de surpresa e me faz alguma confusão.Recebi na minha morada fiscal uma carta dos advogados Joana Buco e Armando Rodoflo Silva, em nome da NOS Comunicações, S.A, com uma ameaça de penhora e venda por falta de pagamento.Fiquei bastante surpresa pois não me recordava de alguma vez ter sido cliente da NOS. Após puxar um pouco pela memória, e contactar a linha de contencioso da empresa, foi-me dito que o processo era referente a um serviço Optimus Home. Após tal facto, confirmo que de facto possui esse serviço existiu, serviço esse para o qual solicitei cancelamento, via telefone, em Maio de 2011, visto que em Junho desse mesmo ano já não estaria na morada na qual estava sito o serviço.Para minha surpresa, quase 4 anos depois, recebo esta carta sob tom de ameaça de penhora, relativa a um processo que não fazia a menor ideia estar a decorrer. Foi-me informado também na linha de contencioso que houve uma injunção, no entanto, não recebi qualquer notificação da mesma, situação que a lê prevê que aconteça, conforme citado no n.º 1 do Artº 12º do Decreto-Lei 269/1998: No prazo de 5 dias o requerido deve ser notificado por carta registada com aviso se recepção.Ora, segundo fui informada, a data da injunção foi de 27/10/2011, presumo que tenha sido enviada notificação postal para a morada associada ao serviço, na qual à data eu já não residia. Sendo mandatório por lei, conforme DL acima mencionado, que a mesma seja enviada com aviso de recepção, não tendo a mesma sido recebida por mim, deverá ter sido devolvida à origem, com tal indicação.O passo seguinte seria tentar contactar comigo novamente, noutra morada, nomeadamente a minha morada fiscal. O que me deixa um pouco à toa é o facto de essa comunicação só ter ocorrido a 01/07/2015. Relembro que a data da injunção é de 27/10/2011. Foram preciso 4 anos para novo contacto noutra morada. Para meu espanto este novo contacto foi em tom de ameaça. Ameaça de penhora e venda de bens. O valor de dívida à operadora, de 154 € (conforme informada pela comunicadora do contencioso), ascendeu astronomicamente para 457,15 €, imagino que incluindo juros de mora e custas de um processo do qual eu desconhecia a existência.Tentei contactar a operadora e acabei por enviar um e-mail, solicitando análise da situação, conforme me foi indicado pela linha de contencioso, acontece que, neste compasso de espera, o processo vai andando, e a ameaça de 5 dia para penhora de bens mantém-se.Neste espaço de tempo desde que finalmente recebi a carta dos advogados (4 anos depois!) na minha morada fiscal, resolvi informar-me sobre este assunto de dívidas de telecomunicações. Informei-me online e junto da Drª Fátima Pereira Mouta. Vim a ter conhecimento que, tanto o Decreto-Lei n.º 23/96, bem como os Decretos-Lei n.º 381/97 e n.º 12/2008 indicam que O direito de exigir o pagamento do preço do serviço prestado prescreve no prazo de seis meses após a sua prestação..Se não me falha a matemática, de 2011 até 2015 são 4 anos, pelo que o prazo estipulado em lei foi ultrapassado. É certo que houve uma injunção, mas considerando que não fui notificada continuei alheia à situação até à data actual.