Reclamações públicas

Comprei online o serviço do parque de LOW COST estacionamento P9 do Aeroporto do Porto, Com Inicio dia 6 de Julho ás 17Horas até ao dia 22 de Julho ás 12.30 Horas. Cheguei ao aeroporto partidas as 17.15 ao local VALETXPRESS onde observei que o horario funcionamento éra entre as (5 ate as 12 horas) no local observei o numero de contacto 808919091 onde liguei duas (2) vezes e não obtive resposta alguma, eu queria saber onde era na realidade o parque P9 para levar o veículo.Entrei ao aeroporto fui ao balcão da TAP para pedir informação sobre o parque o funcionario ligou mas não me conseguiu responder onde efectivamente eu podia deixar o carro, disse que perguntasse na saida por algum funcionario, não corri com sorte, ninguem sabia onde era o famoso parque.Paguei 3.50 euros e saí pelas partidas á procura do parque, a indicação do mesmo indica pra saída via PORTO - Viana do Castelo, fiz o percurso duas vezes sem conseguir o local.Parei na segunda vez no parque de LOW COST privado antes de chegar ao aeroporto e perguntei á funcionaria se me poderia informar onde era o parque 9, ela me respondeu que nao sabia onde era.já estava quase na hora do voo e resolvi deixar no parque 1. Quando regressei fui ao balcao de atendimento e o funcionario sem olhar ao motivo disse que tinha que pagar o excedente porque nao tinha deixado o carro onde era, paguei mais 176.00 Euros.

Tenho contrato com a Meo há mais de um ano e desde o início tive problemas com o telefone fixo (uma vez que a casa se encontra num sítio isolado, o telefone fixo utiliza o sistema dos telemóveis, com um cartão SIM, e a TV é por satélite). O modelo H20 que me foi entregue teve sempre problemas com a base onde se coloca o telefone que por sua vez o carrega - devido ao mau contacto nunca carregava, tornando-o inútil. Entreguei-o numa loja MEO e expus a situação, ao que me enviaram outro modelo igual. O mesmo sucedeu-se e lá voltei à loja onde fui informada que este modelo tem muitas queixas do género, sendo que pedi então que me fosse enviado um diferente. Mas não, voltaram a enviar outro igual e - surpresa das supresas - o mesmo voltou a suceder-se. Expus as reclamações com a empresa por várias vezes, enviei até reclamação para o Livro de Reclamações online quando me cobraram indevidamente mais 40 euros por não ter entregue o equipamento (ora, eu que há vários meses estou à espera de receber um telefone é que tenho que pagar as coimas a estes senhores). Até hoje, nada. Continuo sem telefone e continuo estupidamente a pagar as facturas como se usufruísse sequer do serviço completo.

No dia 21 de Julho saímos de casa com o alarme ligado, mas houve a necessidade de entrarmos pelas traseiras. Qual não foi o nosso espanto quando passamos por todos os equipamentos de segurança e nenhum deles foi accionado. No dia 23 de Julho contactamos a empresa (707 200 521) e atendeu-nos alguém da empresa de forma muito arrogante, foi-nos dito que iriam entrar em contacto connosco brevemente. Esperamos 1 semana e nada, no dia 30 de Julho voltamos a telefonar para a linha da securitas direct, novamente, com a arrogância que parece habitual, atenderam-nos. Foram feitos testes ao sistema de alarme via telefone, e constatou-se que não funcionava. Iam mandar-nos alguém lá a casa, esperamos até dia 8 de Agosto e NADA. Fomos pessoalmente, dia 8 de Agosto à sede em Ponta Delgada. Devo também mencionar, que o próprio horário para atendimento ao público, não é o melhor (08.30 - 13.00h), queria ter feito a reclamação no livro da empresa, mas com este horário não nos é possível deslocar até lá. Tivemos a sorte de quando lá chegamos, pelas 17.00h, estarem a sair os técnicos da empresa para podermos expor a situação e agendarmos a reparação.

Como mãe e encarregada de educação, venho por este meio mostrar o meu desagrado referente às colocações na educação pré-escolar dos meus 2 filhos gémeos com 4 anos e meio de idade.,A matrícula foi efetuada na Escola Secundária António Gedeão, em Almada, sede do Agrupamento da área a que pertence a nossa residência e morada fiscal.A 1ª preferência de Estabelecimento de Ensino escolhida foi a a Escola Básica nº 2 da Cova da Piedade, por ser a mais próxima da nossa residência (500 metros).Uma vez que esta Escola não se encontrava no Portal das matrículas, a empregada da secretaria que efetuou a matrícula colocou esta opção manualmente em ambos os processos, por isso ninguém me garante que esta escola entrou como 1ª preferência.A 2ª preferência escolhida foi a Escola Básica nº 1 da Cova da Piedade, por também se encontrar perto da nossa residência (800 metros).Como 3ª e 4ª preferências escolhi 2 Estabelecimentos de Ensino que não pertencem ao Agrupamento da Escola Secundária António Gedeão, mas foram escolhidas, uma por ainda ser próxima da nossa residência e outra por ficar situada no percurso de acesso ao meu local de trabalho, pois uso os transportes públicos para me deslocar.A 3ª preferência foi a Escola Básica do Pragal do Agrupamento das Escolas Anselmo de Andrade, Almada. (500 metros)E a 4ª preferência foi a Escola Básica de Almada pertencente ao Agrupamento Emídio Navarro, Almada. Esta escola apesar de ser mais distante fica a caminho do meu trabalho.Quando saíram as listas das colocações percorri todos os Agrupamentos indicados em cima, um a um, somente para descobrir que os meus filhos não conseguiram vaga em qualquer uma das 4 opções em cima indicadas, apesar de já terem 4 anos e meio.Também me apercebi que em pelo menos 2 das escolas escolhidas (a minha 1ª e 2ª preferência) não foram colocadas crianças nascidas no Ano 2014, somente crianças nascidas em 2012 e 2013, ou seja, com 5 anos e algumas com 6 anos.O que também me deixa revoltada com esta situação é porque me apercebi de alguns casos de crianças que entraram nas minhas 2 primeiras opções, mas têm residências noutros Agrupamentos.Se residem na zona do Pragal, como é que conseguiram vagas nas Escolas Básicas nº 1 e nº 2 da Cova da Piedade, que são escolas muito requisitadas por estarem perto da ponte 25 de Abril?Fiquei bastante preocupada com esta situação pois só com muita sorte conseguirão ter vaga numa 2ª fase, em setembro (se houver desistências) e para o próximo ano provavelmente continuaremos com o mesmo problema.Terão vaga em alguma das preferências? Ficarão perto de casa?Também pergunto o porquê de ainda haver crianças com 6 anos na educação pré-escolar quando já poderiam frequentar o 1ºano do 1º ciclo?Bem sei que há os alunos condicionados que só fazem os 6 anos entre 16 de Setembro e 31 de Dezembro deste ano, mas apesar de entender que há pais que tenham preferência que os filhos fiquem mais um ano na pré-escolar por ainda não serem suficientemente maduros, também sei que uma grande parte destes alunos estão inscritos no 1º ano e o mais provável é que fiquem mais um ano na pré-escolar por não haver vagas no 1º ciclo, “roubando” assim vagas aos mais novos.Também me apercebi que na nossa área de residência, na grande cidade de Almada, as escolas são pequenas tendo apenas 1 ou 2 salas de alunos do pré-escolar. Sei que há escolas maiores com 3 e 4 salas, mas são mais distantes da nossa área de residência e mesmo assim não são suficientes, uma vez que nenhuma delas tem vaga.As leis existem para serem cumpridas, mas depois não há fiscalização da vossa parte para ver se os professores dos agrupamentos responsáveis por selecionar os alunos para cada escola estão a cumprir com essas leis.Se houvesse fiscalizações às Escolas mais requisitadas apercebiam-se que a maior parte das crianças têm vagas nestas escolas por terem cunhas e não por residirem perto da escola, roubando assim vagas a quem realmente vive na área.Gostaria que esta situação fosse vista e revista com a finalidade de se apresentar soluções para os problemas de centenas (para não dizer milhares) de crianças e pais que estão na mesma situação.Aguardo uma resposta da vossa parte.

Constantes enganos no processo de compra da Viatura “FIAT FIORINO QUBO” após licitação através de leilão eletrónico na página da Leilosoc Market Partners, feita no dia 08/06/2018:1. conforme o timing definido e contactado pelo departamento financeiro da leiloeira, em 18/06/2018 procedi à transferência bancária com o montante total correspondente aos valores da licitação, serviços/comissão da leiloeira, iva e custos de transferência de propriedade2. em 02/07/2018, após contacto do técnico da leiloeira para o respetivo levantamento da viatura, fui informado pelo departamento financeiro que ainda não se tinha procedido à alteração do registo de propriedade, mas que seria tratado nos próximos dias3. no dia 06/07/2018, dada a minha estranheza em ainda não me terem confirmado da alteração do registo (conforme solicitei), sou confrontado com a ainda atual situação de se estar a aguardar um documento do banco devido a um antigo Lessing4. no dia 09/07/2018, sou contactado novamente pelo técnico para levantar o veículo, alertando que não poderia se responsabilizar mais pela guarda do mesmo, e que esta iria ficar estacionada na via pública5. Dada esta situação, nesse mesmo dia, desagrado com todo tratamento vi-me obrigado a proceder ao levantamento do veículo sem que este ainda não esteja em minha propriedade. Sem lhe poder fazer um seguro para circular na via pública.6. No final do dia 09/07/2018, procedi então ao levantamento da viatura (que já estava estacionado na via pública), deparando-me com:- a viatura tinha 120.877km, mais quase 10.000km do valor mencionado na licitação e na fatura que me foi intitulada- foi retirado o pneu suplente, conjunto de chaves de rodas, macaco e triangulo- o rádio foi alterado por um outro que creio nem funcionar, pois trata-se de uma montagem. Neste processo, infelizmente, foram cortados os fios e partidos alguns apoios que fixam o rádio- Foram desmontadas todas as colunas de som do veículo, deixando apenas a tampa das mesmas- a bateria foi alterada por uma que nem tem as medidas adequadas ao veiculo. Neste procedimento, desapareceu o parafuso que permite fixar a mesma à estrutura do chassis.

Queixa da GLS - A GLS reteu uma encomenda para mim e pelos vistos de muitas outras pessoas, esta encontra-se no armazém e Faro. No site afirmam que a morada está incompleta o que é mentira, a morada está completa e correcta.Não é possível o levantamento da encomenda no armazém porque não indicam uma morada em sitio algum online, clientes passados afirmam ter procurado pelo armazém sem nunca o encontrarem o que levanta logo suspeitas sobre esta empresa.Têm um batalhão de números de telefone dos quais nenhum funciona, a pessoa é colocada em fila de espera durante tempo indeterminado, aos 30 minutos em espera por quatro vezes consecutivas desisti.Escrevi duas reclamações, uma no livro de reclamações da Anacom (online) uma no portal da queixa, duas pelo email deles. Liguei para este número: 219 667 100 (carregando na tecla 5 que informa sobre serviços comercias) e pela primeira vez fui atendida imediatamente, isto significa que a linha para informações comerciais mantem-se aberta para potenciais empresas os contactarem mas todas as restantes que pressupõem ajudar clientes particulares como nós ficam propositadamente em espera e afirmo isto porque de todas as vezes que liguei em todos os números que liguei (que são 3 ou 4) fiquei 100% das vezes em linha de espera. Isto não acontece apenas a mim mas a 1300 outras pessoas (vejam no portal da queixa a quantidade de queixas idênticas desde 2013).A senhora que lá me atendeu, hoje através desse dito número por volta das 16:30 achou por bem desligar o telefone na cara porque lhe disse, em tom chateado mas não ofensivo que trabalho directamente com alguns canais da televisão nacional e que iria reunir toda a informação que encontro para iniciar uma reportagem sobre a GLS.A resposta foi desligar-me o telefone na cara.Isto apenas revela a cobardia que estas pessoas, protegidas pelo seu aparente anonimato têm, a falta de profissionalismo e a falta de responsabilidade e incompetência extremas que marcam este apoio ao cliente.A este ponto e tendo em conta a dimensão das queixas apresentas a GLS Portugal será suspeita de ser uma empresa que retem os bens propositadamente e portanto rouba o cliente.

No dia 29 de Junho, através da Unibanco, com quem assinei um crédito consolidado, procedi à liquidação do crédito pessoal que mantinha na Credibom.Foram pagos à Credibom, nessa data, antes de vencer a prestação do dia 1 de Julho, 8.840,66 euros - o valor que constava do extracto bancário da Credibom.Poucos dias depois, recebi chamada telefónica da Credibom a dizer que faltavam 126 euros para liquidar o crédito na totalidade. Pedi que fossem discriminadas as parcelas que levavam a essa dívida de 126 euros, mas a Credibom não o fez.Alguns dias depois, em nova chamada telefónica da Credibom, o valor em dívida já era superior a 160 euros. Dado que voltei a exigir, telefonicamente e também por email, a descriminação dos valores em dívida, a Credibom enviou-me o documento que anexo - e nesse documento, a dívida já era superior a 200 euros, sendo que, dizia a empresa, estava em falta a prestação de Julho.Recebi durante todo o mês inúmeras chamadas, sms e emails, numa política de grande agressividade por parte da Credibom.A partir do mês de Agosto, através de novos emails, sms e chamadas telefónicas, fiquei a saber que a dívida passara a ser de 410.52 euros, sendo que passara a estar em dívida também a mensalidade de Agosto.Gostaria de saber se os valores apresentados pela Credibom estão correctos e em que se baseiam eles para encontrar um montante tão alto que, a cada momento, não pára de subir.Obrigado.

No dia 21 de Junho de 2018 às 16:00, recebi, via telemóvel, a seguinte mensagem: Aproveite e liquide agora o seu crédito. Valor total em divida 3 980,86€. Desconto de 40%. Valor total a pagar 2 388,52€. Oportunidade valida até 31/08/18. Entidade 21686 referencia 001991439. Mais informacoes em 211596000 ou 218080734, indicando a referencia 1991439. Sujeito a aprovacao da Whitestar Asset Solutions,SAUma vez que nada devo a ninguém, e como é um verdadeiro abuso, venho por este meio apresentar a minha mais veemente reclamação.

Por motivos particulares a administração do centro de Saúde de Anadia, ou a do ACES Baixo-Vouga decidiu/iram atribuir-me como médica de família, a Dra. M. Frutuoso, colaboradora do Centro de Saúde de Avelãs de Cima. Dias antes desta data enviei um e-mail a anular a dita consulta, pois não necessitaria desta, no entanto, dois dias antes da dita recebo uma msn a confirmar-me a marcação desta.Atendendo, que, entretanto, necessitaria de verificar umas coisas e de marcar algumas consultas de especialidades diferentes, etc, acabei por ir e fui, terrivelmente, atendido pela médica. Pois, desrespeitou o estipulado no novo codigo de confidencialidade dos dados pessoais das pessoas, decretado pela comissão europeia no final do ano passado e transposta para a Lei Portuguesa este ano, ao começar por perguntar-me assuntos para o/s qual/ais não me tinham conduzido até lá. Resumindo, fez-me sentir constrangido de tal forma, que perdera de morte a confiança nela e nem lhe permiti que continuasse a consulta, pois pela atitude brusca que teve comigo, apercebi-me que apenas iria desocupar meu tempo em desnecessárias análises e exames, quando toda essa informação já a detinha ou lhe fora enviada por mim, por e-mail.

Adquiri na passada semana um equipamento tecnológico na vossa loja de Santarém. Ao efectuar a compra e por lapso meu não efectuei o pedido do fax free. Hoje de volta à loja para regularizar a situação fui informado que a loja de Santarém não emite taxfree e que este serviço apenas está activo para compras efectuadas nas lojas de Lisboa. Por considerar que este tipo de tratamento é totalmente injusto e discriminatório para com as populações que residem no interior do país, venho pelo presente apresentar a minha reclamação formal face ao sucedido. Mais ainda, é inaceitável que uma empresa da dimensão da worten pratique este tipo de políticas discriminatórias para com os seus clientes, definindo como clientes de primeira os de Lisboa e de segunda os do restante país.