Reclamações públicas

Compra de 25 de agosto de 2026. Referência 12125-25-12, 300 pratos brancos Ø22 cm, no valor de 45,51 €. Entrega efetuada a 27 de agosto de 2026. Reclamação apresentada por email a 28 de agosto de 2026, no dia seguinte à entrega. Comprei estes pratos porque a ficha do produto em monouso.pt afirmava: "Fabricados em plástico poliestireno, são surpreendentemente fortes e rígidos, permitindo-lhe esquecer as quebras e as dobras" "Prato redondo e raso reutilizável feito de plástico PS rígido" "Prato rígido e leve, ideal para alimentos quentes e frios" "Prato resistente e reutilizável, resiste até 20 lavagens mantendo as suas propriedades" A fotografia do produto mostrava um prato branco e opaco. Os pratos entregues são transparentes, dobram sob o peso de uma refeição normal e não seguram os alimentos. Não correspondem à descrição nem à imagem publicadas. Reclamei no dia seguinte à entrega, sem ter utilizado nem danificado o produto. Abri uma única embalagem para verificar um prato, fotografei e repus no lugar. As restantes 299 unidades estão fechadas e intactas. A empresa recusou a devolução alegando que a embalagem tinha sido aberta, e impôs que os custos de transporte ficassem a meu cargo por se tratar de compra profissional. Ambas as posições contrariam a política de devoluções publicada no site deles. Ponto 3: "no caso de produtos destinados ao contacto com alimentos (...) não poderemos aceitar devoluções se o produto tiver sido aberto, utilizado, manuseado ou desselado, salvo em caso de defeito, erro no envio ou ocorrência imputável à GREENUSO S.L." Ao invocarem esta regra contra mim, omitiram a exceção final, que é precisamente a situação em causa. Ponto 7: o cliente só responde pela desvalorização resultante de "um manuseamento diferente do necessário para verificar a sua natureza, características ou funcionamento". Abrir uma embalagem e retirar um prato é o mínimo indispensável para verificar se o produto corresponde ao anunciado. Ponto 4: os custos da devolução ficam a cargo do cliente "salvo quando a devolução se deva a um erro da GREENUSO S.L., a um produto defeituoso ou a uma ocorrência imputável à empresa". Ponto 5: nesses casos, "assumiremos os custos de devolução" e será oferecido reembolso ou substituição. Publicar uma descrição que não corresponde ao produto é, por definição, uma ocorrência imputável à empresa. Recusam-se a cumprir as condições que eles próprios publicaram. A Monouso reconheceu por escrito que a ficha do artigo "enfatiza a rigidez" e anunciou que a iria rever. Reveu: essas palavras já não constam do site. Conservo a versão arquivada pelo Internet Archive de 15 de outubro de 2025 e o mesmo texto continua publicado pela Monouso no marketplace da Makro. O endereço da página continua a conter a designação "prato-rigido". Depois da minha insistência, responderam que a devolução seria processada "de acordo com as condições aplicáveis às devoluções B2B, que estabelecem que requerem autorização expressa e que os custos de transporte são da responsabilidade do comprador", e que "uma vez recebidas as 300 unidades será verificado o seu estado antes de determinar o valor correspondente a reembolsar". Noutra comunicação acrescentaram que "para empresas ou profissionais, poderão ser deduzidos os custos do transporte inicial, especialmente quando o envio foi gratuito", e que "assim que a devolução for recebida e verificada, será confirmado o montante final a reembolsar". Ou seja: teria de pagar o envio de 300 pratos para Valência, sem qualquer garantia prévia de reembolso e sem saber de que montante. O transporte custa praticamente o mesmo que a mercadoria, o que esvazia na prática o direito que invoco. Ao longo do processo recebi respostas alternadas, umas geradas por inteligência artificial e outras assinadas pela equipa, contraditórias entre si. Uma das automáticas reconheceu que a ficha enfatizava a rigidez e que, nestes casos, a empresa assume os custos de devolução. Duas semanas depois disseram-me que essa resposta "não devia ser tida em consideração" por ter sido gerada por inteligência artificial. O cliente nunca sabe qual das comunicações vale. Cheguei a enviar todos os dados que uma dessas respostas me pediu para organizar a recolha, e só depois me disseram que não era válida. Passaram mais de 30 dias e nove comunicações minhas, sem solução. Solução pretendida: Recolha das 300 unidades na morada de entrega, sem custos para mim, e reembolso integral de 45,51 €, sem deduções.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca _____, pelo valor de _____ €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

No dia 23 de Julho adquiri a esta marca Hope Brand um conjunto no valor de 95 euros, em agosto tentei entrar em contacto via e-mail e pedido de contacto através da página para saber mais ou menos qual a data estimada. Só consegui contatar em setembro onde me foram dadas respostas muito pouco profissionais e até opiniões que dispenso. Foi-me dada a garantia que chegaria até dia 19 , pois precisava do conjunto para um evento nesse dia. Claro que até hoje não chegou nada, é só desculpas . Quero apresentar queixa , pois ou o artigo me chega nos próximos dias ou então quero a devolução do valor da íntegra, uma vez que a empresa não está a cumprir a sua parte do acordo. Não posso estar eternamente à espera de algo que duvido que chegue. Obrigada

Apresento esta reclamação por não ter obtido qual resposta, aos emails enviados na sequência do vosso email de 06-08-2026 que se transcreve: “Não dispomos de mais stock para lhe enviar novamente a encomenda, pelo que procedemos ao reembolso. Tenha em conta que, dependendo da sua entidade bancária, o valor pode demorar alguns dias a ficar disponível.” Solicito e agradeço informação acerca da data para a devolução do valor em causa (181,95), referente a encomenda 701016919 realizada a 24/06/26. Qual vai ser o método de pagamento, precisam que lhes seja facultado o NIB? Solicito ainda comprovativo de devolução do valor. Atentamente Liliana Costa

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra o IKEA Portugal devido a um grave incumprimento contratual, prestação de serviço defeituosa (Instalação Premium) e criação de uma situação de risco para a integridade física de um menor. O processo diz respeito ao contrato/encomenda n.º 9750082, cujo valor global ascende a cerca de 12.500 euros. Contratei o serviço global do IKEA (Móveis + Instalação Premium a 109€/metro linear + Bancada em Pedra). Fui expressamente aconselhada a adquirir os eletrodomésticos da marca sob o argumento de que a instalação seria mais fácil e integrada, o que não se verificou. A instalação ocorreu entre os dias 14/09 e 16/09 de 2026, tendo resultado em múltiplas e graves desconformidades: 1. Destruição de Material e Alteração Arbitrária: Por erro de medição da equipa técnica (a mesma que fez a Verificação de Medidas, apesar do meu pedido em loja para a alteração da equipa), os técnicos aperceberam-se de que falharam as dimensões dos painéis laterais. Em vez de pararem o trabalho para retificar com os móveis corretos ou procurarem um consenso connosco, decidiram cortar e danificar arbitrariamente os módulos de canto superiores, inutilizando as respetivas portas. Só depois admitiram que teriam de encomendar novos móveis porque a nível de medidas seria impossível reduzir as gavetas inferiores. 2. Erro no Móvel do Exaustor: O IKEA não enviou o móvel adequado para o exaustor contratado. Para tentar contornar a falha, os técnicos cortaram e adaptaram um móvel Metod normal, deixando o resultado final muito aquém das expectativas, sem a arrumação e prateleiras contratadas, e com o tubo de exaustão totalmente exposto. 3. Má-Fé e Ocultação de Erros: Como ato de manifesta má-fé, os técnicos descartaram no lixo da via pública um painel Havstorp pago por mim, alegando falsamente "defeito de fábrica". Recuperámos o painel no lixo e constatámos que estava em perfeito estado, tendo sido cortado incorretamente e deitado fora numa alegada tentativa de encobrir o erro de manuseamento, tentando imputar-me o custo de nova mercadoria. 4. Acabamentos Premium Defeituosos: Os painéis de enchimento (pagos a valor Premium para ficarem alinhados à face das portas) apresentam profundidades desalinhadas. Adicionalmente, os técnicos cortaram os rodapés da ilha curtos demais. Desta forma, quando a cascata de pedra for aplicada, ficará visível um buraco inaceitável entre o rodapé e a pedra. Nos termos do Artigo 9.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, existe falta de conformidade quando esta resulte de uma instalação incorreta sob responsabilidade do profissional. O Artigo 18.º estipula que a reposição da conformidade deve ser efetuada gratuitamente e "sem grave inconveniente para o consumidor". Propor o dia 24/11/2026 (mais de 2 meses de espera) viola flagrantemente a lei pelos seguintes motivos urgentes: • SITUAÇÃO DE FALTA DE SEGURANÇA (BEBÉ DE 1 ANO): Habita na casa um bebé de 1 ano. Foram deixadas estruturas instáveis, painéis soltos e zonas sem rodapé com perigo de entalamento. Mais grave ainda: a máquina de lavar loiça de encastre (que foi entregue amolgada e cuja recolha e reembolso de 659€ já solicitei ao abrigo do Artigo 15.º do DL 84/2021) foi deixada solta e sem qualquer proteção. Se a porta for aberta, a máquina tem alto risco de tombar sobre o meu filho. O IKEA fica formalmente notificado deste risco, sendo civil e criminalmente responsável por qualquer sinistro. • BLOQUEIO DA INSTALAÇÃO DA BANCADA DE PEDRA: O serviço de verificação de medidas para a pedra está agendado e pago ao IKEA para o dia 6 de outubro de 2026. O vosso atraso na retificação da instalação dos móveis impede que esta medição avance, paralisando todo o processo de conclusão da cozinha. Na qualidade de subscritora da DECO PROTESTE, informo que o caso já se encontra entregue ao respetivo departamento jurídico para mediação de conflito. Face ao exposto, recuso terminantemente receber a mesma equipa técnica na minha habitação. Exijo a marcação urgente de uma nova equipa qualificada, com uma calendarização imediata e prioritária para resolver todas as desconformidades, bem como o devido processamento do reembolso do eletrodoméstico danificado.

Empresa: AD TYRES INTERNATIONAL SLU, sítio pneuslider.pt, IVA PT980563933. Ticket 3060795. Comprei 4 pneus Continental PremiumContact 7 245/45 R19. Exerci o direito de retratação dentro do prazo. A empresa aceitou em 08/09/2026 e ofereceu recolha (Opção 1, cerca de 30 € por pneu). Aceitei no mesmo dia, na morada de entrega em Palmela. Entre 10 e 17 de setembro a empresa disse várias vezes que a recolha estava pedida à transportadora. Nunca deu data, transportadora ou tracking. Em 15/09 pediu três confirmações por escrito; enviei-as no próprio dia, com o telefone do local. Ninguém contactou esse número. Em 22/09 a empresa recusou nova recolha («duas tentativas» sem prova), recusou o telefone do armazém em Itália e recusou etiqueta pré-paga. Ficou só o envio por minha conta para Rodengo Saiano, que as transportadoras não aceitam sem telefone do destinatário. Pedido: que a empresa cumpra a recolha que aceitou, ou envie etiqueta com contacto do destino, e reembolse o preço nos termos da lei.

Exmos. Senhores, no dia 17/8/2026 entreguei a minha Trotinete Elétrica Segway Ninebot Max G3 E para reparação para reparação. Tenho recebido informações e no seguimento que está para orçamentação, recebi duas vezes Email que iria receber contato do técnico para o orçamento, mas também recebi a informação em loja que não é possível reparar. Ontem recebi um sms a informar que recusei a proposta comercial por não ser possível a reparação sem ter sido contatado antes e que irei receber novo SMS quando a Trotinete Elétrica chegar à loja para a levantar. A Worten resolve em Oeiras não trabalha com as informações certas. Informação de falta de stock de peças para a reparação, depois informam ser impossível a reparação. Por lei enquanto existem modelos iguais e através da Worten para venda as peças necessárias podem demorar mas existem para substituir ou reparações.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa assistência técnica e jurídica perante uma situação grave e recorrente de incumprimento e má prestação de serviços por parte da empresa responsável pela instalação do sistema de ar condicionado na minha habitação. Dados da Empresa Reclamada: Nome: Geotérmica Soc. de Instalações Térmicas, Lda. Morada: Travessa de Máticos, nº 21, Casal Pessoa, 2670-744 Lousa LRS NIF: 503 986 364 Contacto Telefónico: 219 751 212 Email: geotermicalda@gmail.com Exposição dos Factos: - Histórico de Avarias e Incumprimento: desde a data de mudança para o imóvel, no final de 2024, que o sistema de ar condicionado instalado pela referida empresa apresenta avarias constantes. O equipamento ora não produzia ar quente, ora não produzia ar frio. A título de exemplo da má execução técnica, foi necessário partir a parede da suíte principal devido a uma fuga de água, tendo-se posterior e comprovadamente descoberto que o tubo de esgoto tinha sido instalado virado para cima. - Danos Materiais Atuais (Quarto de Criança): Desde o passado mês de agosto de 2026 que me encontro a tentar agendar a reparação do ar condicionado do quarto da minha filha, de apenas 14 meses. O equipamento voltou a derramar água, provocando infiltrações graves que incharam e descolaram a ombreira da porta da parede. - Incumprimento de Agendamento e Falta de Profissionalismo: ficou formalmente acordado com a empresa que a intervenção técnica para reparação do problema no quarto da minha filha ocorreria durante a manhã do dia 23 de Setembro de 2026. Após aguardar a comparência dos técnicos, contactei a empresa para perceber o atraso, tendo sido informada de que a equipa já não iria comparecer e que "deveriam ter-me avisado", assumindo a total ausência de comunicação prévia ou consideração pelo cliente. Sendo o imóvel e o equipamento cobertos por garantia legal e estando perante sucessivas más práticas de instalação que resultaram em danos patrimoniais na habitação, a atitude da empresa é inaceitável e demonstra total desrespeito pelos direitos do consumidor. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO no sentido de: - Exigir a reparação urgente e definitiva de todos os equipamentos de ar condicionado com defeito; - Exigir a assunção de responsabilidade e a reparação integral dos danos materiais causados no imóvel (nomeadamente a ombreira da porta e eventuais paredes danificadas pelas infiltrações); - Acompanhar o processo para garantir o cumprimento das obrigações legais de garantia por parte da empresa. Junto em anexo fotos dos danos na ombreira/parede. Agradeço desde já a atenção dispensada e fico a aguardar as vossas orientações.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma situação relacionada com o Continente Pay, que permanece sem resolução desde o dia 8 de setembro. Desde essa data que tenho contactado repetidamente o vosso Apoio ao Cliente na tentativa de resolver o problema. No entanto, em todas as ocasiões, é-me indicado que tenho de aguardar o contacto de um técnico, contacto esse que, até à presente data, nunca aconteceu. Tenho inclusivamente solicitado para falar diretamente com um superior ou com alguém que tenha capacidade para analisar e resolver a situação, mas é-me sempre informado que não é possível transferir a chamada. Ou seja, fico constantemente dependente de um contacto que me dizem que será efetuado, mas que nunca chega a acontecer. Considero esta situação uma falta de respeito e consideração pelos clientes. Já passou quase um mês desde o primeiro contacto e continuo exatamente na mesma situação, sem qualquer resolução, sem um prazo concreto e sem sequer ter a possibilidade de falar diretamente com um técnico que possa efetivamente ajudar-me. É incompreensível que, após tantos contactos com o Apoio ao Cliente, não exista qualquer acompanhamento eficaz do processo nem uma alternativa para que o cliente possa falar com alguém responsável pela resolução do problema. Solicito, por isso, que esta situação seja analisada com caráter de urgência e que seja efetuado um contacto comigo por parte de alguém com competência para resolver efetivamente o problema, em vez de continuar a ser informado de que tenho apenas de aguardar por uma chamada que nunca acontece. Aguardo uma resposta concreta e uma solução para esta situação, que se prolonga há demasiado tempo.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca ___maquina de gelo__, pelo valor de __27.90___ €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.