Reclamações públicas

Comprei um aspirador vertical BECKEN 2IN1 BVVC4113, que ainda se encontra à venda. Após algum tempo de utilização, o filtro ficou gasto devido à limpeza necessária. Na loja informaram-me que não têm filtros de substituição. Tentei contactar o fabricante e também não consegui obter resposta. Consegui ainda efetuar encomendas de filtros no site www.acessorios.worten.pt, mas informaram que o artigo está esgotado. Já pedi a devolução do valor que paguei pelos filtros duas vezes, tanto por email como por chamada, mas ainda não recebi o reembolso. Efetuei a tentativa de compra dos filtros no dia 14/3 e hoje, 7/9, continuo sem resposta. Considero esta situação um grande desrespeito para com o cliente. No próprio folheto do aparelho recomendam a substituição do filtro com o uso prolongado. Não entendo como é que continuam a vender o equipamento sem disponibilizarem os acessórios necessários ao seu funcionamento. Além disso, o aparelho não funciona corretamente sem o filtro.

Estou, desde o dia 3 de julho, a aguardar a emissão de uma fatura com contribuinte, por parte da UPS Portugal. Além dos emails que enviei, já fiz várias chamadas telefónicas e ninguém consegue resolver a situação. Dizem-me sempre o mesmo: o departamento financeiro está a analisar o seu pedido. Acho incompreensível como é que uma empresa de distribuição da dimensão da UPS tem um serviço ao cliente tão deficitário.

Bom dia , eu estava a fazer compras no site do el corte inglês e vi uma mala que gostei para o meu aniversário da TOUS que estava com desconto e ficava 89,50€ ou seja estava com 50% o que achei uma óptima oportunidade . Inseri a mala no carrinho e quando vou para pagar o preço muda automaticamente para 169€ o que achei estranho entrei em contato com o El corte inglês disseram que iam averiguar e hoje disseram que o preço correto é o de 169€ simplesmente não se responsabilizaram pelo erro , não tiverem qualquer tipo de cuidado não sugeriram por exemplo outro artigo . Se eu tivesse ido à loja e visse que o preço estava mal marcado eram obrigados a vender-me ao preço que vi porque é que no site isso não acontece visto que até tirei print ??? Provavelmente será um sítio onde não irei comprar mais perante a atitude de nem se desculparem pelo erro que é deles visto que eu nem Ia comprar só uma mala .

Venho expor publicamente a minha reclamação contra a Universo, relativa ao tratamento de duas operações com cartão que não reconheço, não autorizei e não consenti. Nos dias 15/06/2026 e 16/06/2026 foram efectuadas duas operações no valor de 250,00 EUR cada, num total de 500,00 EUR, com destino Revolut/Dublin, classificadas com MCC 4829 — Wire Transfer Money Orders. Nunca tive conta Revolut, nem autorizei qualquer carregamento, transferência, pagamento ou operação para essa entidade. Assim que detectei a situação, comuniquei os factos à Universo, bloqueei/removi o cartão e apresentei participação junto das autoridades competentes. Existe processo criminal aberto, com NUIPC 000286/26.0GCOVR, tendo-me sido atribuído o estatuto de vítima. Apesar disso, a Universo mantém a imputação da dívida de 500,00 EUR no meu cartão, alegando que as operações foram validadas através de Apple Pay, com recurso a tokenização e alegada validação biométrica. A instituição sustenta que o cartão teria sido associado ao Apple Pay em 07/02/2026 e que esse facto permitiria concluir que as operações foram correctamente processadas. Não contesto que tenha adicionado o meu cartão Universo ao Apple Pay em fevereiro. O ponto essencial é outro: em 19/04/2026 mudei de telemóvel, deixando de usar o meu iPhone 12 e passando a usar um novo iPhone. O equipamento antigo foi reposto/resetado e passou a ser utilizado por um menor da família. Ora, sendo os tokens/Device Account Numbers do Apple Pay específicos de cada cartão e de cada equipamento, torna-se essencial perceber que token estava associado a que dispositivo nas datas das operações contestadas. A Universo enviou-me uma tabela técnica com dados como Transaction ID, ARN, RRN, STAN, Auth Code, MCC 4829, POS Entry Mode 81, ECI 242, Apple Pay, Token Reference ID, DPAN Reference ID, Token Device ID, device type e modelo iPhone. Contudo, essa informação continua a limitar-se às duas operações contestadas. Não foi apresentada qualquer comparação com operações legítimas que reconheço e realizei no dia 16/06/2026. Essa comparação é fundamental para perceber se as operações legítimas e as operações contestadas foram efectuadas com o mesmo token, o mesmo Device Account Number, o mesmo DPAN e o mesmo equipamento. Também não me foram disponibilizados logs completos, integrais e auditáveis de autenticação, sessão, validação biométrica individualizada, criação/utilização do token, eventos de activação/remoção/suspensão, análise antifraude, alertas de risco, bloqueio preventivo, contacto comigo, chargeback ou tentativa de recuperação dos fundos. O que recebi foram tabelas e conclusões resumidas, insuficientes para uma verificação independente. A Universo afirma que a responsabilidade decorre da utilização de Apple Pay e de alegada biometria. Porém, na minha perspectiva, a instituição não demonstrou de forma individualizada, completa e auditável que fui eu quem autorizou consciente e voluntariamente aquelas operações. Também não demonstrou fraude, dolo ou negligência grosseira da minha parte. Além disso, tratando-se de operações Card Not Present/e-commerce, para um merchant financeiro associado a transferências/carregamentos, com destino Revolut/Dublin, considero que deveriam ter existido mecanismos reforçados de prevenção, alerta, bloqueio ou contacto com a cliente, sobretudo perante duas operações sucessivas de 250,00 EUR para uma entidade com a qual nunca tive relação. O caso já foi reportado ao Banco de Portugal e à Provedora Universo. Pedi também validação técnica à Apple, precisamente porque a Universo está a sustentar a sua posição na premissa de que um token Apple Pay identifica um cartão e um equipamento. O que pretendo ver esclarecido é se o token indicado pela Universo corresponde ao equipamento antigo, ao novo equipamento ou a outro dispositivo, e se esse token podia efectivamente ter sido usado em junho após a minha mudança de telemóvel. Entretanto, continuo a ser confrontada com a manutenção da dívida e com contactos de cobrança, apesar de o montante estar formalmente contestado, participado às autoridades e em apreciação junto das entidades competentes. Solicito que a Universo reaprecie integralmente o caso, suspenda qualquer acção de cobrança enquanto a reclamação estiver em análise, deixe de me imputar como dívida um valor que não reconheço, disponibilize logs técnicos completos e auditáveis, compare as operações contestadas com as operações legítimas do mesmo dia e proceda ao reembolso/anulação do montante de 500,00 EUR. O que está em causa não é apenas a existência de Apple Pay ou de um token. Está em causa a prova efectiva, auditável e individualizada de que fui eu quem autorizou as operações, bem como a suficiência da investigação da instituição perante uma situação de fraude formalmente denunciada.

Caros, Bom dia Realizei a compra de um veículo na stand SSCAR no dia 29/04/26, correu tudo bem até o dia 18/05/26. No dia 18/05 constou um erro no painel “líquido dos travões baixos”, foi acionado a garantia enviamos o carro e logo pegamos, porém o erro voltou a aparecer e da segunda vez começou a constar também “potenciado motor reduzida”, desde então estou sempre enviando o carro para a garantia, da última vez o carro ficou do dia 29/06 até o dia 10/08 na oficina da garantia, porém no dia 11/08 voltou a constar o mesmo erro e desde então o carro está na garantia novamente, se for contar ao certo não passei 2 meses completos com o meu carro, estou tentando entrar em acordo com a stand para realizar a troca ou cancelamento da compra, mas sem sucesso, me dizem que trabalham com a reparação e não a troca, mas estou no prejuízo, estou a pagar o seguro do meu carro sem utilizá-lo e estou sempre com esse trabalho de estar levando e buscando o veículo, se fosse solucionas de forma definitiva não reclamaria, mas já foi diversas vezes e retorna da mesma maneira. É nítido que o carro não está em condições.

Exmos Senhores. No passado dia 6 subscrevi o serviço da Dazn relativo à Fiba para aceder à visualização dos jogos do mundial. Quando estava a ler as questões relativas à utilização do serviço vi que poderia apenas subscrever um mês, e, para cancelar, deveria fazer um aviso prévio de cancelamento. "5.2. Se não for especificado um prazo inicial mínimo (por exemplo, 12 meses) no momento da subscrição da sua Subscrição Paga, a sua Subscrição Paga tem início no dia da celebração do contrato e tem um prazo indefinido, mas pode ser rescindida a qualquer momento pelo utilizador ou por nós com um período de pré-aviso de trinta (30) dias" Assim o fiz. Após a adesão, procedi aquilo que era o cancelamento do serviço. Após isso fiquei sem acesso ao mesmo e quando entro em contacto com a empresa o que remetem é que fiz o cancelamento e este não pode ser revertido.

Comprei uma máquina de café Krups em abril de 2023. Em agosto de 2024, tive de acionar a garantia porque deixou de fazer a limpeza automática e apresentava falhas no ecrã. A máquina voltou com o problema do ecrã resolvido, mas o problema da limpeza automática só ficou resolvido durante alguns dias. Como eu conseguia contornar a situação indo às definições, deixei passar PARA NÃO FICAR OUTRA VEZ SEM MÁQUINA. No entanto, em julho de 2026, a máquina partiu o moinho do grão de café e fui à Worten para acionar a garantia extra que tinha pago no momento da compra. VOLTEI A REFERIR O PROBLEMA DA LIMPEZA AUTOMÁTICA QUE NÃO FICOU RESOLVIDO NA 1A REPARAÇÃO e acrescentei que a máquina já não tirava café, só água. Confirmaram as avarias e disseram que substituíram o moinho e a resistência. Levantei a máquina no início de agosto, mas só consegui testá-la quando regressei de férias. Para minha surpresa, a máquina ficou ainda pior: embora o moinho funcione, demora o dobro do tempo a tirar café, continua sem fazer a limpeza automática, as borras espalham-se por todo o interior da máquina (vão até à gaveta de recolha de pingos) e deixou de ser possível mudar a moagem do café, que fica sempre muito grossa e a bebida sai quase sem café. Tenho registos em vídeo e fotografia e voltei à Worten do Rio Sul Shopping para pedir uma solução. Realcei que, uma vez que a máquina acabou de sair da garantia e veio com ainda mais problemas, não faz sentido continuar com sucessivas tentativas de reparação, porque gasto tempo, dinheiro em cafés desperdiçados e deslocações, e continuo sem usufruir do equipamento, já para nem falar que se vai degradando por andar de um lado para o outro em transportadoras. Mencionei que, de acordo com a lei 84/2021, teria direito a uma solução definitiva, seja a troca da máquina ou a devolução do valor, dado que a reparação só trouxe mais problemas. O colaborador que me atendeu disse que apenas podia enviar novamente para reparação, seguindo ordens superiores (PORQUE A WORTEN NAO SEGUE A LEI PORTUGUESA MAS SIM O QUE OS SUPERIORES MANDAM - RESPOSTA QUE ME DEU O COLABORADOR), sem me dar qualquer alternativa nesse sentido e para poder resolver a situação. Pedi então o livro de reclamações, pois esta já é a segunda vez que me recusam dar soluções segundo a lei de proteção ao consumidor nesta loja. Não acho isto justo para quem investiu num equipamento e não o pode usar como deve ser. Levei novamente a máquina para casa e estou à espera de um contacto da empresa. JÁ VAMOS NO 7o DIA ÚTIL E CONTACTEI A LINHA E DIZEM QUE SEGUNDO A LEI TEM ATÉ 15 DIAS ÚTEIS PARA RESPONDER... ENTÃO AGORA JÁ SEGUEM A LEI?????? ESTAS EMPRESAS FAZEM O QUE QUEREM?? AINDA NEM ATRIBUÍRAM GESTOR DE RECLAMAÇÃO... Gostaria que a situação fosse resolvida rapidamente e de forma definitiva, sem continuar a perder tempo e dinheiro em novas reparações. Sinto que nesta loja não têm o devido cuidado com o cliente e SÓ SEGUEM A LEI QUANDO LHES CONVÉM.

Exmos. Senhores, O meu nome é Nilton Lopes e venho por este meio mostrar a minha indignação no seguinte caso. Fiz uma compra em uma loja online legítima japonesa a qual me enviou a encomenda com o tracking n° LX329412638JP. A encomenda chegou a Portugal e quando faço o rastreio para saber a situação da mesma vejo a informação cancelado, importação cancelada. Numa fui contactado/informado nem via electrónica nem por carta ou contacto telefónico para informar a situação ou quais os procedimentos para o desalfandegamento da encomenda a qual tem um valor inferior a 150€ e é um carreto de pesca. Gostaria de uma justificação célere e que seja enviada a encomenda. Poderei ser contactado pelo email Nilton.fig@hotmail.com Cumprimentos.

Temos uma encomenda que foi pedida em junho dia, recebemos uma pequena parte dia 9 de julho, restante foi pedida para cancelar pois necessitava da mesma para dia 29 de junho. Tivemos de mandar fazer nova encomenda noutro fornecedor e temos dinheiro a receber da Belmagem da encomenda não recebida, que não maioritariamente não respondem desde o dia 3 julho, sem ser que estão atrasados na contabilidade devido a férias. Não atendem os telefones, fixos ou móveis. O valor a receber é entre os 600€ e os 700€.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca ASTRO , pelo valor de 179€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 03/07/2016. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.