Reclamações públicas

O meu carro está com os vidros partidos a mais de um mês, a seguradora Seguro Directo diz que está em análise, enquanto isso espero sem o carro. Um bem de utilidade diária. Mais de um mês em análise, não faz sentido, nem sequer uma resposta ou um parecer do motivo de tanta demora foi me dado. O primeiro contato foi em meados do dia 4/10, me pediram fotos e eu enviei no dia 07/10, hoje dia 13/11 e ainda nada, já entrei em contato várias vezes, a Carglass também ja pediu parecer por duas vezes e sempre dizem o mesmo, tem que esperar e que não sabem ou não tem nada a dizer do porquê da demora ou dos motivos da análise. Um atendente disse me que que se for a 100% a empresa sempre faz isso, para protelar o processo. Não vejo o benefício disso, nunca mais contrato esse serviço. Para receber são rápidos, mas para efetuar a parte da seguradora leva tanto tempo. Pelo menos uma resposta seria justo.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à dificuldade que tenho enfrentado no processo de cancelamento do meu contrato com o ginásio Fitness Up. Encontro-me atualmente numa situação financeira delicada, uma vez que a minha companheira se encontra grávida e desempregada, o que tem originado um aumento significativo das nossas despesas mensais. Face a esta realidade, comuniquei ao ginásio a minha impossibilidade de continuar a suportar o valor da mensalidade. No entanto, fui informado de que, para proceder ao cancelamento, teria de efetuar o pagamento de 50€ e manter o contrato ativo, o que considero uma exigência injusta e desproporcional, tendo em conta o meu contexto económico e familiar. Sendo o contrato de prestação de serviços uma relação que deve respeitar os princípios da boa-fé e da equidade, entendo que a manutenção desta obrigação penaliza indevidamente o consumidor em situação de comprovada dificuldade financeira. Assim, solicito o cancelamento imediato do contrato sem aplicação de qualquer penalização ou pagamento adicional, considerando as circunstâncias excecionais que apresentei. Aguardo uma resposta por escrito e a regularização desta situação com a maior brevidade possível.

1. Remeti as seguintes encomendas: JJD00036700000094661001 JJD00036700000094660001 JJD00036700000094662001 2. Apresentei reclamação por esta via, uma vez que várias garrafas remetidas não foram entregues, tendo o destinatário sido informado pelo estafeta que foram partidas; 3. Foi-me dada a seguinte resposta: "...Na sequência do mesmo, informamos que após verificação junto do nosso Departamento Operacional, não dispomos de qualquer incidência de dano em relação ao seu envio nas nossas instalações. Sugerimos que encaminhe a reclamação ao remetente do envio, se possível, com fotografias em anexo, uma vez que qualquer processo de reclamação, de acordo com os nossos termos e condições gerais de transporte, deverá ser conduzido entre o remetente e a transportadora. Rafaela Araujo Customer Service Advisor..." 4. Em anexo fotografias das faturas de aquisição das garrafas em falta/danificadas: - 2 garrafas 18 100 Hectares no valor de 56,38€ - 2 garrafas 100 Hectares Codega do Larinho no valor de 12.80€ - 1 garrafa Rucas Wine Branco no valor de 3.33€ TOTAL do dano: 72.51€ 5. Os anexos com o dano já foram submetidos por email à vossa empresa em processo de assistência a clientes n.º. 54171296

Arrendei um quarto pelo site , o sistema não me permitia fazer a reserva antes nem depois do dia 24 . A primeira reserva mensal no valor de 500 euros , valia para apenas 7 dias de alojamento ! Golpe do sistema do site ! No dia do check in uma funcionaria truculenta me obrigou a pagar o dobro do valor em contrato com a plataforma , alegando que perderia tudo se não o fizesse ! Eles vendem esse senhorio como Confiável , posteriormente encontrei inúmeras reclamações de roubo e burla desse senhorio ! O apartamento em estado de miséria , casas de banho entupidas e quebradas ! Não há cesto de lixo na cozinha , pois não tem que retire lixos ! Eles anunciam GOLPISTAS como pessoas de confiança ! Fui coagida e roubada , a sorte é que gravei e fotografei tudo ! Entrei em contato com a plataforma e disse me boa sorte , nada faremos por si !

Exmos Senhores, A compensação que me é paga mensalmente pela aplicação do Decreto-Lei nº132/2023 ,é de 70,73 euros. No entanto, sendo o VPT atual de 33 712,83 euros (anexo), 1/15 avos daria um valor de 2 247,52 euros, o que dividido por 12 seria um valor de 187,29 euros. Sendo a renda paga pelo inquilino de 91,33 euros (anexo), deveria receber mensalmente 95,96 euros,ou seja mais 24,73 euros mensais. Agradeço que me explicassem a diferença. Com os melhores cumprimentos, António Alexandre Sanfins

Exmos Senhores. Esta empresa instalou-me janelas e estores em meados de 2023. Os estores (2 quartos e sala) desde o inicio que deram problemas, não vedavam a luz exterior, foram incorretamente instalados. Um dos estores (sala) saíu do sitio, e com o vento partiram, e a janela da cozinha está danificada (situações ocorreram em janeiro de 2025). Reportei as situações via mensagem, email, e tentei ligar diversas vezes, nunca atendiam as chamadas. Passado semanas enviaram email a dizer que iriam deslocar-se ao local, até á data não o fizeram, apesar de vários emails enviados por mim, e chamadas efetuadas, sem resposta. Ou seja, a empresa não cumpriu com a garantia legal, e não demonstra qualquer intenção de o fazer, como demonstra na sua ausência de resposta, apesar das inúmeras tentativas da minha parte.

Celebrei um contrato de prestação de serviços de arquitetura com o escritório do Atelier Casal Novo (ATCN - PROJETOS, LDA) pela mão do Arquiteto Dinis Rosa para a elaboração do projeto de arquitetura e das respetivas especialidades (estruturas, águas, eletricidade, térmica, etc.), relativo ao imóvel situado na Pala, Baião. O contrato estabelece um preço fixo para a totalidade dos serviços, sem qualquer cláusula de atualização ou revisão de preços. Apesar disso, o referido arquiteto informou-me que não irá executar o projeto de especialidades, alegando aumento de custos de mercado — argumento sem fundamento contratual e sem suporte legal. Esta recusa constitui um incumprimento contratual grave e demonstra falta de profissionalismo, ética e respeito pelo cliente, por parte do Arquiteto Dinis Rosa, princípios que se esperam de um membro da Ordem dos Arquitectos. A postura do escritório tem sido de desinteresse e total falta de compromisso com as obrigações assumidas, que se considera incompatível com os deveres de conduta deontológica da profissão. O comportamento do arquiteto está a causar prejuízos financeiros e atrasos injustificados, prejudicando o progresso do projeto e demonstrando falta de rigor e de respeito pela confiança depositada na relação profissional estabelecida. Desta feita, solicita-se o cumprimento integral do contrato celebrado, com a execução do projeto de especialidades conforme acordado; ou, caso o arquiteto mantenha a recusa, A resolução do contrato, com devolução proporcional dos valores pagos e indemnização pelos prejuízos causados.

Eu, André Bravo venho expor a conduta inaceitável da Leroy Merlin Loulé e da equipa técnica subcontratada e pedir a vossa ajuda para tentar solucionar o problema. • Serviço Contratado no dia 10/10: Instalação de Termoacumulador, Forno e Placa, incluindo a obrigatória remoção dos equipamentos a gás substituídos, no âmbito do Programa E-LAR. • Referência da Instalação: 477126 • Equipamentos Envolvidos: Termoacumulador (Ariston Velis PRO WIFI 100L), Forno (Electrolux EOF3H40X) e Placa (Teka IDY 641Y BK). • Histórico de Incumprimento Sistemático: O serviço falhou 9 agendamentos, demonstrando total desorganização: • 4 datas de incumprimento escrito: 24/10, 29/10, 03/11 e 07/11/2025 (conforme e-mail e SMS). • 3 datas de incumprimento telefónico: Tentativas de agendamento no próprio dia 27/10, 28/10 e 29/10 (sem aviso prévio que permitisse ausência do trabalho). • Data da Tentativa de Instalação e Abandono: 7 de Novembro de 2025. Descrição Detalhada O processo de agendamento foi caótico e desrespeitoso, com 9 falhas de agendamento comprovadas, o que demonstra a negligência da vossa logística. A recusa em avisar com antecedência (27, 28 e 29/10) demonstrou falta de respeito pela nossa disponibilidade profissional. Desde o dia 27/10 que temos os novos equipamentos no meio da nossa casa, o que representa um risco de segurança e transtorno inaceitável, uma vez que temos dois filhos pequenos. Na tentativa do dia 7 de novembro, a equipa recusou-se a identificar a empresa a que pertencem com o fundamento que não estavam autorizados a identificarem-se pela Leroy Merlin, levantando sérias preocupações de segurança, em conversa telefónica com o Leroy informaram que a empresa é a Buscatálogo, (que pesquisando não se encontra nada de trabalhos relativos a instalações) representada pelo Sr. Nuno Lopes (928313007), que segundo o Leroy só trabalham com este técnico porque é o único com quem trabalham certificado em gás canalizado (canalização que não tenho), mas mesmo que assim fosse, o mesmo nem se dirige ao local de instalação fazendo-se representar por dois colaboradores. Alegou a existência de uma norma que obriga a um disjuntor de 30 Amperes SÓ PARA O TERMOACUMULADOR tentando coagir-nos a assinar um Termo de Responsabilidade para anular a garantia da instalação. Quando confrontado por mim e pela minha esposa sobre a base legal desta exigência (pedimos várias vezes) o técnico recusou-se a identificá-la, respondendo para contactarmos o IPQ para nos indicarem a tal Norma. Este tipo de prática duvidosa ou imposição falhou, uma vez que a minha esposa e eu somos engenheiros civis. A nossa experiência em fiscalização e gestão de obra permitiu-nos reconhecer e contestar este tipo de táticas de má-fé em contexto de execução de trabalhos. Informamos o técnico por várias vezes que nós iriamos assinar o termo de responsabilidade após verificar a veracidade da norma e que em 5 minutos ficava o assunto resolvido. Confrontado com o conhecimento de queixas online sobre o mesmo modus operandi, o técnico rejeitou sumariamente a instalação e abandonou o local, sem qualquer justificação, dizendo somente que o Leroy Merlin iria entrar em contacto tendo feito com que tenha perdido um dia de férias em vão. No dia 10/11 a Leroy liga a dizer que só há disponibilidade para o dia 5 de dezembro e que tínhamos 2 opções: o instalador que já tinha ido lá ou a devolução dos produtos. Aproveitaram também para nos indicar o nome da norma NP3401 e fomos verificar que na verdade o que é pedido é “ um disjuntor diferencial de 30 mA”, uma peça que custa 20 e poucos euros e que entretanto já foi instalada. Teria sido bem mais facil se os instaladores soubessem explicar o problema e melhor, já que são profissionais da área até podiam ter sido eles a instalar e nós pagávamos esse serviço como é natural. Em vez disso tentaram coagir-nos a assinar um termo para não termos garantia de instalação. Nisto tudo, nem a Leroy nem a empresa instaladora se preocuparam com o bem estar do consumidor. Causaram-nos grandes transtornos, consumo excessivo do nosso tempo e retenção de um valor avultado (cerca de 600 euros) sem a contrapartida do serviço. Face à quebra de confiança, à má gestão do processo e aos danos causados, exijo a devolução imediata dos produtos e o reembolso da totalidade do valor pago na íntegra. Rejeito liminarmente qualquer tentativa de cobrança de custos de transporte ou manuseamento, dado que a responsabilidade e o incumprimento contratual recaem exclusivamente sobre a Leroy Merlin e/ou a empresa instaladora contratada. Peço à DECO PROTESTE que intervenha neste processo para garantir o meu direito ao reembolso integral e para que este processo seja encerrado de forma definitiva e justa.

Encomendei um vestido pela página do instagram, chegou à cobrança ontem, um vestido completamente diferente. Apercebi-me que, ao contrário do que era esperado, o envio foi feito se Santo Antão do Tojal. Pedi um reembolso e não consigo que me respondam.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma queixa formal contra o Sr. Renan Morais, responsável pela empresa RH Pladur Remodelações, contratada através da plataforma Zaask para a execução das obras na minha habitação, situada no Largo do Rossio, Cano, concelho de Sousel. Celebrei com o referido profissional dois contratos: O primeiro em 30/04/2025, no valor de 23.500 €, com prazo de execução de 60 dias úteis; O segundo em 07/07/2025, no valor de 11.200 €, com prazo de execução de 30 dias úteis. Efetuei pagamentos que totalizam 22.050 €, mas as obras encontram-se praticamente paradas há meses, com apenas parte mínima concluída. Apesar de ter apresentado queixa junto da Zaask, no caso de mediação n.º 160109, até ao momento não obtive qualquer resposta, nem da plataforma nem do profissional. Esperei até ao dia 10/10/2025, acreditando novamente nas promessas do Sr. Renan quanto à retoma dos trabalhos, mas mais uma vez não cumpriu. O profissional deixou a minha casa num estado lastimável, com um buraco aberto desde a casa de banho até à rua / garagem, um vão de janela de 1,32 m x 1,32 m por fechar, e o telhado sem escoamento adequado, o que agrava os riscos agora com as chuvas fortes, já houve casos de casas alagadas. Os materiais comprados por mim (portas, móveis de casa de banho, louças, torneiras, etc.) continuam no local, sujeitos a deterioração. Além disso, tive de mudar a fechadura porque o Sr. Renan nunca me entregou as chaves, mas a casa continua vulnerável devido aos vários acessos abertos. De momento, resido temporariamente em Lisboa com o meu bebé de 3 meses, pois a casa não tem condições de habitabilidade. Cada deslocação a Cano implica gastos em portagens, gasóleo e alimentação, o que representa mais um encargo injusto. Face à gravidade da situação, já apresentei também queixa na GNR de Sousel e, caso seja necessário, posso disponibilizar a queixa apresentada no Zaask, GNR, comprovativos de transferência, contratos, fotografias do estado da casa, etc. Solicito o vosso apoio para a resolução deste caso, nomeadamente para que o profissional seja responsabilizado e para que me orientem quanto aos passos legais seguintes e eventual reembolso dos valores pagos pelos serviços não concluídos. Com os melhores cumprimentos, Sara M.