Reclamações públicas

Apresentei uma encomenda (nº 628141) com entrega agendada para o dia 13/02, no período entre as 09:30 e as 13:00. A entrega não foi efetuada na data acordada, tendo apenas havido contacto por parte do estafeta no dia seguinte (14/02). A encomenda destinava-se a um aniversário celebrado no dia 13/02, pelo que a entrega posterior perdeu totalmente a sua utilidade. Condições Gerais de Venda de ChefPanda, VII – ENTREGA: "Se, por qualquer motivo, o ChefPanda não puder proceder à entrega na data prevista, o Utilizador será informadoem conformidade e ser-lhe-á dada a opção de manter a encomenda mediante prorrogação do prazo de entrega oude proceder ao seu cancelamento contra o reembolso total." Não aceitei qualquer alteração da data de entrega, pelo que não houve acordo para prorrogação do prazo. A empresa recusou o reembolso do valor pago, propondo exclusivamente a emissão de um cupão de desconto, o que não aceito. Isto contraria as próprias Condições Gerais de Venda e as leis de proteção do consumidor. Adicionalmente, de acordo com a informação fornecida pela própria empresa, o prazo para processamento do reembolso seria de 15 dias úteis, prazo esse que já foi ultrapassado. Considero que houve incumprimento contratual, uma vez que o serviço não foi prestado nos termos acordados, e que a empresa não cumpriu igualmente os prazos por si indicados. Assim, solicito o reembolso integral do montante pago (40,7€), através do mesmo método de pagamento utilizado.

Venho por este meio pedir ajuda para a resolução de um contrato efetuado no dia 23 de dezembro em que me dirigi à audição ativa em Penafiel pois sentia um barulho estranho no ouvido ao que a doutora, Eduarda que me fez exames e me deu um diagnóstico em que tinha o ouvido tapado e montou me um contrato de um aparelho no valor 2995,00€ disse que eu ficaria a ouvir bem, coisa que nunca aconteceu, na semana a seguir dia dirigi me ao local pois não conseguia ouvir nada com o aparelho em questão, ouvia muito ruído e reclamei do produto, ao que quando estava lá me ligavam o aparelho a umas máquinas e eu na loja efetivamente ouvia, chegava a casa e o ruído continuava, no dia 17 e 24 de janeiro voltei a dirigir me à audição ativa em Penafiel, e novamente aconteceu a mesma coisa, lá dava e eu chegava a casa e já não conseguia ouvir nada com o aparelho, nessas visitas fui sempre tratado com ignorância e desinteresse. No dia 7 de fevereiro dirigi me novamente e quis deixar lá o aparelho pois não fazia sentido continuar com algo que eu por mais vezes que tentasse resolver o meu problema só me adiavam e nunca conseguiam resolver o meu caso, ao qual me disseram que eu tinha somente 14 dias para reclamar e já não podiam fazer nada, nisto solicitei a ajuda da minha advogada para entender meus direitos face a esta situação ao qual ela enviou uma carta para Faro para a central da audição ativa( cuja carta vou anexar embaixo) ao qual eles me enviaram uma carta a dizer que eu tinha dito que o aparelho estava em perfeita condição, algo que eu nunca disse, não demonstraram interesse no meu caso, nem em eu ter dito que não me sentia bem com o aparelho e nem se preocuparam em saber que um cliente deles estava com problemas, pois em nenhum momento me contactaram para tal mesmo após eu ter me dirigido e enviado cartas a explicar o meu problema, já liguei diversas vezes para o número que está na carta que recebi mas sem nunca me atenderem. Entre estas tentativas dirigi me novamente entre estas datas a Penafiel à loja, e sempre me trataram com ignorância até me terem dito por eu ter reclamado e exigido os meus direitos “ Aí, afinal o senhor ouve bem” em tom de gozo, disseram sempre que não podiam fazer nada, até que tentei falar com a doutora que me fez o contrato, e dizem me que ela não está e que viria a minha casa, coisa que não entendi porque é que não poderia ser atendido lá, mesmo assim a doutora em questão nunca me contactou e agora eu estou com um aparelho em casa que não funciona no meu caso e pior que isso sinto me enganado e injustiçado, tratado com ignorância, solicito a vossa ajuda neste caso.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a um serviço prestado pela empresa Bird, referente a uma viagem realizada recentemente com um dos seus veículos. Iniciei a viagem numa determinada localização e percorri uma distância curta, mantendo-me sempre no mesmo trajeto, sem desvios significativos. No entanto, ao tentar terminar a viagem, o sistema da aplicação não permitiu a finalização, apresentando erros constantes (“Too many requests”) e impossibilitando o encerramento correto do serviço. Apesar de ter estacionado o veículo de forma adequada e fora de qualquer impedimento, conforme indicado pelas regras da própria empresa, não consegui concluir a viagem devido a falhas técnicas da aplicação. Ressalto que esta situação não é da minha responsabilidade enquanto consumidor. Posteriormente, fui surpreendido com a cobrança de um valor que considero abusivo e desproporcional (9,20€), já debitado da minha conta, tendo em conta a curta duração e distância da viagem. Adicionalmente, a empresa não disponibiliza um canal de apoio ao cliente eficaz, não existindo contacto telefónico. O único meio disponível é um agente virtual que não responde de forma adequada nem resolve a situação, deixando o consumidor sem suporte. Importa ainda referir que, caso existam limitações de zonas de estacionamento ou pontos de paragem insuficientes na cidade, tal constitui uma falha da própria empresa e não pode, de forma alguma, ser imputada ao consumidor. Desta forma, venho solicitar: • A análise desta situação com caráter de urgência; • O reembolso integral do valor cobrado indevidamente; • A responsabilização da empresa pela falha no serviço prestado. Aguardo uma resolução célere para este problema, sob pena de recorrer a outras entidades competentes. Com os melhores cumprimentos,

Este site é fraudulento,peço permissão de enviar as fotos dos produtos anunciados e dos produtos recebidos

Nuno Ricardo Carvalho de Oliveira, CC nº 10367495 e NIF 166267635, vem por este meio, reclamar a inércia demonstrada pelos vossos serviços, nomeadamente no que respeita a ativação da apólice automóvel nº 02543460 e que deu origem ao processo nº S226MO5520. Foi entregue no dia 09/03/2026 no balcão do CA de Casal de São Brás, participação de furto, acompanhada de declaração da PSP da Pontinha, onde apresentei queixa sobre o referido furto, no dia 08/03. Deu origem ao processo já identificado com o nº S226MO5520, no próprio dia 09/03, onde solicitaram para marcar peritagem. Contatei os serviços e marquei a peritagem para dia 11/03/2026, a qual foi realizada. O perito em questão deixou a peritagem como “condicional”. Contatei a CA Seguros no próprio dia a questionar o porquê de ter ficado condicionada, tendo em conta que ativei os danos próprios e foi-me dito que ainda não tinham o relatório do perito. Dia 12/03 voltei a contatar e fui informado que já tinham rececionado o relatório do perito e que o mesmo estava a ser analisado. Dia 13/03 a mesma resposta, no dia 16 também e dia 17 dirigi-me à agência de Casal de São Brás, onde também não me conseguiram adiantar muito mais, que o processo estava em análise. Hoje dia 23, faz 15 dias que estou a aguardar a decisão/autorização da reparação da minha viatura, que está parada desde dia 09/03/2026 e que se encontra na oficina desde dia 11/03. Estou sem carro à 15 dias!! Tenho seguro automóvel contra danos próprios à vários anos e quando o ativo, a referida seguradora tem uma postura inadmissivel e de total morosidade. Cumprimentos, Nuno Oliveira

Bom dia, fiz uma compra na loja 24mx no dia 11/03. Em que a transportadora responsável é a MRW ainda não foi fazer o levantamento da encomenda. Recebi um email a dizer que no dia 19/03 ia ser entregue e até agora nada. No site de rastreamento diz que a encomenda está pronta para levantar desde o dia 14/03 e a MRW não a levantou porque? Já passou o prazo de entrega. Id de rastreamento: 00691J169313

Bom dia, fiz uma compra na loja 24mx no dia 11/03. Em que a transportadora responsável é a MRW ainda não foi fazer o levantamento da encomenda. Recebi um email a dizer que no dia 19/03 ia ser entregue e até agora nada. No site de rastreamento diz que a encomenda está pronta para levantar desde o dia 14/03 e a MRW não a levantou porque? Já passou o prazo de entrega. Id de rastreamento: 00691J169313

No passado dia 6 de março fiz uma inscrição nesta rede de ginásios por telefone. Foram-me pedidos os meus dados e NIB que facultei. O acordado era o pagamento de 27€ pelo seguro anual e chip para entrar nos espaços, e uma promoção de oferta de 6 meses. Passados 7 dias desloquei-me às instalações do referido ginásio em Gaia para poder cancelar a inscrição de dia 6, porque arranjei uma proposta melhor. Foi-me informado que teria que entrar em contacto com o online porque foi a forma que fiz a inscrição. Entrei em contacto, responderam que teria que enviar um e-mail para o apoio ao cliente. Numa primeira instância disseram que teria que entrar em contacto com o online (!?) mas depois de uma resposta minha foi-me dada a informação que não poderiam cancelar a minha inscrição a não ser que eu fizesse um pagamento de 60€ porque estava no período de fidelizacao. Em portugal conseguimos literalmente cancelar todos os contratos dentro dos primeiros 15 dias, inclusive um casamento, e esta rede de ginásios insiste noutro e-mail que não poderei cancelar a minha inscrição sem o pagamento de 60€. Estou totalmente indignado e vou passar este assunto para o meu advogado, mas sem antes vir aqui publicamente mostrar a minha insatisfação. Para me inscrever os contactos foram frequentes, instantâneos, tudo facilitado por telefone, pago por Mbway. Para cancelar SETE DIAS DEPOIS sem NUNCA ter entrado nas instalações, usado equipamentos, levantado o chip querem 60€ SESSENTA EUROS para cancelar um contrato feito por telefone?! Impossível.

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à prestação de serviços de gestão de condomínio pela empresa Condoroo, na pessoa do gestor António Coutinho, pelos fundamentos que passo a expor. 1. Omissão de reparação urgente em parte comum (desde 2023) Existe uma fissura na fachada do edifício, parte comum, que causa infiltrações contínuas na minha fração desde 2023. A situação foi reiteradamente comunicada à administração e é objeto de duas interpelações formais por mandatária jurídica. Não foram adotadas quaisquer diligências concretas para resolução do problema. O artigo 1427.º do Código Civil confere ao administrador competência para realizar reparações indispensárias e urgentes em partes comuns sem necessidade de deliberação em assembleia — mecanismo que o gestor nunca invocou nem aplicou. 2. Informação financeira incorreta em resposta a mandatária jurídica Em resposta formal à interpelação jurídica, o gestor afirmou inexistirem fundos para a realização de obras. Contudo, o relatório financeiro do próprio condomínio, datado de 17 de fevereiro de 2026, indica um saldo suficiente para a reparação. A prestação de informação financeira factualmente incorreta numa comunicação dirigida a um mandatário jurídico é uma falha grave com potenciais consequências legais. 3. Inação após deliberação aprovada em assembleia Na assembleia extraordinária de 26 de novembro de 2025, foi aprovada a substituição dos algerozes, com adjudicação à empresa selecionada. Meses após a deliberação, foi confirmado junto da própria empresa que a administração nunca estabeleceu qualquer contacto. O artigo 1436.º do Código Civil impõe ao administrador a obrigação de executar as deliberações da assembleia — obrigação que foi objetivamente incumprida. 4. Exposição pública de informação financeira incorreta Foi afixado à entrada do prédio um quadro com alegadas dívidas por fração, no qual consta que a minha fração se encontra em dívida com base em quotas reprovadas na assembleia de novembro de 2025. Foram enviados múltiplos pedidos de retificação, sem qualquer resposta ou correção. 5. Tolerância a votações de natureza retaliativa Em assembleia, a rejeição das obras de reparação da fachada foi justificada por um condómino com a afirmação: "Não vamos aprovar essas obras, porque não aprova as nossas quotas." O gestor, presente na reunião, não interveio nem registou qualquer ressalva quanto às implicações jurídicas de recusar obras de conservação obrigatória com base nesse fundamento. 6. Atas incorretas e pedidos de retificação ignorados Foram identificadas imprecisões em atas de assembleia, nomeadamente a inclusão de intervenções como aprovadas quando não o foram. Foram enviados pelo menos três emails a solicitar retificação, sem qualquer resposta. Solicito que a Condoroo apresente, um plano de ação concreto para resolução das situações descritas, em particular no que respeita à reparação da fissura na fachada, à correção da informação afixada publicamente, e à execução da deliberação relativa aos algerozes.

Exmos. Senhores, Peço a vossa ajuda para a resolução de uma reclamação junto da empresa Notino. Após receção de uma encomenda da empresa Notino, a 12/01/2026 detetei a falta de um dos produtos encomendados (produto Mario Badescu Drying Lotion de 14,20€). Embora já não tendo a embalagem original, porque não detetei a falha no próprio dia, contactei a linha de apoio da Notino a 15/01/2026 expondo a falta do produto. Foi-me comunicado que não haviam detetado quaisquer falhas no embalamento, assim como o peso da encomenda enviada, era coincidente com todas as normas. Fiz até à data vários pedidos de esclarecimento, indiquei que não tenho junto da confirmação da encomenda da empresa nem no email de entrega por parte da transportadora, qualquer informação sobre o peso da encomenda, assim como, não me são indicadas quais as normas que foram analisadas para me confirmarem, com total certeza, que o produto foi enviado. Junto a este email todas as confirmações de encomenda e entrega, assim como a respetiva fatura, onde nunca é indicada qualquer informação sobre o peso da encomenda enviada e recepcionada para efeitos de comparação. Essa informação específica, tida como base justificativa por parte da Notino para não reporem o produto ou devolverem o valor, também nunca me foi comunicada, nem por email nem através da linha de apoio ao cliente. Muito obrigada.