Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao processo de pós-venda associado à compra de um UPS Salicru SPS ONE BL 1100VA IEC/USB. Após a receção do artigo, verifiquei que, por lapso, o modelo adquirido não correspondia ao que efetivamente necessitava. No primeiro contacto efetuado com o serviço de apoio ao cliente manifestei a minha vontade de efectuar a troca pelo artigo pretendido, este facto foi completamente ignorado. Foi preenchido um pedido de RMA, no qual era disponibilizada a opção de devolução através de ponto CTT. No entanto, de forma unilateral e sem justificação válida, o serviço de pós-venda descartou essa opção, obrigando-me a suportar um custo adicional de 20 euros para o envio do artigo. Perante esta situação, e não concordando com os custos indevidamente imputados, ainda assim fiz a devolução e optei por solicitar o reembolso do artigo. Para meu espanto, já com com o artigo rececionado nas instalações da pcdiga e documentação pedida enviada, fui informado de que o reembolso, a ser efetuado por MB Way, poderá demorar até 14 dias, prazo que considero excessivo e desproporcionado para uma devolução simples, ainda para mais quando os constrangimentos verificados resultam de falhas no próprio processo de atendimento e pós-venda. Face ao exposto, considero que todo este processo revela uma clara falta de cuidado com o cliente, desde a gestão do primeiro contacto, passando pela alteração injustificada das condições de devolução, até ao prazo indicado para o reembolso

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à minha experiência na clínica **BodyConcept Montijo**, no dia **15 de janeiro**, pelas **10h00**, por considerar que fui alvo de **informação enganosa**, bem como de uma **prática comercial desleal**, solicitando igualmente a **devolução do valor pago**. Antes de proceder à marcação, contactei telefonicamente a clínica, tendo questionado de forma clara se dispunham de **equipamentos eficazes e tecnologias avançadas**, como crioterapia, laser ou similares. Expliquei que sou uma pessoa treinada, exigente quanto a resultados e que apenas realizaria um tratamento caso este apresentasse eficácia real. Foi-me então referido que a clínica dispunha de **um aparelho novo, Body Evolution**, com **excelentes resultados**, tendo sido indicado que o valor do tratamento seria **65 €**. Com base nesta informação, aceitei e agendei a sessão. No dia da marcação, fui atendida por uma técnica diferente, que me questionou se a visita era para **ginásio ou oferta de tratamento**. Informei que era para o tratamento, sendo de seguida encaminhada para a sessão. Apesar da simpatia da técnica, o tratamento realizado consistiu apenas num **aparelho vibratório de fraca intensidade, com alguma luz infravermelha**, durante cerca de **35 a 40 minutos**, não correspondendo minimamente à descrição feita aquando do contacto telefónico, nem às tecnologias avançadas referidas. Durante a sessão, presumi tratar-se de uma **sessão experimental ou oferta**, atendendo à total discrepância entre o serviço prestado e o valor indicado. No final, fui abordada pela gerente ou responsável da clínica, que tentou apresentar outros tratamentos, **sem as promoções anteriormente mencionadas, por ex o Ginásion por 130 eur mensais quando está por 55eur**, e foi-me exigido o pagamento dos **65 €** pelo tratamento realizado. Considero que o serviço prestado **não corresponde à informação prévia fornecida**, nem justifica o valor cobrado, sentindo-me claramente **induzida em erro**. Caso tivesse sido devidamente informada sobre a natureza real do tratamento, **não o teria aceite**, nem efetuado o pagamento. Por esse motivo, **solicito a devolução integral do montante pago (65 €)**. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO para análise desta situação e orientação quanto aos meus direitos enquanto consumidora, bem como para as diligências que entendam adequadas. Com os melhores cumprimentos, Cristina Meirinhos 912013036 Cristina_meirinhos@sapo.pt

Exmos. Senhores, Adquiri uma viatura, com a matrícula BJ-12-DA, Peugeot 308 SW, no dia 27 de junho de 2025, na Stellantis & You Carnaxide. Infelizmente tivemos um sinistro e a carrinha após ter sido feita a peritagem no dia 10JUL25, deu entrada naquela oficina para arranjar em 15JUL25. Mandaram vir as peças para montar na carrinha, com a referência da mesma e é aqui que começa uma verdadeira novela. As peças chegaram, mas uma delas, a grelha frontal, apesar de ser com o registo da minha carrinha, ao montar verificaram que não servia. Após vários contatos e trocas de mensagens, fiquei sem carrinha, até 31JUL25, data que me a entregaram, com as peças novas, mas com a grelha velha. Esta situação foi sugerida pelos funcionários da Stellantis & You Carnaxide e acordado por mim, para ser montado o resto do material novo e a grelha antiga, para não ficar mais dias sem a carrinha. Após receberem a grelha nova, ficaram de me contatar, para a montagem da mesma. Até hoje, dia 06FEV26, ainda espero pela grelha e não tenho qualquer informação sobre o estado da mesma. A resposta que me dão é que não sabem dar informações. É vergonhoso e muito pouco profissional, para uma marca consagrada como a Peugeot. Recebo apenas mails como o que vou transcrever: "Centro Contacto Cliente Peugeot – o seu pedido 02608622 Estimado Sr. Rui De acordo com o seu Pedido com o número 02608622 o qual merece a nossa melhor atenção. Vimos por este meio lamentar os transtornos que este assunto possa ter ocasionado e agradecemos, desde já, o facto de nos ter informado sobre o mesmo. Informamos que a sua reclamação é acompanhada diariamente pelo nosso Departamento com o intuito de oferecer uma resolução com a maior brevidade possível. Assim que possível, entraremos em contacto com novas informações. Agradecemos desde já a sua compreensão, ficamos à sua disposição para qualquer outro assunto. Atenciosamente, Bárbara N". Solicito a vossa ajuda, para a resolução do meu caso. O meu contato é o 918168568. Com os meus cumprimentos. Rui Silva

Boa noite, Venho por meio deste relatar um problema grave ocorrido com uma encomenda enviada por meio do vosso serviço. A encomenda, cuja referência é RM7ZMK, tinha como destino final a cidade de Málaga, porém, por um erro do sistema, foi alocada para um endereço divergente, em outra cidade localizada a aproximadamente 300 km do destino correto, onde a mercadoria se encontra atualmente. Desde então, estou tentando contato pelos canais de atendimento, porém só consigo acesso a atendimento automatizado, sem possibilidade de falar com um atendente humano, o que tem dificultado muito a resolução do problema. Minha intenção é remanejar a carga para o destino correto em Málaga, assumindo os custos do novo envio. Tentei realizar esse procedimento por meio de uma nova postagem utilizando o código 77EK7E, porém o sistema não apresenta corretamente o endereço nem o locker onde a encomenda se encontra atualmente, impossibilitando que eu informe o local de coleta e faça a unificação do pedido para reenvio ao destinatário correto. Ressalto que me encontro em Lisboa, portanto não posso correr o risco de efetuar um pagamento sem a garantia de que conseguirei realizar a postagem ou que a coleta será feita no endereço correto onde a encomenda está retida. Diante disso, solicito urgentemente o apoio de um atendente humano, que possa: Verificar o erro de roteamento ocorrido; Informar corretamente o endereço/locker atual da encomenda; Auxiliar na unificação do pedido e no reenvio para Málaga; Orientar sobre o procedimento correto para finalização desta demanda com segurança. Fico no aguardo de um retorno o mais breve possível, pois trata-se de uma encomenda importante. Desde já, agradeço a atenção e o suporte. ( estou tentando contato com a empresa ecoparcel tem alguns dias e ninguem ajuda e nao tem suporte

Boa noite no dia 8 de janeiro fiz uma encomenda no site da carlega de 1CarPlay no valor de 99 euros e até hoje não recebi a encomenda já enviei e-mails e nada de resposta venho pedir que eu posso saber para me devolver o meu dinheiro se poder ajudar agradecia obrigado pela atenção Mário Rui Barbosa de Araújo nota n encomenda 20759

Efetuei a compra de um sobretudo online na Suits Inc. (em saldos) no final de janeiro. Após uma espera de cerca de duas semanas, levantei a encomenda na loja do Norte Shopping. Ao experimentar o artigo em casa, verifiquei que o tamanho estava largo. No dia imediatamente a seguir ao levantamento, dirigi-me à loja com o intuito de trocar pelo tamanho abaixo. Como o tamanho pretendido já não existia em stock (nem em loja, nem online), solicitei a devolução do artigo, direito que me assiste. Para meu espanto, a devolução foi recusada sob a falsa alegação de que o artigo apresentava "sinais de uso". Esta acusação é totalmente infundada e ofensiva. O sobretudo nunca foi usado. O artigo apenas foi experimentado em casa , tal como o faria num provador de loja , e foi entregue para devolução exatamente como o recebi: com o saco de plástico protetor de fato, todas as etiquetas originais intactas e sem qualquer dano ou sujidade. Tentei resolver a situação com o Suporte ao Cliente, explicando que a minha intenção inicial era a troca (impossível por falta de stock da marca) e reiterando que o artigo está novo. O suporte manteve a recusa de forma intransigente, não fazendo o mínimo esforço para enteder o lado do consumidor. É inadmissível que a Suits Inc. trate um cliente habitual desta forma, inventando motivos para não cumprir com o dever de aceitar a devolução de uma compra online (Direito de Livre Resolução). Venho por este meio exigir o reembolso do valor pago, uma vez que devolvi o artigo em perfeitas condições. Este processo todo já envolveu uma reclamação online..

Venho por este meio solicitar o apoio da DECO Proteste relativamente a uma situação de incumprimento contratual por parte da Leroy Merlin, relacionada com a instalação de equipamentos na minha habitação, no âmbito do programa ELAR. Desde janeiro de 2026 que a instalação se encontra agendada, tendo sido sucessivamente reagendada e adiada por iniciativa da Leroy Merlin e/ou das equipas técnicas subcontratadas. As datas já marcadas incluíram, entre outras, 29 de janeiro de 2026, 5 de fevereiro de 2026, tendo sido novamente adiada para 17 de fevereiro de 2026, após novo contacto telefónico solicitando mais um adiamento. Apesar de o serviço se encontrar contratado e pago, até à presente data nenhum dos equipamentos foi instalado, obrigando-me a reorganizar compromissos pessoais e profissionais em várias ocasiões, sem qualquer resultado. Os reagendamentos têm ocorrido de forma repetida, sem apresentação de soluções definitivas ou justificações adequadas. Considero esta situação uma clara falha na prestação do serviço e um desrespeito pelos meus direitos enquanto consumidora. Neste sentido, solicito o apoio da DECO Proteste para mediação do conflito, de forma a obter: • a realização efetiva da instalação sem novos adiamentos, ou • uma solução alternativa adequada, incluindo eventual compensação pelos transtornos causados. Encontro-me disponível para facultar toda a documentação comprovativa, incluindo prints dos agendamentos, contactos efetuados e dados da encomenda.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a administração/empresa AFM – Gestão de Condomínios (NIF: 901356557), responsável pela gestão do condomínio do prédio onde resido, pela forma inadequada como foi (ou não foi) tratada uma situação grave de infiltrações na minha fração. Na sequência da tempestade Kristin ocorrida no dia 28 de janeiro de 2025, verificou-se a queda de telhas e chapas do telhado do edifício, situação que deu origem, desde o dia seguinte, a infiltrações graves, contínuas e ativas na minha cozinha e marquise, com danos já visíveis no interior da habitação. A situação foi comunicada de imediato à gestão do condomínio. No entanto, durante vários dias fui informada apenas de que estariam a “dar pressão” às entidades responsáveis pela reparação, não tendo sido efetuada qualquer deslocação ao local para avaliação ou intervenção. Posteriormente, fui surpreendida com a alegação por escrito de que teriam ido “imediatamente ao prédio” e que alguém teria “minimizado os estragos”. Tal não corresponde à realidade, uma vez que não foi colocada qualquer lona no telhado, não houve contenção das infiltrações e a água continuou a entrar ativamente na minha fração e nos espaços comuns do prédio, sendo necessário recorrer a recipientes no interior da habitação. Acresce ainda que, em contacto telefónico com a responsável pela administração, fui alvo de um atendimento rude e intimidatório, tendo sido inclusive feita referência a que este prédio poderia ser tratado “em último lugar”, o que considero absolutamente inaceitável. Desloquei-me posteriormente às instalações da empresa para expor a gravidade da situação e manifestei total disponibilidade, junto da gestora que me atendeu, para colaborar na sua resolução, incluindo a possibilidade de ir buscar lonas para que a equipa competente pudesse proceder à sua colocação provisória no telhado, de forma a minimizar os danos. No entanto, a responsável pela administração manteve uma postura rude, arrogante e pouco profissional, não permitindo uma comunicação adequada. Quando solicitei a apresentação do Livro de Reclamações, a administradora adotou um discurso de carácter intimidatório, referindo que iria solicitar um orçamento para a reparação do telhado e que, caso o mesmo não fosse aprovado, “não iriam fazer nada”, demonstrando uma atuação de má-fé e total desconsideração pelos danos que continuam a ocorrer na minha habitação. Considero que a empresa não atuou com a diligência exigida na gestão e conservação das partes comuns do edifício, não assegurou medidas mínimas de contenção dos danos e adotou uma postura intimidatória perante uma condómina que apenas procurava resolver uma situação urgente e devidamente fundamentada. Solicito que esta situação seja analisada pelas entidades competentes e que sejam tomadas as medidas consideradas adequadas para garantir o cumprimento das obrigações legais inerentes à atividade de administração de condomínios.

Adquiri à Smooth Saturday, Lda, através do site da Ginova Sapatarias, uns ténis Adidas, no dia 11 de Setembro de 2025. A encomenda chegou em finais de Novembro. O artigo deixou-me com sérias dúvidas quanto à origem (como tenho outras cores do mesmo modelo), e devolvias imediatamente. Paguei cerca de 10.00€ para realizar a devolução. Até à data, e depois de trocar cerca de 30 mensagens com a empresa, ainda não me foi restituído o meu dinheiro. As respostas são sempre vagas. Vão pagar, tem havido atrasos, já encaminharam para o departamento financeiro, etc... Estou desde Setembro sem 80.00€, fora o que paguei ela devolução do artigo. Acho inadmissível uma empresa com tantas queixas e continuar ativa, sem dar resposta aos clientes.

No passado dia 20 de janeiro fiz uma encomenda no site oficial da NEW Balance, encomendei dois pares de ténis. Qual não é o meu espanto no dia 27 chego com a encomenda a casa , que não estava danificada, vou abrir e apenas está lá um par de tênis. Fiz logo de imediato uma reclamação por vias oficiais, enviei fotos para fundamentar a queixa. Hoje recebo um e-mail com esta informação... Talita (New Balance) 5 de fev. de 2026, 14:28 GMT+1 Boa tarde Andreia, Lhe contato da New Balance. O seu caso foi reportado e de acordo com a nossa informação interna, ambos artigos foram enviados y pesados pelo nosso departamento logístico: A UPS confirma que ambos foram entregues, já que o peso que nos reporta coincide com o peso do nosso departamento logístico: Tendo em consideração a informação acima, mais as fotos enviadas que vemos que o pacote não chegou danificado ou aberto, infelizmente, temos que lhe informar que não podemos seguir com o seu caso. O que significa, que um reembolso, voucher o reenvio não são opções no seu caso de acordo com as nossas políticas internas. Por favor, revise em casa se algum familiar pode ter tirado as sapatilhas da caixa para experimentá-la, e não percebeu. Exijo que me entreguem o par de tênis em falta ou me reembolsem.