Reclamações públicas

caros srs, Fiquei com a conta bloqueada nesta empresa com a justificação de ter varias contas o que n]ao [e verdade. O pc e telefone utilizado eram da empresa e pode ter levado a algum engano. de qualquer forma, nao pretendo negociar na plataforma . apenas pretendo obter faturas do que comprei e nao me dao acesso a elas

No dia 20/07/2025, entre as 16h30 e 17h30, dirigi-me à oficina Norauto Sacavém para proceder à troca dos pneus traseiros do meu veículo (Renault Mégane II 1.5 dCi de 2006). À saída da oficina, notei de imediato um barulho anormal vindo das rodas traseiras, o qual não existia antes do serviço prestado. Além disso, verifiquei que não foram colocados os parafusos corretos das jantes traseiras. A equipa utilizou os parafusos da roda suplente, o que representa uma grave falha técnica e um risco direto à segurança rodoviária. Contactei a oficina de imediato, mas só me foi possível agendar nova visita para o dia 01/08/2025, devido à falta de vaga. Nessa data foi-me apresentado o orçamento n.º 0626/174279, no valor de 460,00 €, para substituição de pastilhas, discos com rolamento e óleo de travões. Reforço que o veículo não apresentava qualquer ruído nem anomalia no sistema de travagem antes do serviço realizado pela Norauto. O problema surgiu imediatamente após a troca de pneus, o que levanta fortes dúvidas sobre a origem do mesmo. Durante a minha visita de 01/08/2025, questionei diretamente o responsável da oficina sobre o uso dos parafusos da roda suplente em vez dos apropriados à jante. A resposta que recebi foi que “não implicava nada” e que “era a mesma coisa”. Esta afirmação demonstra desinformação técnica e negligência, e considero inaceitável que uma marca como a Norauto preste um atendimento tão irresponsável, colocando em risco a integridade física dos seus clientes. Solicito a resolução imediata e gratuita de todos os erros cometidos, incluindo a substituição adequada dos parafusos de roda, e a resolução do barulho nas rodas traseiras, com explicação técnica por escrito. No seguimento desta situação, desloquei-me posteriormente à Norauto de Almada para obter uma segunda opinião técnica. Após análise do veículo, foi-me informado que o barulho anormal proveniente da traseira era causado por um tubo de escape e respetiva panela soltos, devido a uma borracha de apoio partida. Esta informação contradiz o diagnóstico apresentado pela Norauto de Sacavém e levanta sérias dúvidas sobre a competência e transparência da equipa técnica que interveio inicialmente. Face a este novo dado, suspeito fortemente que o problema no sistema de escape tenha sido causado durante o serviço de substituição de pneus, e que, em vez de o assumirem, me apresentaram orçamentos para intervenções dispendiosas e desnecessárias, pelo menos nesta fase. Esta conduta, a confirmar-se, constitui uma grave falta de ética profissional e uma tentativa de ocultação do erro. Sublinho ainda que a situação detetada representa um risco real e direto para a minha segurança e a dos outros utentes da estrada, uma vez que o tubo de escape e a panela podiam soltar-se completamente durante a condução, provocando um acidente grave. Além disso, caso tal acontecesse, seria confrontada com o pagamento de um novo sistema de escape, cujo custo não é, de todo, desprezável — algo que considero inadmissível, dado que o problema apenas surgiu após o serviço da Norauto. Como medida preventiva, tive de proceder, por minha conta, à substituição das borrachas de apoio do escape, incorrendo em despesas que não me cabiam a mim suportar. Junto à presente reclamação envio o comprovativo desse pagamento em anexo. Reitero a exigência de que a Norauto assuma total responsabilidade pelos danos causados e proceda à correção imediata, gratuita e integral de todos os problemas identificados, incluindo o tubo de escape, os parafusos incorretos, e quaisquer outras consequências técnicas da intervenção, acompanhada de um relatório técnico detalhado e escrito.

Exmos. Senhores da DECO, O meu nome é Vicente Domingos Cassule e venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a entidade CEAC / PPT4U – Professional Personal Teacher, Lda., referente ao curso de formação online em Mecânica de Automóveis no qual me matriculei em março de 2025. A matrícula foi realizada com base numa promessa enganosa feita por um representante da instituição, o qual me visitou pessoalmente e afirmou, de forma categórica, que o curso incluía uma plataforma interativa com recursos em 3D, que permitia a montagem e desmontagem virtual de peças automóveis. Este foi o fator decisivo para a minha matrícula, pois o curso era totalmente online. Contudo, essa funcionalidade não existe, conforme constatei logo após a conclusão da primeira unidade. A instituição, mesmo tendo sido avisada, recusa-se a cancelar o contrato, invocando os 30 dias de livre resolução, apesar de que, conforme o próprio representante indicou (gravação em minha posse), o recurso estaria disponível mais à frente no curso, o que acabou por me induzir a continuar. Considero que houve vício de consentimento e publicidade enganosa, com base no art.º 4.º e 6.º da Lei de Defesa do Consumidor e art.º 247.º do Código Civil. Estou a ser cobrado por mensalidades indevidas, mesmo tendo sido iludido no momento da contratação. Peço à DECO que me apoie na resolução do contrato sem penalizações, na anulação das cobranças posteriores à constatação do erro e que possa alertar outras pessoas para não caírem no mesmo tipo de prática. Agradeço a atenção e aguardo orientações. Com os melhores cumprimentos, Vicente Domingos Cassule

No passado dia 6 de Julho fiz uma encomenda através do Marketplace da Worten (Vendedor Zambius), na qual a transportadora encarregue da entrega é a GLS , neste caso GLS Torres Vedras. Nunca, em qualquer ocasião recebi contato por parte da transportadora em como iriam efetuar a entrega. Para meu espanto, quando vou rastrear a encomenda, diz que a mesma já foi entregue, sendo que na data e hora suposta de entrega eu estava em casa. A encomenda em questão pesa cerca de 9kg, quando me dirigi à loja da GLS ( no dia 14 de Julho) a senhora da recepção diz que a entrega foi feita no meu quintal. Nunca dei autorização para tal, pois como já referi, a transportadora nunca em qualquer altura me contactou. Ficaram de me ligar, neste caso ficando o contato do meu marido para estabelecerem comunicação. No dia 18 de Julho , voltei a ir à loja, quando peço o livro de reclamações o mesmo está cheio, e a senhora da recepção ainda me oferece a capa do mesmo para escrever a reclamação. Até hoje, dia 6 de Agosto, não recebi restituição do valor, a GLS nunca entrou em contacto, enquanto que por diversas vezes eu entrei em contato com eles. O vendedor manda falar com a GLS e vice-versa. Entretanto mandei email para ao vendedor (já foram enviados vários) que para meu espanto me responde que a GLS diz que quem recebeu a encomenda foi o meu marido (porque ficou o contato dele na primeira reclamação), e que neste caso quem tem de me restituir o valor é a GLS. Entretanto eu, como consumidora fico lesada porque não há resolução do problema. Vendedor : Zambius Transportadora: GLS Torres Vedras Número de encomenda: 1143438124

Exmos. Senhores, No passado dia 16.07.25 recebemos um email da UPS onde informavam que a nossa encomenda com o numero de seguimento 1ZT81CJ06838781053 iria ser entregue no dia 21.07.25. Até esta data e após termos efetuado inúmeros contactos para a UPS, enviado inúmeros emails com toda a informação solicitada, nomeadamente fotos do material não só continuamos sem receber o material como nem sequer temos uma previsão de quando vai ser entregue. Trata-se de uma situação que está a prejudicar fortemente a imagem da nossa empresa junto dos clientes que estavam a aguardar pela entrega das mercadorias que encomendaram. A única informação que temos são emails enviados pela UPS PT DI INVESTIGATIONS [ptinvestigations@ups.com] onde pedem desculpa pelo sucedido e informam que estão a tratar da situação. Estes emails parecem respostas tipo que não adiantam nada. Já solicitei que nos devolvessem o dinheiro que pagamos pela mercadoria bem como pelo transporte, tendo juntado os documentos de suporte. Mas a este pedido não recebemos nenhuma resposta. É um comportamento lamentável daquela que é uma empresa reconhecida. Estou a apresentar esta reclamação porque dada a ausência de respostas temos que seguir todos os meios que estejam ao nosso alcance para resolver a situação. Sem outro assunto Luis Alves CEO Fisioshop - Comércio de Equipamentos, Lda Tel: 210 170 423

Exmos Senhores: Comprei um Ar Condicionado Mitsubishi com instalação, no dia 25 de julho. Fui informado que ele chegaria no dia 28 e que teria de ser feito um orçamento para ver o preço da instalação. Fui de atrasos em atrasos, de desculpas em desculpas, até chegar ao dia 1 de agosto, em que os funcionários da Leroy terem de refazer o pedido de Ar Condicionado Mitsubishi, que alegadamente chegaria no dia 5 de agosto. Acabo de ser informado pelos funcionários da Leroy Merlin, que o camião que deveria trazer o produto não o trouxe. Voluntariei-me para ir buscar ao armazém de Alverca e instalar o mesmo de forma privada, uma vez que até a instalação seria mais tarde e não no dia previamente combinado. Estou farto de mentiras e de não haver uma resposta definitiva. Não há um responsável que realmente saiba o que se passa, está tudo não descentralizado que não conseguimos fazer com ninguém que resolva. Nem no armazém podemos ir e resolver o problema cara-a-cara. Irei colocar este texto de reclamação, no máximo de locais que me for possivel.

Comprei um produto na B parts e não era o que eu precisava, fiz a devolução e enviei por email o comprovativo de devolução porem eles não respondem e o telefone não funciona.

Data 6 de agosto de 2025 Venho por este meio expressar o meu desagrado relativamente ao serviço de entregas da MRW. Desde o dia 04 de agosto, estou à espera de uma encomenda da Cecotec, cuja entrega tem vindo a ser sucessivamente adiada sem justificação válida. Hoje, 06 de agosto, recebi uma nova notificação que indicava claramente: Data prevista de entrega: 06.08.2025, entre as 09h e as 20h, na morada: Rua Engenheiro Armando de Magalhães, n.º 274 Estive em casa o dia todo disponível para receber a encomenda, e não houve qualquer tentativa real de entrega. Esta é já a segunda tentativa falhada sendo que a primeira, no dia 04/08, indicava que ninguém atendeu o que não corresponde à verdade. Estive também presente nesse dia, e ninguém tocou à campainha nem deixou aviso físico de tentativa de entrega. Considero esta situação um claro exemplo de falta de profissionalismo, e solicito uma resposta clara e urgente sobre quando será finalmente entregue a minha encomenda Obrigação de prestação de serviço com diligência e boa fé Código Civil Português art. 762. A MRW, enquanto prestadora de serviço, tem a obrigação legal de atuar com a diligência de um bom profissional. Falsas tentativas de entrega sem aviso nem contacto constituem quebra de contrato e má-fé na execução do serviço.

Exmos. Senhores Estive hoje (05/08/2025) na loja física da Nutrima e tive uma resolução bastante negativa de um problema. Um produto (caixa de hamsteres) estava marcada a um preço na estante e quando cheguei à caixa o artigo estava a passar a um preço completamente diferente. Desde modo informei a funcionária que estava a registar as compras e a mesma chamou o gerente, que só me soube dizer que não poderia fazer o preço que estava exposto o artigo mas que teria que fazer o preço real visto que não seria o mesmo produto. Expliquei diversas vezes ao gerente que eu não tinha culpa do artigo estar exposto a um preço mais baixo e que a lei do consumidor assim manda fazer o preço que está assinalado, não tendo o cliente culpa. Deste modo o gerente continuou a afirmar que não ia fazer o preço que estava exposto e que nós teríamos que pagar o valor original do artigo. Assim, gostaria de apresentar reclamação não só relativamente à situação em si, como também do gerente que não sabe as leis do consumidor.

Exmos. Senhores, Vimos por este meio manifestar a nossa insatisfação relativamente ao pavimento vinílico da marca Akua Rigid, instalado em toda a nossa habitação em Outubro de 2021, adquirido através do revendedor Campos Dias, Lda, na Póvoa de Lanhoso. Infelizmente, após apenas um ano de uso, o pavimento começou a apresentar sérios problemas. O chão encontra-se completamente ondulado, o que faz com que se levante e parta nos cantos. Apesar de termos reportado esta situação, recebemos apenas desculpas infundadas, alegando que a casa tem problemas de humidade, o que não corresponde à verdade. Já recebemos uma intervenção por parte da equipa enviada, que apenas substituiu o chão no corredor e realizou cortes por baixo dos móveis da cozinha, alegando que isso resolveria o problema. No entanto, passados cerca de 4 ou 5 meses, a situação não só não foi resolvida como se agravou: na cozinha já tenho várias peças partidas. Sentimo-nos profundamente desiludidos com a qualidade do vosso produto e o vosso serviço pós-venda, que tem sido, no mínimo, lamentável. A própria garantia assegura uma durabilidade de 20 anos para uso residencial, e permite a instalação direta sobre cimento, o que torna a situação ainda mais inaceitável. O facto de, a princípio, quase terem recusado substituir as peças partidas é revelador da má gestão deste caso. Mais informo que paguei o produto e a sua colocação, posto isto não acho de bom tom ser responsabilizada monetariamente pelo fraco trabalho na colocação do produto. Se não havia condições para a colocação do produto deveriam ter sido feitos testes e deveríamos ter sido informados previamente. Não é após dar problemas que tentam quase que culpar o cliente e a casa pelo trabalho mal feito. Agradeçemos resposta urgente para resolução da situação.