Reclamações públicas

Estou tentando entrar em contato com a empresa para efetuar uma alteração de morada, no entanto até o momento estou em uma ligação já por quase 1 hora e até o momento só ouço música. Foi me informado que funciona até às 21 HS estou desde às 17:15 , no momento em que faco a reclamação já estamos a chegar às 19hs, ligando e nada de atender. Já entrei no site já fiz de tudo e nada de resolver. No entanto, o que percebo e que quando fazemos o plano eles atendem rápido e prestam um serviço de qualidade. Mas quando precisamos fazer alguma alteração, passamos por este constrangimento de ficar horas no telemovel, e sem sucesso.

Exmos. Senhores, No dia 20.08.2025, adquiri um móvel de casa de banho (box lavatório Centro, da marca VISOBATH), comercializado pela empresa Paulo Neto, pelo valor de (522,75+iva). A referência da encomenda é (encomenda: Nº 51502). Sucede que, após apenas 4 dias de utilização, o referido móvel apresentou defeitos e problemas de funcionalidade. Em concreto, o sistema de abertura das gavetas e portas consiste num vão aberto no próprio móvel, o que permite a entrada de vapor proveniente de banhos quentes. Como consequência, todo o interior do móvel fica húmido, afetando claramente a sua utilização normal. Adicionalmente, verifiquei o aparecimento de um estufamento na madeira ao fim de poucos dias, o que demonstra falta de qualidade e resistência do material, mesmo considerando que a minha casa de banho é devidamente ventilada e possui janelas. Comuniquei de imediato a situação, tendo sido solicitado apenas o envio de vídeos. No entanto, o fornecedor recusou qualquer responsabilidade, alegando que não cobre danos relacionados com humidade e vapor, condições normais e expectáveis numa casa de banho. Mais grave ainda, a empresa vendedora limitou-se a aceitar essa posição sem qualquer verificação no local ou tentativa de resolução adequada. Esta situação é inaceitável, uma vez que o produto não cumpre com os requisitos mínimos de qualidade e funcionalidade esperados, nem com a legislação aplicável em matéria de garantia. Assim, exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, deverão proceder à devolução do montante pago ou à reparação integral do artigo. Caso a situação não seja resolvida no prazo máximo de (10) dias, considerarei existir incumprimento contratual da vossa parte e tomarei as medidas necessárias para defesa dos meus direitos. Lamento profundamente a falta de apoio ao cliente demonstrada e não recomendo a aquisição de produtos junto desta empresa, uma vez que, perante problemas, transferem a responsabilidade para os fornecedores, deixando o cliente sem solução. Com os melhores cumprimentos, Marcelo

Apresento reclamação contra a Europcar de Coimbra, no âmbito do contrato de aluguer nº 7019025415. No dia 25 de março de 2026, celebrei um contrato de aluguer de viatura (Peugeot 208), no âmbito de um processo de veículo de substituição. Desde o início, não me foi devidamente explicado que estava a contratar um seguro adicional “Premium Protect” com custos associados, tendo sido induzida em erro quanto à sua natureza e necessidade. Foi-me transmitido de forma pouco clara, não sendo explicado que se tratava de um seguro facultativo e significativamente mais oneroso, agindo de má fé. Informei a funcionária, Beatriz Mendes, de que necessitava de fatura com o meu NIF para efeitos de reembolso pela minha seguradora, uma vez que se tratava de um veículo de substituição, sendo que já tinha beneficiado dos primeiros 5 dias a responsabilidade da companhia sem qualquer seguro premium associado. Posteriormente, iniciei um novo contrato por minha conta, mantendo a informação que se tratava de uma viatura de substituição. Dois dias depois, fui informada por mensagem de que a seguradora iria assumir a totalidade dos custos, tendo sido necessário reiniciar o contrato, novamente sem qualquer explicação clara relativamente às condições e seguros incluídos. Mais tarde, fui contactada telefonicamente e informada de que a minha apólice de seguro não cobria o seguro com franquia zero contratado junto da empresa, prevalecendo antes o meu seguro contra todos os riscos com franquia de 250€. Ou seja, foi-me incluído um seguro adicional desnecessário, sem que tal me tivesse sido devidamente explicado. Considero que houve má fé, falta de transparência, omissão de informação relevante e indução em erro por parte da funcionária Beatriz Mendes, resultando na contratação de um serviço que não pretendia nem necessitava. Face ao exposto, venho solicitar: A devolução dos valores pagos indevidamente relativos ao seguro “Premium Protect”; Esclarecimentos formais sobre a atuação da colaboradora Beatriz Mendes; A análise e correção dos procedimentos adotados neste tipo de situações. Aguardo uma resposta com a maior brevidade. Com os melhores cumprimentos, Adriana Soraia Costa Santos

Após ter finalizado a minha formação TVDE e ter efetuado o meu devido exame teórico no dia 19/12/2025 e ter sido aprovado, efetuei o pedido e o pagamento de 27€ para que me fosse possível ter a guia que autoriza a trabalhar como motorista TVDE. No dia 13 de janeiro recebi um email por parte do IMT onde me foi dito que o código de acesso do registo criminal encontrava-se incorreto, nesse mesmo dia e nessa mesma hora eu acabei por enviar o código já correto, na qual não obtive mais repostas durante semanas. Enviei vários emails para o drmtlvt.transportes@imt-ip.pt e tentei entrar contacto com a linha de apoio ao cliente, mas todas as vezes sem sucesso. Recebi um email no dia 27 de fevereiro por parte da mesma entidade dizendo que o meu código de acesso encontrava-se expirado, sem qualquer tipo de problema, dirigi-me ao tribunal para efetuar o pedido de um novo registo criminal para que pudesse ter um novo código de acesso já válido, enviei o mesmo no dia 2 de março e até hoje não tenho numa informação concreta acerca do processo. Já fui a sede do IMT por duas vezes na qual foi-me dito que esta situação só se resolveria mesmo por via email, a única vez que me foi atendida a chamada m, foi-me dito que iriam ver a situação e até agora não sei de nada nem ninguém entrou em contacto comigo. Esta situação como indiquei arrasta-se desde dezembro não posso trabalhar sem a devida guia que me autoriza a efetuar o mesmo.

Exmos. Senhores... Venho por este meio comunicar o desagrado por ter terminado o processo RVCC 12⁰ de escolaridade em Agosto, e até este momento não houve qualquer tipo de pagamento! Situação que se vem a arrastar à meses e sem qualquer tipo de apoio do centro qualifica, pois os mesmos dizem... "É só aguardar"... Estamos em Abril de 2026, foi terminado em Agosto de 2025...

Exmos.Srs., Fiz uma encomenda em agosto de 2025 e após algumas semanas sem receber a mesma, pedi a anulação da encomenda e a devolução do dinheiro (solução proposta por vós). Hoje é dia 7 de abril de 2026 e continuo sem receber o dinheiro. Já enviei dezenas de emails, recebi sempre resposta em como estava em análise e era prioritário e mil e uma desculpas, e da devolução nem sinal. A isto chama-se burla.

Local/Posto: Rua João Cunha Serra lote Q 5 1800-003 Lisboa Rent-a-car] Data e Hora: 6/04/2026 18h Identificação do Atendimento: Atendido por: Catarina ​Descrição dos Factos: Venho por este meio formalizar uma reclamação relativa ao atendimento prestado pela funcionária identificada como Catarina, na data e local acima referidos. ​A funcionária demonstrou, desde o início do contacto, uma postura visivelmente impaciente e desprovida de qualquer empatia ou cortesia. Ao ser questionada sobre a sua identificação completa, para fins de rigor no acompanhamento do meu processo, a funcionária adotou uma atitude hostil, arrogante e pretensiosa. ​Embora compreenda o direito à privacidade, a forma como a recusa foi comunicada foi desrespeitosa e desnecessariamente conflituosa. Um profissional em funções de atendimento ao público deve manter o equilíbrio e a educação, mesmo perante pedidos que não possa satisfazer, o que não se verificou. Esta conduta não se coaduna com os padrões de serviço que se esperam de uma empresa deste setor, tendo tornado a experiência de aluguer extremamente desagradável. ​Pretensão: Solicito que a empresa tome as medidas corretivas adequadas quanto à formação em atendimento desta funcionária, garantindo que situações de arrogância e falta de urbanidade não se repitam com outros clientes.

No dia 07/04/2026, realizei um pedido através da Bolt Food, tendo preenchido corretamente os campos disponíveis na aplicação: no campo “morada” indiquei o nome da minha rua e no campo “número da porta” coloquei o número do meu prédio. O número do apartamento não foi incluído nesse campo, uma vez que a própria aplicação dispõe de uma secção distinta para esse efeito. Durante a entrega, recebi uma mensagem do estafeta a informar que não conseguia encontrar a morada. Verifiquei, através da localização, que o mesmo se encontrava no início da rua. De imediato, forneci indicações adicionais, incluindo a referência de um restaurante situado em frente ao meu prédio, bem como as coordenadas exatas de GPS, de forma a facilitar a entrega. Apesar destas indicações claras e atempadas, o pedido foi posteriormente marcado como “entregue”. Ao tentar contactar o estafeta, fui informada de que não havia nada a fazer e que o pedido teria sido cancelado. Perante esta situação, entrei em contacto com o apoio ao cliente, onde me foi comunicado que não seria possível proceder ao reembolso, com a justificação de que a morada estaria incorreta. Não concordo com esta avaliação, uma vez que a morada fornecida estava correta e suficiente para a entrega, tendo ainda sido complementada com instruções adicionais precisas durante o processo. Considero inaceitável que, mesmo após colaboração ativa da minha parte para garantir a entrega, o pedido não tenha sido recebido e o prejuízo tenha sido totalmente imputado a mim, enquanto consumidora. Esta situação demonstra uma clara falha no serviço prestado, bem como uma ausência de suporte adequado por parte da empresa. Reforço que não recebi o pedido nem fui reembolsada, tendo ficado prejudicada sem qualquer solução apresentada. Solicito, assim, a devida análise do caso e a restituição do valor pago, uma vez que a responsabilidade pela não entrega não me pode ser atribuída.