Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao atraso no pagamento do Incentivo Acelerador Qualifica, referente ao meu processo de RVCC concluído em dezembro de 2025 no Centro Qualifica onde realizei o meu percurso. Até à data de hoje, junho de 2026, ainda não recebi o pagamento a que tenho direito, nem qualquer informação clara sobre o estado do processo. O prazo habitual para pagamento deste incentivo é de 3 a 6 meses, pelo que a situação atual ultrapassa o período considerado razoável. O meu processo encontra-se concluído e certificado, não existindo pendências da minha parte. Já confirmei igualmente que os meus dados, incluindo o IBAN, estão corretos no IEFP Online. Solicito a verificação imediata do estado do meu processo, a confirmação de que o Centro Qualifica submeteu corretamente toda a informação necessária ao IEFP e a regularização urgente do pagamento em falta. Solicito também uma justificação formal para o atraso verificado.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativamente ao processo n.º 1496557, referente ao colchão adquirido e objeto de avaliação por parte da vossa equipa técnica. Na sequência das comunicações recebidas em 7 e 8 de maio de 2026, nas quais a Pikolin/Lusitana informou que “não foi detetado qualquer defeito de fabrico” e que, por esse motivo, não procederia à substituição do artigo, venho manifestar a minha total discordância relativamente à conclusão apresentada. O colchão em causa tem cerca de dois anos de utilização e apresenta um afundamento anormal nas zonas habituais de repouso. Embora tal deformação possa não ser imediatamente evidente a olho nu ou através de uma observação pontual, a falta de conformidade é claramente sentida durante a utilização normal do bem, uma vez que o colchão já não oferece o conforto e suporte esperados, causando desconforto significativo e dores nas costas. Um colchão desta categoria, adquirido para utilização regular e vendido como produto de qualidade, não deveria apresentar este tipo de perda de suporte após apenas dois anos de utilização. A situação compromete a finalidade essencial do bem: permitir um descanso adequado e confortável. Acresce que, após a troca de emails, fui contactado telefonicamente com uma proposta de aquisição de outro colchão, de qualidade distinta, mediante o pagamento de EUR 400, com a possibilidade de o experimentar em casa durante apenas 15 minutos. Tal proposta não é aceitável, uma vez que não pretendo adquirir um novo colchão nem suportar qualquer custo adicional. O que está em causa é a reposição da conformidade do bem adquirido, ao abrigo da garantia legal, designadamente através da substituição do colchão por outro equivalente e conforme. Reitero, assim, que não aceito a conclusão transmitida, nem a proposta apresentada telefonicamente, por não constituírem uma solução adequada para a situação reportada. Mais solicito que me seja enviado o relatório técnico completo da avaliação realizada, incluindo, nomeadamente: identificação do técnico responsável; data e método de avaliação utilizado; medições efetuadas; fotografias recolhidas; critérios e tolerâncias técnicas aplicadas; fundamentação concreta para a conclusão de inexistência de defeito. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, pretendo exercer os meus direitos ao abrigo da garantia legal, requerendo a reposição da conformidade do bem, preferencialmente através da substituição do colchão, sem qualquer custo adicional. Aguardo resposta por escrito no prazo máximo de 10 dias úteis. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à desativação da minha conta Uber Driver, situação que considero injusta, desproporcional e sem a devida transparência. Após vários meses de espera pela emissão da minha licença TVDE e pela conclusão de toda a documentação legal necessária para exercer atividade em Portugal, iniciei o processo de registo na plataforma Uber Driver com o objetivo de começar a trabalhar como motorista TVDE. A conta foi criada recentemente e nunca chegou a ser utilizada. Nunca realizei qualquer viagem, nunca recebi qualquer pagamento através da plataforma, nunca partilhei a conta com terceiros e nunca permiti que outra pessoa utilizasse os meus dados de acesso. Durante o processo de configuração da conta, procedi apenas à atualização da fotografia de perfil. Pouco tempo depois, fui surpreendido com a desativação da conta por alegada violação dos Termos e Condições da Uber, tendo posteriormente sido associado ao motivo de “partilha de conta”. Gostaria de deixar claro que nunca existiu qualquer partilha da conta. Sou o único titular da mesma e todos os documentos enviados à Uber são autênticos, válidos e correspondem à minha identidade. Na tentativa de esclarecer a situação, utilizei os canais de apoio disponibilizados pela Uber e enviei toda a documentação solicitada, incluindo: * Cartão de Cidadão válido; * Fotografias de identificação; * Selfie atual; * Fotografia segurando o documento de identificação. Apesar da minha total colaboração, recebi apenas respostas genéricas informando que a conta permaneceria desativada por alegada violação dos Termos e Condições, sem qualquer explicação concreta sobre qual o comportamento, ação ou evidência que justificaria uma medida tão grave. Considero particularmente preocupante o facto de a Uber não ter apresentado qualquer detalhe específico sobre a suposta infração, limitando-se a comunicar que a decisão é definitiva. Além disso, procurei resolver a situação presencialmente. Agendei atendimento junto do Greenlight Hub da Uber nas Amoreiras, em Lisboa, através do sistema disponibilizado pela própria empresa. Contudo, após me deslocar ao local, fui informado de que o agendamento tinha sido cancelado ou removido, sem qualquer aviso prévio, explicação ou alternativa apresentada. Esta deslocação representou perda de tempo, custos de transporte e mais um constrangimento numa situação que já se encontrava a causar grande preocupação. O impacto desta situação não é apenas administrativo. Durante meses aguardei pela documentação necessária para exercer atividade TVDE, organizei a minha vida profissional em função deste projeto e contava iniciar atividade para garantir o meu sustento e cumprir os meus compromissos financeiros. A desativação da conta, associada à ausência de esclarecimentos concretos e à impossibilidade de obter uma análise efetivamente humana do caso, tem provocado prejuízos financeiros significativos, frustração, ansiedade e uma enorme sensação de impotência. Reforço que: * A conta nunca foi utilizada; * Nunca realizei viagens; * Nunca recebi pagamentos; * Nunca partilhei a conta; * Enviei toda a documentação solicitada; * Disponibilizei-me para comprovar presencialmente a minha identidade; * Não me foi apresentada qualquer prova concreta da alegada infração. Perante os factos expostos, solicito à Uber: 1. Uma revisão humana e individual do meu caso; 2. A identificação clara e objetiva do motivo que levou à desativação da conta; 3. A possibilidade de validação presencial da minha identidade; 4. A reavaliação da decisão tomada, caso se confirme que ocorreu um erro de verificação ou um falso positivo do sistema automático. Não pretendo qualquer tratamento especial. Solicito apenas transparência, direito ao esclarecimento e uma análise justa e proporcional de uma situação que continua sem uma explicação concreta. Agradeço antecipadamente a atenção dispensada e aguardo uma resposta fundamentada por parte da Uber. e mail- lgdriver@outlook.pt phone-+351924055702

No ano de Maio 2025 cancelei o debito direto por não saber que tinha de dar uma informação para cancelamento do contrato que estava em vigor. ligaram e deram a informação de que tinha de dizer que não queria continuar com o contrato que foi o que eu disse na altura, mas informaram-me que tinha de ir com o contrato até maio de 2026 ok mas este ano voltaram a fazer o mesmo quando eu no ano anterior dei indicação de que era para terminar o contrato. com chamadas gravadas segundo a pessoa da medicare com quem falei. Então este ano voltei a cancelar o debito direto porque já tínhamos falado no ano anterior o que me disseram que não tinham indicação nenhuma de que era para terminar. Este ano já me enviaram um e-mail a dizer que estava agendado para o ano de 2027. Que não quero continuar isto é um ato de aproveitamento e falta de respeito. se me poderem ajudar a resolver a situação agradecia.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar formalmente a minha insatisfação relativamente à forma como foi tratada a situação referente à compra do perfume Crystal by Narciso Rodriguez, adquirido no dia 23 de maio de 2026 na vossa loja do Centro Comercial Colombo, conforme Fatura Simplificada n.º 79832. O perfume foi testado no momento da compra e inicialmente correspondeu às minhas expectativas. No entanto, após cerca de uma hora de utilização, a fragrância alterou-se significativamente, motivo pelo qual decidi solicitar a troca do produto. Importa salientar que o perfume permaneceu sempre perfeitamente selado e intacto. Uma vez que a loja do Colombo se encontrava em encerramento definitivo, no dia 26 de maio de 2026 desloquei-me à vossa loja da Baixa com o respetivo talão de compra e o produto selado, com o objetivo de efetuar uma troca. Solicitei inicialmente a troca por Prada Intense e posteriormente por Dolce & Gabbana Pour Femme, mas fui informada de que nenhum desses produtos se encontrava disponível. Considerando a reduzida variedade de perfumes e produtos de skincare disponíveis na loja, não existiam alternativas adequadas para troca. Acresce ainda que fui informada de que qualquer eventual troca teria necessariamente de ser efetuada por um produto de valor superior, uma vez que, caso o novo produto tivesse um valor inferior ao originalmente pago, a diferença não seria devolvida. Perante esta situação, solicitei educadamente o reembolso do valor pago, tendo o mesmo sido recusado com fundamento na política interna de não realização de devoluções. Considero, contudo, que esta política de não reembolso não se encontrava devidamente comunicada de forma clara e visível antes da compra, ao contrário do que acontece em muitas lojas em Portugal que informam expressamente os consumidores relativamente às respetivas condições de troca e devolução. Lamento igualmente a forma como toda a situação foi conduzida. O atendimento prestado durante o processo foi, na minha opinião, rude, desrespeitoso e pouco profissional, originando sucessivos contactos, perda de tempo desnecessária e um elevado nível de stress. Foi-me ainda transmitido repetidamente que o proprietário entraria em contacto comigo para analisar a situação, o que nunca chegou a acontecer, tendo toda a comunicação sido efetuada de forma indireta através de terceiros. Apesar desta experiência negativa, gostaria de deixar registado que a colaboradora da loja do Colombo que me vendeu inicialmente o perfume foi sempre extremamente educada, profissional e cordial, não tendo qualquer responsabilidade pela situação ocorrida. Assim, venho solicitar uma reapreciação do caso e o reembolso do valor pago pelo produto, considerando que o perfume permaneceu sempre selado e intacto. Aguardo, por favor, a vossa resposta. Com os melhores cumprimentos,

Relativamente ao sinistro 26MR020651/001 recebi de fato, em 5 de Maio um mail da seguradora que dizia que o sinistro se enquadra no âmbito da apólice com o valor acordado em 24 de Abril na peritagem, não tendo até hoje recebido o seu pagamento. O valor então acordado deverá ser aumentado em 10% porque devido aos atrasos os empreiteiro aumentaram os seus orçamentos nesse valor, o que, aliás, comuniquei em devido tempo à seguradora.

A encomenda com a Guia de transporte - 0142-5078-1020-21E não foi levantada por se encontrar com a caixa aberta e vazia. Enviei um email com fotografias a reclamar e até hoje a DPD não responde, não é a primeira vez que tenho problemas com esta empresa. Infelizmente os fornecedores continuam a utilizar para envios esta péssima empresa

No dia 28/5 fiz um agendamento on line no site da Norauto, para carregamento de ar condicionado, para agendar precisava fazer o pagamento do valor do serviço apresentado no site que era o valor de €59.99, assim fiz o pagamento e agendei para o dia 30/05. Portanto depois de um tempo que havia deixado o carro o funcionário me ligou pedindo para ir até a loja. Assim que cheguei o mesmo me disse que o gás que comprei não era compatível com o sistema do meu carro, sendo que fiz todo meu registro e do carro, inseri a matricula do carro e no site não gerou nenhuma informação dizendo dessa possibilidade de ter diferença entre o gás conforme o sistema do ar do carro. Eu comprei o que o site me forneceu e não tinha opção de gás, mas na minha nota apareceu o gás R456A. O funcionário insistiu que não poderia continuar a fazer com o gás que eu havia pago que teria que pagar uma diferença de mais €60,00 para continuar o serviço. Paguei um total de €119.00. Mas se observar no site, fala gás (R1234YF) para veículos a partir de 2013 o meu é 2017, e pelo valor de € 59,99. E se olhar na fatura o gás que usaram no meu veiculo foi exatamente. Se era o mesmo valor porque me cobraram o dobro. Gostaria de ser ressarcida, pois me sinto lesada e não faz sentido vendem as coisas no site por um valor depois na loja somos obrigados a pagar o dobro.

Eu, Nuno Joaquim Borges da Silva, venho apresentar reclamação contra a empresa FTC Construções, Lda., na sequência de diversos defeitos construtivos verificados na moradia sita na Rua do Forno, n.º 16, Carritos, Figueira da Foz. Após a aquisição do imóvel e respetiva utilização normal, começaram a manifestar-se diversas anomalias, designadamente infiltrações, problemas de drenagem, deficiências de vedação em caixilharias, degradação prematura de acabamentos, fissuração, anomalias em equipamentos e outras desconformidades construtivas. Face à gravidade das situações identificadas, foi solicitada a realização de uma vistoria técnica independente, cujo relatório concluiu pela existência de múltiplas patologias e desconformidades compatíveis com deficiências de execução e soluções construtivas inadequadas. Após a deteção dos problemas, foram efetuadas diversas tentativas de resolução extrajudicial, incluindo comunicações escritas, interpelações formais e reuniões presenciais com representantes da empresa. Embora algumas anomalias tenham sido parcialmente reconhecidas e determinadas intervenções tenham sido prometidas, a verdade é que a resolução global dos problemas nunca foi concretizada, mantendo-se especialmente por resolver a questão das infiltrações e da drenagem do imóvel. Acresce que a empresa tem vindo a afastar responsabilidades relativamente às situações mais graves, sem apresentar solução técnica definitiva, verificando-se um constante empurra de responsabilidades e ausência de resposta eficaz às reclamações apresentadas. Paralelamente, a empresa instaurou procedimento de injunção para cobrança de uma fatura que se encontra contestada precisamente em virtude da existência dos defeitos construtivos identificados e ainda não resolvidos. Na qualidade de consumidor, considero que não me foi prestado um serviço conforme os padrões de qualidade legalmente exigíveis, nem foi assegurada uma resolução adequada e definitiva das anomalias comunicadas. Assim, solicito a intervenção da DECO Proteste, no sentido de registar a presente reclamação e promover as diligências que considere adequadas para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Junto, para os devidos efeitos, o relatório técnico independente e demais documentação comprovativa das diligências realizadas. Nuno Joaquim Borges da Silva

e uma vergonha como dizem que nao ha fibra da nos quando a poucos metros existe pdos proximo sao uma vergonha