Reclamações públicas

Fui vítima de uma cobrança indevida da uber, e ao tentar reaver o valor me disseram que não poderia haver o reembolso por a cobrança ocorrer a mais de 14 dias. O que é mentira, a cobrança foi feita dia 06/07 e eu reclamei a mesma dia 07/07. Foi me cobrando 4,99€ referente a assinatura do plano Uber one, que logo cancelei e por acaso ainda está válido até dia 06/08. Quero meu dinheiro de volta. Não voltarei a utilizar a Uber.

Boa tarde Desde o dia 3 de julho que não consigo aceder à minha aplicação. A aplicação teve de ser atualizada e desde aí que diz que a minha password está incorretamente. Tento recuperar a minha password e não recebo nenhum email. Já vos tentei ligar dezenas de vezes e não atendem. Já escrevi duas vezes no formulário a pedir ajuda e ninguém me deu resposta nem ligou. Aguardo resolução com urgência. Irei cancelar o cartão com vocês

Assunto: Denúncia formal – Encomenda não recebida e falsificação de assinatura Prezados, Venho por este meio apresentar uma denúncia formal referente à encomenda número 54251219512 ou número da Gls 1139810106 a qual jamais recebi, não assinei qualquer comprovativo de receção e que, portanto, está a gerar um processo extremamente grave. Recebi da vossa parte uma fatura com confirmação de entrega e uma assinatura falsificada o que configura um crime de falsificação de documento, previsto e punido pelo Artigo 256.º do Código Penal Português. Além disso, é importante esclarecer que entrei em contacto com a transportadora responsável (GLS), tendo sido informada pela colaboradora Mónica (contacto: 968 807 009) que o estafeta simplesmente deixou a encomenda no chão, ao lado do portão, acessível a qualquer pessoa. Este tipo de conduta viola os mais básicos protocolos de entrega e não garante segurança nem rastreabilidade. Reforço que nunca teria feito uma reclamação se, de facto, tivesse recebido o produto. Não é apenas uma questão de negligência trata-se de uma situação com implicações criminais. Solicito, com urgência, uma resolução imediata, sob pena de prosseguir judicialmente com uma queixa-crime formal contra a Zara e a transportadora parceira, com base em: Falsificação de documento (Art. 256.º CP) Burla (Art. 217.º CP) Violação de deveres contratuais de entrega e responsabilidade objetiva Aguardo posicionamento urgente para evitar o agravamento da situação. Atentamente, Wliara da Silva Campos Pinheiro Wliaracampos0106@gmail.com Tlm 917568239.

Assunto: Notificação formal – Entrega indevida, falsificação de assinatura e responsabilidade criminal À atenção do Departamento Jurídico da GLS, Venho por este meio notificar formalmente a empresa GLS sobre a entrega indevida da encomenda número 1139810106, falsificação de assinatura no comprovativo de entrega e violação das normas básicas de conduta de um serviço de logística responsável. Fui informada pela colaboradora Mónica (número 968 807 009) de que o estafeta deixou a minha encomenda no chão, ao lado do portão de entrada, em total desrespeito às normas de segurança e rastreabilidade. Isso deu livre acesso a qualquer pessoa, comprometendo completamente a integridade da entrega. Além disso, consta no vosso sistema uma assinatura que não é minha, o que configura falsificação de documento nos termos do Artigo 256.º do Código Penal Português, além de configurar burla (Artigo 217.º) e possível abuso de confiança (Artigo 205.º). Já é de conhecimento público o histórico lamentável da vossa filial em Arada, com diversas queixas de clientes relatando o mesmo padrão de negligência, o que agrava ainda mais a vossa responsabilidade civil e criminal. Solicito, no prazo de 72 horas, uma resposta oficial, bem como a reposição do produto ou o reembolso integral do valor pago, sob pena de avançar com um processo legal, incluindo: Queixa-crime junto das autoridades competentes Reclamação ao Portal da Queixa e Deco Proteste Participação junto da ASAE Aguardar passivamente não é uma opção. Se não houver resolução imediata, darei seguimento ao processo judicial sem novo aviso. Sem mais, Wliara da Silva Campos Pinheiro Wliaracampos0106@gmail.com Tlm 917568239.

Exmos. Senhores, venho por este meio solicitar a vossa ajuda, no âmbito da minha candidatura ao Fundo Ambiental, efectuada em 27/10/2023. Esta candidatura foi submetida através do portal PAE+S 2023, com o número 064575. Apesar dos meus contactos, não obtive qualquer resposta. Será que me podem ajudar? Agradeço a vossa melhor atenção Com os melhores cumprimentos Jorge Correia Telm 965252319 E-mail - brassadas@hotmail.com

Exmos. Srs, No dia 30 de Maio tive um acidente, bateram no meu carro e partiram o espelho retrovisor. Na altura fiz declaração amigável a qual foi enviada para a seguradora. Disseram-me para escolher a oficina em que queria que o carro fosse arranjado e onde foi visto por um perito. Eu liguei várias vezes para a oficina para ver quando o carro estaria arranjado ao que o mecânico entretanto me disse que iria colocar peças usadas, facto que eu não iria ter conhecimento caso eu não ligasse. Liguei para a seguradora a dizer que não concordava com essa situação ao que me foi respondido que teria de aceitar porque é uma prática corrente e até está prevista na lei. Mas sendo eu o segurado e não tendo eu a culpa e ainda por cima havendo autorização da companhia do veículo culpado para arranjar, porque é que a minha companhia está a colocar entraves e a dizer que o carro tem de ser obrigatoriamente arranjado com peças usadas? Visto que o mecânico já não tem interesse em reparar o carro eu preciso que a seguradora me dê autorização para encontrar outra oficina para ser sujeito a nova peritagem para poder arranjar o carro.

Não é a primeira vez que tento dar entrada em garantia nesta loja e não consigo. Simplesmente não comprarei mas nada lá e não recomendo a ninguém. Vamos ao último que tive problema. Comprei um micro-ondas em setembro/2023. em junho/2024 ele deu fumo. Fui até a loja e dei entrada na garantia. Me responderam que a garantia não cobria o serviço e me enviaram uma valor absurdo, maior do que eu paguei na altura em que comprei. Respondi o e-mail perguntando o porque não cobria e me mandaram umas fotos mostrando que o equipamento tinha ferrugem e que ele deu fumo porque não tinha manutenção e tinha gordura. Só que o equipamento deu ferrugem naquela parte por conta de água e não de gordura, e além de tudo isso, o fumo se deu na parte de dentro do equipamento e nada tinha a ver com a parte onde deu ferrugem. Resultado: respondi o e-mail a dizer o que estou a vos descrever aqui e não retornarei mais a loja para comprar nada. Porém não podia deixar de colocar minha indignação na net, para que outras pessoas não caiam no golpe desta loja. Na mesma altura comprei um liquidificador e este explodiu o copo sem motivo nenhum, fui a loja e a mesma disse que não cobria isso, comprei outro copo e ficou por isso mesmo. Mais essa do micro-ondas eu fiquei muito chateada e não vou deixar por isso mesmo. Coloco aqui e vou colocar meu relato em outros locais da net. Vou mesmo por minha boca no mundo. NÃO COMPREM NA RÁDIO POPULAR.

Comprei o carro no dia 16/05/2024, após 15 dias de o ter começou a dar problemas na embraiagem e foi á oficina. Depois veio e passado algum tempo começou a deitar líquido de refrigeração por um tubo, voltou à oficina. Depois, passado mais algum tempo, durante uma viagem senti que o carro estava com falta de potência, resolvi parar o carro e abrir o capô foi quando verifiquei que algo tinha rebentado pois havia liquido de refrigeração por todo o lado. O carro foi de reboque de novo para a oficina da garantia do stand. Foi arranjado, supostamente, mas o problema de o carro não desenvolver como antes continuou. Liguei ao dono do stand e o carro voltou para a oficina, a indicação da avaria é que um sensor estava danificado e que iria ser substituído. O que é facto é que o carro nunca mais ficou o mesmo, e nisto a garantia de 20.000km esgotou. No entanto sinto-me lesado porque o carro apresentou anomalias desde o início e o que senti por parte dos responsáveis da empresa e eventualmente da oficina foi um constante "empurrar com a barriga" minimizando sempre o problema. O carro neste momento fora da garantia continua a dar anomalias no sistema de refrigeração as quais têm ficado a meu cargo quando os problemas deveriam ter sido resolvidos desde o início. Queria que os problemas que o carro apresenta desde o início fossem resolvidos de forma definitiva pelo stand ao abrigo da garantia para que o carro voltasse a ter o desempenho que tinha quando o comprei.

No dia 02/07/2025, adquiri, através do website da Leroy Merlin, o Climatizador Evaporativo Ion Rafy 81, com o número de encomenda 25183L41955, vendido e expedido diretamente pela própria Leroy Merlin. Optei pelo serviço de entrega em 24 horas, tendo recebido o produto no dia 03/07. Ao abrir a embalagem, constatei que o equipamento apresentava claros sinais de uso, sujidade (aparentemente de produtos de limpeza), e ainda uma etiqueta de exposição com o valor, o que evidencia que se trata de um produto de exposição ou recondicionado. Em momento algum essa condição foi comunicada durante o processo de compra. O produto foi anunciado como novo, o que caracteriza publicidade enganosa e violação dos meus direitos enquanto consumidora. No mesmo dia da entrega (03/07), apresentei reclamação através do formulário no website da Leroy Merlin e também entrei em contacto telefónico com a empresa, tendo sido orientada a aguardar contacto da vossa parte — o qual nunca se concretizou. No dia 04/07, registei queixa no Livro de Reclamações Eletrónico, com o número de registo ROR00000000045312050, e até à data de hoje (08/07), continuo sem qualquer resposta ou resolução. No dia 07/07, entrei novamente em contacto com a central de atendimento da Leroy Merlin. A única resposta que me foi dada foi para continuar à espera, sem qualquer compromisso de resolução, prazo ou alternativa. Dado que a Leroy Merlin não disponibiliza um canal de contacto direto para reclamações, no dia 07/07 enviei esta mesma queixa para o endereço protecaodedados@leroymerlin.pt, que, apesar de não ser um contacto indicado para esse fim, é o único e-mail divulgado publicamente pela empresa. Neste momento, encontro-me com um equipamento inutilizável, vendido indevidamente como novo, e com a sensação de total desrespeito pelo consumidor, inclusive considerando que paguei por uma entrega urgente que em nada foi útil, dada a inércia da empresa. Solicito o apoio da DECO para exigir à Leroy Merlin a substituição imediata do equipamento por um produto novo, selado e em conformidade com a oferta apresentada no momento da compra. Caso esta tentativa também não resulte, reservo-me o direito de recorrer a outras instâncias, como a ASAE, Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo e os tribunais competentes.