Reclamações públicas

Bom dia no dia 30 de março fiz uma encomenda com 3 produtos no site da Caroll. Um dos produtos foi enviado e recebido. Para os outros 2 produtos recebi mail no dia 2 de abril a indicar que os produtos tinham sido enviados. Atraves do numero de seguimento enviado pela Caroll os 2 produtos estão desde o dia 2 de abril a "aguardar entrada nos CTT". Como só é possivel contatar o serviço de apoio ao cliente por mail, já enviei vários mail, no dia 6/4, 7/4 , 13/4 e 17/4 e não recebi resposta a nenhum, apenas um mail automático a dizer que receberam o meu mail. Através do instagram , no dia 12 /4 enviei mensagem para me ajudarem, e responderam-me que iam enviar o tema para o apoio ao cliente. Até hoje nenhuma resposta É inadmissivel que não respondam aos mail nem façam nada para resolver o problema.

Venho apresentar uma reclamação formal contra a Uzo e a MEO devido a um incumprimento sistemático do serviço de roaming de dados, verificado em três deslocações distintas a diferentes países da União Europeia, o que configura uma violação direta do regulamento europeu Roaming Like at Home. Nas primeiras viagens o serviço de dados foi totalmente inexistente e, apesar de vários contactos com o apoio ao cliente, a resposta da operadora foi sempre de que o serviço estava ativo e que não existiam anomalias, tentando transferir a responsabilidade para as configurações do meu equipamento, que sempre estiveram corretas e verificadas. Só após a minha intervenção através do Livro de Reclamações Eletrónico é que o serviço passou a apresentar sinais de atividade, mas de forma severamente limitada. No passado dia 11 de Abril, durante uma estadia na Alemanha, o serviço esteve permanentemente bloqueado em tecnologia EDGE ou totalmente sem ligação de dados, tornando a internet inutilizável. O que é mais grave é que, no mesmo local e momento, outros utilizadores da rede MEO tinham acesso pleno a 4G e 5G, o que prova de forma irrefutável que a falha não se deve à rede do país visitado, mas sim a uma restrição ou erro de perfil aplicado pela operadora ao meu cartão específico. Em resposta oficial, a MEO admitiu ter várias linhas de investigação técnica em curso para este problema de permanência em rede 2G, mas afirmou não ter data prevista para a resolução definitiva. É inadmissível que uma operadora admita uma falha técnica que priva o cliente de um direito regulamentado e declare não saber quando o irá resolver. Exponho esta situação para exigir uma reparação técnica imediata e para denunciar esta prática de fornecer um serviço degradado enquanto outros clientes do mesmo grupo têm acesso total, o que constitui uma violação da continuidade de qualidade de serviço estipulada na lei nacional e europeia.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a vossa assistencia relativamente a uma situacao de incumprimento por parte da CP - Comboios de Portugal, EPE. No dia 23 de dezembro de 2025, realizei uma viagem no comboio Intercidades n.o 511, durante a qual fui sujeita a um atendimento inadequado por parte de uma funcionaria do bar e encontrei as casas de banho em condicoes de higiene deficientes. Apresentei reclamacao atraves do Livro de Reclamacoes Eletronico. Na sequencia da reclamacao, a CP contactou-me e comprometeu-se expressamente a emitir dois vouchers como compensacao. Contudo, ate a data, esse compromisso nao foi cumprido. Desde entao, enviei tres follow-ups para o Suporte ao Cliente da CP, nomeadamente a 9 de janeiro e a 25 de janeiro de 2026, sem obter qualquer resposta. Apresentei ainda nova reclamacao no Livro de Reclamacoes Eletronico a relatar o incumprimento. Face ao exposto, solicito a vossa intervencao no sentido de pressionar a CP a cumprir o compromisso assumido. Coloco-me a disposicao para fornecer todos os documentos comprovativos. Com os melhores cumprimentos, Mariana

Exmos. Senhores, Em 03/11/25 adquiri uns ténis da marca New Balance, pelo valor de 76.99 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 1/12/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços em Dezembro 2025 até à data de hoje, a encomenda foi cancelada e a devolução do dinheiro aceite mas não efetuada até à data. Assim sendo, dado que o prazo de devolução já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a resolução breve. Cumprimentos.

Elias Ferreyra, argentino, residente em Portugal com título de residência N° F940278F7, nif 311313698, apresenta uma reclamação ao Tribunal de Defesa do Consumidor de Portugal contra a empresa CASEOVER pela compra não entregue de 3 consolas de videojogos. A História No dia 1 de dezembro de 2025, decidi fazer uma compra especial para presentear meus familiares na Argentina pelo Natal. Comprou 3 consolas de videojogos através do site da empresa CASEOVER ( https://caseovershop.com/ ). A compra foi feita de forma virtual e o pagamento foi realizado com sucesso, recebendo uma confirmação por WhatsApp e também por e-mail. No entanto, após a confirmação do pagamento, nunca mais recebi notícias sobre o estado do meu pedido. Não havia código de seguimento, nem informação sobre o envio. Tentei contactar a empresa através de WhatsApp, mas não recebi resposta. Foi apenas no dia 10 de janeiro que a empresa se contactou comigo, dizendo que o pedido havia sido devolvido às suas instalações porque eu não estava presente no meu domicílio. A empresa exige que eu pague o custo de envio de 4€ para receber o pedido, o que considero inaceitável. Quando solicitei a devolução do dinheiro, a empresa justificou-se dizendo que eu não havia indicado o meu e-mail no site na hora de fazer o checkout, o que é falso, pois eles próprios me enviaram a confirmação do pagamento para o mesmo e-mail que agora dizem que eu não forneci. O Problema A empresa agiu de má-fé ao não cumprir com o pedido e não fornecer informação sobre o envio. Eu havia feito a compra com antecedência, pensando nos meus familiares e no presente de Natal que queria dar-lhes. A falta de comunicação e a falta de responsabilidade da empresa causaram-me grande transtorno e decepção. A empresa diz que não corresponde reembolsar porque eu não me comuniquei com eles para pedir o nro de tracking e eles não tinhan o meu e-mail para o enviar... mas mandar-me a confirmação da compra por email, não faz sentido. Além disso nunca recebi fatura e acho que o fato de não me contatar com eles não justifica negar o reembolso Reclamação - Solicito a devolução do dinheiro pago pela compra das 3 consolas de videojogos. - Considero que a empresa agiu de má-fé ao não cumprir com o pedido e não fornecer informação sobre o envio. - A empresa tinha o meu contacto e não fez nenhum esforço para comunicar comigo para resolver o problema. Documentação Anexa_ -Não recebi fatura - Comprovativo de pagamento - Mensagens de WhatsApp com a empresa - E-mail de confirmação do pagamento Agradeço a sua atenção a este assunto e espero uma resolução favorável à minha reclamação. Atentamente, Elias Ferreyra Número de identificação fiscal caseover (NIF): 275721086

Venho apresentar reclamação relativa ao contrato de abastecimento de água da morada Rua Dr. Alfredo Magalhães n.º 8, 4930-325 Gandra – Valença, da responsabilidade de Maria Irene Cortinhas de Sousa. Ocorreu uma fuga no ramal exterior de abastecimento de água, localizado no jardim da habitação, antes de qualquer ligação ao sistema de saneamento. A fuga foi identificada e imediatamente reparada por familiar com conhecimentos técnicos, não existindo fatura da intervenção. Apesar disso, o consumo anormal registado na faturação comprova claramente a ocorrência da fuga, tendo o consumo regressado aos valores normais no mês seguinte à reparação. Foram solicitadas a revisão e redução do valor de saneamento, uma vez que a água perdida se infiltrou no solo e não entrou no sistema de águas residuais. O pedido foi indeferido pelo perito por alegada falta de prova visual, não tendo este procedido à verificação do local intervencionado. Posteriormente, foi celebrado um acordo de pagamento em prestações devido ao valor elevado da faturação. Contudo, verificaram-se graves irregularidades administrativas: Faturas entregues fora de prazo; Pagamento efetuado presencialmente em loja foi incorretamente imputado a mês antigo por indicação da funcionária; O mês corrente ficou por liquidar por erro do atendimento; O sistema passou a acusar duas faturas em atraso indevidamente; O acordo de pagamento foi anulado com fundamento em incumprimento não imputável à cliente; Está agora a ser exigido novo acordo com custo adicional de mais ou menos 60€. Estou a ser penalizada por erro administrativo dos serviços, acrescido da recusa de reapreciação do saneamento relativo a fuga comprovada por consumo anormal, fotografias do tubo danificado e registo do contador no mês seguinte à reparação.

Exmos. Senhores, eu, Matheus Santos, residente legal de Portugal, brasileiro, venho por meio deste pedir solução rápida para marcação de reagrupamento para minha filha. Estive presencialmente no centro de atendimento da Aima no Porto no dia 30/03/26, onde eu tinha agendamento marcado para reagrupamento da minha filha e não tive atendimento realizado devido a greve dos trabalhos da Aima. Isso já tem mais de 15 dias e não consigo uma resposta concreta sobre o reagendamento, não posso ficar a espera sem resposta. Preciso de uma data certa de novo agendamento para realizar a finalização do processo do reagrupamento da minha filha. Já realizei mais de 100 ligações ao telefone da Aima sem sucesso em atenderem a ligação, já enviei dezenas de emails sem nenhum ter sido respondido. Aguardo resposta breve com novo agendamento. Obrigado!

Exmos./as Senhores/as, No âmbito do processo de sinistro n.º 26MR025390, relativo a danos causados pela tempestade Kristin (28 de janeiro de 2026), venho por este meio apresentar reclamação relativamente à proposta de indemnização apresentada pela FIDELIDADE - Companhia de Seguros, S.A.. Em primeiro lugar, gostaria de referir que compreendo e aceito o enquadramento efetuado relativamente ao alpendre, enquanto estrutura não totalmente fechada, não contestando, por isso, a sua não inclusão como dano indemnizável. Contudo, não posso concordar com o mesmo enquadramento aplicado à garagem. A garagem em causa encontra-se fisicamente integrada e anexa à habitação principal, constituindo uma divisão funcional do imóvel, com acesso fechado por portão e delimitada por paredes estruturais. Trata-se, portanto, de um espaço que, no seu uso e configuração, corresponde a uma divisão fechada da habitação. A exclusão da garagem como divisão “não totalmente fechada” não reflete, no meu entendimento, a realidade construtiva do espaço, nem a sua função enquanto parte integrante do imóvel seguro. Acresce que a destruição da cobertura da garagem, provocada diretamente pela tempestade, originou danos adicionais, nomeadamente a exposição do sistema de motorização do portão elétrico, anteriormente protegido pela cobertura. Como consequência direta, o motor do portão ficou inutilizado, sendo necessária a sua substituição. Importa ainda referir que, nos documentos de peritagem, a exclusão se baseia na consideração de que existem “danos em divisões não totalmente fechadas”, o que, conforme acima exposto, não se aplica à garagem nos termos em que esta se encontra construída e utilizada. Adicionalmente, importa salientar que o presente processo se encontra em curso há um período já considerável, tendo a participação do sinistro sido efetuada no dia 6 de fevereiro de 2026, encontrando-nos já em meados de abril. Durante este período, as áreas afetadas permaneceram expostas, sem reparação das coberturas, o que tem contribuído para a progressiva degradação dos danos inicialmente verificados, nomeadamente pela ação da chuva, com consequências adicionais como a deterioração de componentes do sistema do portão da garagem. Acresce ainda que a proposta de indemnização e os documentos de peritagem apenas foram disponibilizados a 14 de abril, na sequência de um contacto telefónico por mim efetuado, o qual implicou um tempo de espera significativo, e após ter anunciado que avançaria com uma reclamação formal em várias plataformas, incluindo a DECO Proteste e a ASF – Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões. Face ao exposto, venho solicitar a reapreciação do processo de sinistro, com a inclusão da garagem enquanto divisão indemnizável, considerando a reparação da respetiva cobertura e dos danos diretamente decorrentes da sua destruição, nomeadamente a inutilização do sistema do portão elétrico. Manifesto total disponibilidade para colaborar numa eventual nova avaliação no local, caso considerem útil para uma melhor apreciação dos danos. Solicito, assim, a revisão da decisão no prazo máximo de 10 dias úteis, de modo a refletir de forma justa e adequada os prejuízos efetivamente sofridos, reservando-me o direito de recorrer aos meios de reclamação e defesa disponíveis caso não seja obtida uma resposta adequada dentro desse prazo. Junto anexo os orçamentos de reparação submetidos no âmbito deste sinistro. Sem mais de momento, apresento os meus melhores cumprimentos, A Segurada

Exmos. Srs. Esta reclamação é feita por esta via por ser mais expedita; no entanto, de seguida, fá-la-ei via ASF. Fiz o pagamento dos meus seguros no app porque recebi um alerta de que estavam em vias de vencer. Contudo, após alguns dias, esses mesmos valores foram debitados na minha conta bancária, como se ainda não tivessem sido pagos. Não percebo como tal pode acontecer. Menos percebo por que, tendo transmitido essa irregularidade por contacto telefónico, para reaver esses valores, poderia ter de esperar entre 6 e 8 meses; quando esse processo deveria ser, num tempo razoável, de menos de uma semana. De um modo muito pragmático, a partir do momento em que alertei para essa falha, a própria empresa Fidelidade deveria por sua iniciativa analisar a duplicação de pagamentos e avançar celeremente com a respetiva correção no sentido de que os clientes não sejam prejudicados, como é o meu caso, aqui descrito.

Assunto: RECLAMAÇÃO URGENTE: Cobrança Indevida e Pedido de Reembolso À Equipa de Apoio ao Cliente da LiveCareer, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa a uma cobrança não autorizada efetuada no meu cartão bancário no valor de 24,99€, ocorrida no dia 16/04/206. Utilizei os vossos serviços pontualmente para a criação de um currículo, tendo pago a taxa inicial de 1,99€. Em momento algum fui devidamente esclarecido(a) de que este pagamento resultaria na ativação de uma subscrição mensal recorrente de valor elevado. Considero esta prática pouco transparente e abusiva, violando o direito à informação clara previsto na legislação de defesa do consumidor (Lei n.º 24/96). Desta forma, exijo: O cancelamento imediato de qualquer subscrição ou plano ativo associado ao meu e-mail. O reembolso integral do valor de 24,99, uma vez que não usufruí do serviço após a cobrança e a renovação não foi consentida de forma explícita. Informo que, caso esta situação não seja resolvida num prazo de 48 horas, avançarei acionarei os meios ao meu dispor e avançar com uma queixa formal e solicitarei o chargeback (estorno) junto da minha instituição bancária por transação não autorizada. Fico a aguardar a confirmação do cancelamento e do reembolso por escrito.