Reclamações públicas

No dia 10 de Janeiro de 2023 foi ativado o meu novo contrato de eletricidade, com a Endesa, deixando assim de ser cliente da Galp.No dia 11 de Janeiro de 2023 pelas 11h recebi um SMS, vindo do remetente EDP COMER, com o seguinte conteúdo: Caro cliente evite corte a partir de 11/01/2023 Liquide agora Ent-21800 Ref-100260432 Valor-121.70EUR - EDP COMERCIAL. Atendendo a que o valor mencionado coincidia precisamente com o valor da minha última fatura, que ainda não tinha sido paga, por débito direto, efetuei o pagamento para a entidade supra referida, pensando que, uma vez que já não era cliente, não teriam acesso ao débito direto.No mesmo dia 11 de Janeiro de 2023, pelas 15:30h, recebi uma mensagem da Casa Galp, tendo os mesmos informado que iriam efetuar a cobrança de débito direto no valor de 121.70EUR, em data posterior, como, de resto, era costume quando era cliente desta empresa. (Este valor foi pago no dia 13 de Janeiro de 2023 à Petrogal.)Suspeitei, de imediato, da veracidade da primeira mensagem recebida. Perante a situação, fiz uma breve pesquisa no site da EDP COMERCIAL e pude apurar de imediato que a entidade 21800 se encontra referenciada como fraudulenta. A minha questão é: como é possível que uma entidade, sabida fraudulenta, tenha acesso a dados de clientes da Galp/Petrogal?!Já fiz queixa na PSP de Oeiras e no Ativobank do Oeiras Parque e até agora não fui contactada por nenhuma das partes envolvidas.

Efetuei uma compra no site longchamp-portugal.com e posteriormente verifiquei que era uma fraude.

Em Outubro do ano passado os pais foram convocados para uma reunião na escola para apresentação de uma viagem de finalistas a Gandia organizada por esta agência.Na reunião, mantida com um Sr. André, foi-nos indicado que por segurança deveríamos fazer um seguro de cancelamento, para, em caso dos nossos filhos não poderem ir, podermos receber a devolução do valor entretanto pago. Assim o fizemos, tendo pago mais o valor do seguro de modo a precaver uma situação de cancelamento.A 8 de Janeiro enviei um email para a agência indicando que a minha filha não poderia fazer a viagem e a pedir que accionassem o seguro para receber o valor.Sem resposta a este e-mail tentei diversas vezes telefonar para o contacto fornecido pelo Sr. André, que nunca atendeu, mesmo apesar de ter ligado para o número principal deixando o meu contacto e pedindo que me devolvesse a chamada.A 3 de Março enviei novo e-mail, mas não recebi qualquer resposta a nenhum deles nem contacto telefônico por parte do Sr. André, que na altura de vender a viagem se mostrou muito disponível e pronto a ajudar se houvesse algum problema.

Venho, por este meio, contactar V. exas. que sendo ex funcionário da empresa Jerónimo Martins, SA onde trabalhava no estabelecimento “Pingo Doce- Águas Santas” após perda da primeira via do cartão de refeição, informei a minha entidade patronal para proceder ao pedido da segunda via do mesmo, sendo este pedido aceite. Porém, entretanto deixando de trabalhar na empresa em questão foi-me informado que quando chegasse o cartão, iria ser contactado para poder obter o mesmo, o que não aconteceu e apenas quando me dirigi ao estabelecimento fui informado que o mesmo tinha sido reenviado, tendo assim feito o pedido à secretária de loja para voltar a pedir o cartão, e após vários meses de espera e de insistência da minha parte o cartão em questão ainda não chegou e não fui informado de mais nada.

Prezados Senhores,No pedido em referencia comprei um Tenis Geox Sukie Feminino Luz Cinzentas 304CPXYTG,1, mas recebi um pedido totalmente diferente do que comprei. Para resolver o problema, tentei contato pelo e-mail cs@vmcustomer.com e orders@bestofcustomerservice.com. Enviei mensagem também através do CONTACTE-NOS no website https://www.geox-portugal.com/contact. Não obtive qualquer resposta. Hoje, ao tentar re-enviar os e-mails que já tinha enciado, no intuito de cobrar um resposta, recebi a mensagem informando que o domínio vmcustomer.com não existe. Gostaria de obter uma resposta da GEOX Portugal em cujo website fiz a encomenda e o respectivo pagamento, embora a confirmacão de recebimento e informação de envio tenha vindo de outro site, que presumi ser de algum operador logístico da geox-portugal. O que podemos fazer para resolver esse problema?Antecipadamente agradeço

Após abertura do processo sinistro nº194163540 da apólice multirriscos nº 200390475 da Allianz Portugal , SA, a empresa em causa, não realizou peritagem, apesar de dizer que o fez não entrega relatório da peritagem que diz ter realizado, mas envia um e-mail dizendo que, após receberem e analisarem o relatório de peritagem, verificam que os danos reclamados são recorrentes e consequentes de origem anteriormente identificada, pelo que entendem que a situação verificada não tem car+ater súbito e imprevisto pelo que encerram o processo sem valor de indeminização.Para esclarecimento, devo dizer que a apólice é um multirriscos condomínio em que o segurado é o condominio e os terceiros segurados, cada um dos proprietários. Falo do apartamento da av. 25 de abril, nº 47 5º esq., 4830-512 Póvoa de Lanhoso pertencente a Carlos Filipe Barros Fernandes, que eu represento, neste processo por procuração.os danos surgem por incuria do condomínio que, sabendo dos problemas do terraço/cobertura (zona comum) e das fachadas, apesar de avisado, por várias vezes de que água se infiltrava e danificava o interior (tetos, paredes e chaõ) nada fez para alerar a situação. Em 4 de janeiro 2023 foi enviada carta de abertura do processo, meses passaram até que enviassem o email referido. Esclareço, também que um dos riscos cobertos pela apólice em causa é de responsabilidade civil cruzada.Como referência passo a citar análise legal de um sinistro anterior de onde se pode inferir que, no caso atual, por comparaçõa, a Allianz está a sonegar indemnização e a incorrer em vários atos, senão ilegais, pelo menos incorretos: Da análise dos factos resulta que as infiltrações de água verificadas na fracção do Demandante (5º esq) tiveram a sua causa no terraço de cobertura que sendo parte comum é exclusivamente assecível à fração 5º dir., tendo, nessa sequência, o Demandante sido indemnizado pela Companhia de Seguros que havia contratado com o Demandado um seguro coletivo do ramo multi-riscos habitação, para cobertura, além do mais, de danos como os ora em apreço.O terraço cobertura integra as partes comuns do edifício (al.d) do nº 1 do artº 1421º do c. civil.À administração das partes comuns do edifício compete, nos termos do nº 1 do art. 1421 do c. civil, à assembleia de condóminos e ao administrador. Impede pois sobre o condomínio o dever de vigilância sobre as partes comuns do edifício, nos termos do nº 1 do art. 493 do c. civil.Dúvidas não existissem, de resto,, sem serem necessárias extensas considerações, acerca da responsabilidade do condomínio relativamente aos danos verificados na fração autonoma, do ora Demandante, tanto mais que foi acionado o seguro coletivo. A questão que aqui se levanta é de, tendo a seguradora, ao atribuir as devidas indemnizações ao lesado, em consequência do sinistro, deduzindo a franquia contratual de 10% sobre o montante apurado, saber se deverá ser o condóino lesado a suportar na sua esfera patrimonial o valor ou se deverá ser o condominio. pois bem, não obstante, ao que parece, ser praxis do condomínio em questão, que cada condómino lesado suporte esse valor, a verdade +e que, tendo a origem dos danos sido proveniente de uma parte comum do edifício, como tal da responsabilidade do condomínio, e tendo sido o proprio condominio a celebrar o contrato de seguro coletivo, deverá ser o condomínio - e nessa medida os condóminos na proporção das permilagens das frações respectivas - a onerar as despesas da franquia, uma vez que não seria de forma alguma justo estar a ser imputada do ocorrido, *a excepção, é claro, da que resulta da sua copropriedade nas partes comuns, calculada em função da permilagem da fração respetiva. parece-nos ser esta a solução mais justa e mais consoante com o regime de responsabilidade em apreço. ai, por conseguinte, o demandado condenado no pedido. - esta foi a conclusão de um sinistro em tudo semelhante ao presente. Já naquela altura, a Allianz começou por se negar de responsabilidades, várias peritagens foram pedidas até que aceitassem a responsabilidade.O que quero ver esclarecido é:Quando foi feita a peritagem,Que perito a fez?Quem deu entrada ao mesmo no apartamento em questão (eu sou a moradora)A quem apresentaram o relatório e quem o assinou (eu, enquanto moradora, não o vi, não o assinei)Não havendo peritagem, nem relatório da mesma, como pode haver umaTomada de Posição? (A Allianz diz que, como não é um risco de cobertura obrigatória, não tem que o fazer e que se a quiser obter tenho que a pedir à segurada (Mesopollys, que apesar de instada em presença não o pode fazer por apenas ter copia do e-mail enviado pela Allianz, com referencia mas sem anexo de Tomada de Posição ou relatório de peritagem),Sendo da responsabilidade do condominio velar pela segurança das partes comuns, esta apólice multirriscos com cobertura de responsabilidade civil cruzada a Allianz pode abster-se de responsabilidade por considerar que os danos são recorrente e consequentes de origem anteriormente identificada? (afinal de quem é a culpa? è do condómino lesado?Se me puderem explicar tudo isto, eu agradecia. os estragos estão a aumentar, pelo que, a fazerem uma peritagem é melhor que seja antes que parte do teto ceda, como aconteceu em 2019...com os melhores cumprimentosFernanda Barros

Venho por meio desse reclamar que a empresa disse que a Autorização de Residência da CPLP em papel não vale de nada, só aceitam se tiver um cartão, e como não é em formato de cartão essa nova autorização, eles negaram o pedido dizendo não valer nada esse papel.

Exmos. Senhores,Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa aos meus Seguros. Tenho dois Seguros (Multi-riscos Lar, 2010 e Liberty Lar Plus PPLAR, 2023. Um com coberturas de 175.164.30 e outro de 55.314.60) e até recentemente nunca tinha apresentado nenhum sinistro. No dia 3 de Fevereiro do presente ano participei um sinistro (Fuga de Águas) conforme as fotos em anexo e até hoje ainda não tenho uma resposta definitiva. A minha cozinha encontra-se inutilizada porque estou impossibilitado de cozinhar. Trata-se da minha habitação própria permanente onde costumo receber semanalmente as minhas netas e vejo-me obrigado a ter de comprar constantemente comida feita.Linha temporal da participação:3/2/2023 - Abertura de processo7/2/2023 – Foi marcada a peritagem, sendo que esta primeira foi por vídeo chamada. O perito achou que o caso era grave e agendou uma peritagem presencial17/2/2023 – O Sr. André Ribeiro (perito da empresa Dualperi Gabinete Técnico de Peritagem Lda.) foi à minha casa ver o sinistro. No seguimento desta deslocação recebi o pedido para enviar documentação:1. Caderneta predial urbana2. Orçamentos discriminados3. Comprovativo de IBAN como nome de titular e nº de conta4. Relatório Técnico das pesquisas e avarias5. Fotografias dos danos após pesquisa de avarias.No mesmo dia enviei tudo o que foi solicitado.8/3/2023 – Telefonei para a companhia de Seguros e disseram-me que o processo estava em análise10/3/2023 – Recebi um email a pedir mais documentos, sempre com a maior brevidade, caso contrário fechariam o processo. Continuei a enviar o solicitado16/3/2023 – Recebi novo email com novo pedido de documentação, voltei a responder com os anexos do solicitado30-3-2023 – Fiz um telefonema para perceber em que ponto estava a situação e a resposta foi que continuava em análise.Neste momento sinto-me obrigado a avançar a obra com capital próprio porque é impossível continuar a viver sem condições.Em anexo envio as apólices que ainda tenho ativas para poderem verificar as coberturas bem como fotografias do estado da cozinha.Peço a vossa atenção e ajuda neste sentido para que consiga ter um desfecho positivo sem ter de avançar com um processo Judicial e um pedido de indeminização pelo prejuízo causado. Nunca falhei com as minhas obrigações, sempre paguei a tempo. Tenho plafond para estes danos e fico surpreso por não quererem avançar com a resolução deste sinistro, tendo em conta que o orçamento enviado não é nenhum valor fora do normal.Muito Obrigado.Aguardo resposta,Aníbal Santos

Fui de urgência a esta clínica porque estava com dores horríveis. Fui atendida e mal. Detestei a atitude da dentista, deu-me anestesia que nem era forte o suficiente para me abrir o dente e ver o que se passava. Então “a olho” mandou-me para casa com antibiótico e um clonix de 12/horas. Fiquei mais de uma semana a acabar o antibiótico sempre com dores horríveis. Decidi procurar um médico fora da minha rede de seguro e o problema foi resolvido no dia, em 40 minutos. Não só esta dentista foi rápida, atenciosa, como me informou que nunca devia ter tomado aquele antibiótico e que me tinham de ter aberto o dente para ver o que é que se passava. Agora estou bem, sem dores e nunca mais volto a essa clínica. Pior, o seguro não me reembolsa a consulta que paguei fora da rede.

No passado dia 28/03/2023 adquiri um produto através do site worten.pt com levantamento na loja Worten do Vasco da Gama, no valor de 229,99€ . No dia 29/03 às 21:08 recebi um email da Worten a publicitar a campanha Dias sem IVA, pelo que fui verificar se o produto que tinha acabado de adquirir no dia anterior estava abrangido pela promoção. O que se confirmou, e cuja captura de ecrã tenho que o pode comprovar.A Worten afirma ter uma política de Preço Mínimo Garantido (consultável em https://www.worten.pt/preco-minimo-garantido) e que a mesma é aplicável a artigos adquiridos na própria Worten há menos de 15 dias. Assim, ao verificar que por apenas 1 dia poderia ter poupado 43,01€, contactei a linha de Apoio ao Cliente esta manhã (30/03/2023) para que tal fosse feito para a compra que fiz (encomenda 38625859). Fui inicialmente atendida por um colaborador que confirmou que tal podia ser feito e me passou a uma colega responsável por este tipo de assuntos. A colega confirmou a possibilidade de aplicar a política e informou também que o valor seria devolvido em voucher, sendo que apenas teria que submeter o pedido através do formulário do site da worten. (A chamada para o Apoio ao Cliente da Worten foi gravada, pelo que a veracidade do que descrevo pode ser facilmente confirmada)Após submeter o formulário, um terceiro colaborador respondeu-me via email afirmando que não podem fazer a correção do valor devido às condições da campanha Dias sem IVA onde consta que A presente Campanha não é acumulável com outras campanhas em vigor. (capítulo II. CONDIÇÕES DA CAMPANHA, ponto 5, https://docs.google.com/gview?embedded=true&url=https://www.worten.pt/i/6b2167296dac34d76e9c4b376a696092b8aebe55). No entanto, em nenhum sítio a Worten descreve a política de Preço Mínimo Garantido como uma campanha, nem a mesma é mencionada na secção de promoções do site. Aqui vemos, claramente, que o que a Worten está a fazer é na verdade desresponsabilizar-se de aplicar uma política que alega ter, com a desculpa de afinal ser uma campanha. O que se comprova pela inconsistência de informação passada via chamada telefónica e depois por email. Tratando-se por isso de um caso claro de publicidade enganosa/engano do consumidor.ObrigadaAna Cruz