Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Adquiri um aparelho S23 Ultra em Faro Portugal no dia 22/11/2023, porém no dia 12/07/2024 o aparelho foi levado para Assistência Técnica de Faro - Portugal onde restou localizado avaria no carregador, tela e alto falante, foi realizada a substituição da placa principal do equipamento e substituição de placa secundária e eu recebi mais 6 meses de garantia totalizando 3 anos e 6 meses de garantia. No dia 23/08/2024 o aparelho retornou a Assistência Técnica com os mesmos problemas pane no carregador, tela e alto falante. Não foi sanado o problema alegando “que não havia sido detectada anomalia”, todavia o atendente Samsung indicou que levasse em outra Assistência em Loulé, informei que estava de mudança e então levaria na Assistência do Porto. No dia 10/10/2024 o aparelho retorna a Assistência Técnica 35 no Porto em Portugal, com os mesmos defeitos, tela, alto falante e não carregava. Abri uma reclamação na central da Samsung, por ser a terceira vez a substituição do aparelho por uma aparelho novo. Porém no dia 16/10/2024 a Samsung Portugal através de Leandro Oliveira me contactou informado que o técnico localizou avaria na entrada do carregamento mas que não estava coberto pela garantia pois era proveniente umidade, liguei a Assistência Técnica para pedir informações e fui atendido por Joana que disse que constava avaria na entrada do carregamento mas que não tinha informações se estava coberto pela garantia. O fato é que, o aparelho desde inicio de Julho apresentou avaria na entrada do carregamento, tela e alto falante, sempre colocado na Assistência oficial da Samsung, foi trocado tudo e concedido garantia de mais 6 meses no aparelho. Eu não posso arcar pela avaria do produto que eu não provoquei e desde o inicio das três vezes que foi para assistência técnica foi com o mesmo problema. Não posso nem ficar com um aparelho danificado. É um desrespeito ao consumidor, um aparelho de valor elevado e que é usado para trabalho, também sofri danos por estar sem meu aparelho por apresentar defeito que na primeira assistência foi localizado e seguiu com o mesmo defeito. No dia 10 de outubro de 2024 o aparelho foi para Assistência com os mesmos defeitos e foi devolvido dia 17 de outubro de 2024 tendo tratado somente da entrada do carregamento coberto pela garantia após eu dizer que não arcaria com os custos que me foram cobrados. Agora, 01 de novembro de 2024 ,novamente o aparelho está com defeito na entrada do carregamento, além das demais avarias que desde julho não foram sanadas. Solicito, a substituição do aparelho por um aparelho novo, haja visto o valor pago pelo produto, além de todo o valor gasto com os acessórios originais carregadores e cabos. Já foi feito reclamação a Samsung sem êxito. Já foi registrado no Livro de Reclamações sem êxito. Já foi feita denúncia a decoprotest sem êxito. Sendo 5 meses de defeito do produto sem nenhuma solução da Samsung. Necessito de ajuda para tratar da questão. Cumprimentos Victor Hugo Vilas Boas +351 912 922 041

Exmos. Senhores, (Boa tarde, chegou me uma carta de uma agente de execução na qual teima receber uma verba de um produto que nunca recebi. Esta a penhorar me um bem de uma divida que desconheço na totalidade) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, solicitar a imediata rescisão do contrato com o número de instalação 688879, celebrado em 2021 com a Securitas Direct. Na época, subscrevi o serviço apenas para beneficiar de condições vantajosas no meu crédito habitação, num momento em que a pandemia ainda estava ativa, a economia das famílias estava sob pressão e eu, como profissional de saúde na linha da frente, necessitava de uma reavaliação financeira cuidadosa. Desde então, nunca usufruí do serviço de alarme. Fiz múltiplas tentativas para resolver a situação por telefone e e-mail, canais que a Securitas usa regularmente para comunicar comigo. No entanto, fui informado repetidamente de que apenas poderia rescindir o contrato por carta registada, uma exigência desproporcional e desatualizada que dificulta intencionalmente o processo, especialmente para um profissional de saúde com horários restritos. A prática de refidelização automática do contrato, que limita a rescisão a uma janela de 30 dias e obriga ao envio de carta registada, é abusiva e contrária à boa-fé. Como tal, invoco o Decreto-Lei n.º 24/2014, a Diretiva Europeia 93/13/CEE e a Lei n.º 24/96, que defendem os direitos do consumidor contra práticas que limitam a liberdade de escolha e impõem cláusulas que favorecem apenas o prestador do serviço. Solicito que esta comunicação seja suficiente para a rescisão do contrato e que seja tratado sem mais entraves, sob pena de ter de recorrer a instituições competentes, incluindo o Portal do Consumidor, Portal do Cidadão, Centro Europeu do Consumidor e DECO. Aguardo uma resposta breve e objetiva.

Exmos. Senhores, As facturas das viagens de Uber não têm o meu NIF. Dirigi-me à empresa através da Ajuda do site e recebi uma resposta automática, dizendo que precisava de adicionar o NIF ao meu perfil. Assim fiz. Não deu resultado; as facturas continuam sem NIF. Pedi ajuda mais duas vezes e recebi a mesma resposta automática. Não há maneira de falar com uma pessoa. Por favor indiquem como resolver esta situação. Com os meus cumprimentos, Tereza Neves

Exmos. Senhores, Eu, Laura Barbosa de Lima, NIF 233771557, venho por este meio reclamar da empresa Sociedade do Golfe da Quinta do Lago S.A, que me deve mais de 2000 Euros por Horas Extraordinárias trabalhadas. Tenho documentos comprovativos. Aguardo resposta urgente. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Foi se solicitado no dia 26/10 ( sexta feira ) uma manutenção no teleatendimento da Epson para reparação de uma impressora. Foi me dado todas as orientações no qual a fiz e que seria atendida em até 72 horas para que fosse executada a recolha. Na quinta feira como não houve a tal recolha entrei em contato com a Epson para entender o que estava havendo ja que não aconteceu. O fato é que a empresa MRW alegou que não encontrou minha morada. Ora eu moro no Centro de Braga ao lado do Minho Center qualquer GPS o pior que seja encontraria a morada ja que estou rodeada de predios comerciais ( enfim ). O motorista nem se deu ao trabalho de ligar, enfatizei que a minha rua dependendo da carrinha era de dificil paragem e frizei que o motorista ligasse para que eu o encontrasse para levar a mercadoria e nem isso. Quando fui ligar pra MRW nao existe contato humano para sanar duvidas e nem o canal de reclamação é viavél para que possamos resolver essa situação. Estou aqui pra descrever meu descontentamento, trabalho em uma empresa que quando nao encontramos a morada do cliente temos que ligar, e nem o minimo foi feito. Agora nem conseguimos agendar, porque meu esposo volta a trabalhar e ficamos a mercê da empresa para ver quando ela se movimentará, muito desorganizada. Gostaria que a MRW entrasse em contato pois preciso do equipamento para realizar meus trabalhos . Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Recebi duas faturas supostamente da FEDEX como se eu lhe devesse algo. Em julho, realizei duas encomendas, tendo pago pelos artigos e pelo serviço de entrega da FedEx. As encomendas foram entregues com normalidade, sem nunca terem pedido qualquer pagamento extra ou comunicado a necessidade de tal, nem mesmo no ato da entrega. Entretanto, para a minha surpresa, em Agosto e Outubro, recebi correspondências, supostamente da FEDEX, cobrando-me valores. Contudo, as cartas nem especificam do que se trata, nem fazem qualquer referência às encomendas. Apenas indicam, em tom ameaçador, que tenho um prazo para realizar os pagamentos. Para agravar a situação a carta está escrita e inglês, o nº de contribuinte associado (PT999999990) não é o meu e, por fim, ambas as cartas têm suas datas de vencimento expiradas, ou seja, as correspondências foram enviadas com atraso, fato que impossibilitaria a regularização em tempo adequado. Gostaria que a marca estabelecesse uma comunicação formal, a fim de confirmar a legitimidade de tais faturas e explicar sua natureza. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em Junho de 2023 adquiri uma viatura na empresa FR Motors, situada em Vila do Conde, e infelizmente ainda não me enviaram a documentação, bem como o mesmo ainda não se encontra registado no meu nome. Após contatos, na maioria das vezes, semanais com a empresa, e em particular com um funcionário (Rui), ainda não me foi resolvida a situação. Inicialmente, foi me dito que a secretária responsável pela documentação do carro, não estava ao serviço e que os papeis ficaram esquecidos na gaveta. Entretanto, disseram que o carro como era importado teriam que o registar em Portugal, mas que deixaram caducar a documentação necessária para tal, que teria vindo a acompanhar o carro de França. Agora por fim, o que o senhor me respondeu foi que estava doente e não estava em condições de resolver esse problema. E neste momento, ou não me atende o telemóvel ou atende a dizer que liga daí uma hora ou no final do dia. E nunca mais liga ou atende. Neste momento não tenho a viatura em meu nome, não tenho documento único automóvel e nem consigo pagar o IUC, devido a viatura não se encontrar no meu nome. 1 ano e 5 meses depois ainda não tiveram tempo suficiente para resolver este problema? Cumprimentos, Leandra Ambrósio

Exmo Srs Sou português e contribuinte…tinha 20 anos quando aconteceu o 25 de Abril, cumpri o serviço militar e apesar de Portugal ter sido governado por Salazar (dito ditador) nunca me senti tão oprimido em ter a liberdade de reclamar como atualmente com a “PARQUES TEJO”. Passados que são mais de 50 anos após a revolução o cidadão (leia-se plebeu), deparasse com uma flagrante injustiça que é o direito constitucional de reclamar, senão vejamos: Um cidadão foi autuado devido a ter ultrapassado em cerca de 30 minutos o tempo descrito no ticket de estacionamento. A app não funcionava e são metidas as moedas existentes nos bolsos de cada um, no entanto foi insuficiente. Perante tal facto é reclamada à “PARQUES TEJO” a inoperacionalidade da aplicação para pagamento e perante tal reclamação que não foi aceite é aplicado um outro valor a que Suas Excelências chamam de abertura de processo, ou seja MAIS 51€. O valor a pagar passou de 30€ para 81€. Mas afinal neste Pais quem reclama é PENALIZADO? Mas estas leis são fabricadas por um qualquer CEO de uma qualquer empresa publica municipal, quiçá amiga do poder político ou afins? É indigno, ao que o cidadão contribuinte tem que estar sujeito, como é possível esta instituição oprimir o direito constitucional à reclamação, aplicando uma multa de 51€ porque o cidadão teve o desplante de reclamar!!!!!Possivelmente se o tornar a fazer a instituição manda-o para a prisão (forte de Caxias). Isto não é de todo admissível, pois viola o direito constitucionalmente garantido, PENALIZANDO a defesa do cidadão. Questiono, será que a Parques Tejo está a tentar aproximar-se da extinta PIDE?? Reclamas-te? Pagas…tornas a reclamar?…o que acontecerá? aumenta o valor da penalização? Vais para a prisão? Ou eventualmente oferecem-te um cargo de cobrador de multas na instituição, eventualmente com pagamento de prémios??? É com tristeza e perante este tipo de injustiças que cada vez se houve dizer mais “Salazar volta estás perdoado”. Efetivamente o Senhor podia ter muitos defeitos, mas a sua honestidade e trabalho para a causa publica durante 40 anos de Chefe do Conselho (equivalente a primeiro-ministro), ninguém lhe pode tirar. Trabalhou 40 (quarenta) anos para a causa publica e faleceu sem riqueza. Atualmente temos instituições a usurpar o cidadão de toda a forma que podem. Como cidadão também gostava de saber porque é que não é obrigatório a emissão de recibo nos parquímetros com Nº contribuinete, será que existe um saco azul para este negócio?? Perguntar NÃO ofende!!!! Ou mais uma vez, estar acima da lei, é só para as empresas publicas municipais? É que durante o espaço de um ano, são dezenas de euros que não são amortizadas nas despesas gerais do IRS de cada plebeu. Resumindo…os meus desejos é que o inventor de mais esta usurpação, dispenda os 51€ em medicamentos… O cidadão contribuinte Carlos Costa

Exmo Srs Sou português e contribuinte…tinha 20 anos quando aconteceu o 25 de Abril, cumpri o serviço militar e apesar de Portugal ter sido governado por Salazar (dito ditador) nunca me senti tão oprimido em ter a liberdade de reclamar como atualmente com a “PARQUES TEJO”. Passados que são mais de 50 anos após a revolução o cidadão (leia-se plebeu), deparasse com uma flagrante injustiça que é o direito constitucional de reclamar, senão vejamos: Um cidadão foi autuado devido a ter ultrapassado em cerca de 30 minutos o tempo descrito no ticket de estacionamento. A app não funcionava e são metidas as moedas existentes nos bolsos de cada um, no entanto foi insuficiente. Perante tal facto é reclamada à “PARQUES TEJO” a inoperacionalidade da aplicação para pagamento e perante tal reclamação que não foi aceite é aplicado um outro valor a que Suas Excelências chamam de abertura de processo, ou seja MAIS 51€. O valor a pagar passou de 30€ para 81€. Mas afinal neste Pais quem reclama é PENALIZADO? Mas estas leis são fabricadas por um qualquer CEO de uma qualquer empresa publica municipal, quiçá amiga do poder político ou afins? É indigno, ao que o cidadão contribuinte tem que estar sujeito, como é possível esta instituição oprimir o direito constitucional à reclamação, aplicando uma multa de 51€ porque o cidadão teve o desplante de reclamar!!!!!Possivelmente se o tornar a fazer a instituição manda-o para a prisão (forte de Caxias). Isto não é de todo admissível, pois viola o direito constitucionalmente garantido, PENALIZANDO a defesa do cidadão. Questiono, será que a Parques Tejo está a tentar aproximar-se da extinta PIDE?? Reclamas-te? Pagas…tornas a reclamar?…o que acontecerá? aumenta o valor da penalização? Vais para a prisão? Ou eventualmente oferecem-te um cargo de cobrador de multas na instituição, eventualmente com pagamento de prémios??? É com tristeza e perante este tipo de injustiças que cada vez se houve dizer mais “Salazar volta estás perdoado”. Efetivamente o Senhor podia ter muitos defeitos, mas a sua honestidade e trabalho para a causa publica durante 40 anos de Chefe do Conselho (equivalente a primeiro-ministro), ninguém lhe pode tirar. Trabalhou 40 (quarenta) anos para a causa publica e faleceu sem riqueza. Atualmente temos instituições a usurpar o cidadão de toda a forma que podem. Como cidadão também gostava de saber porque é que não é obrigatório a emissão de recibo nos parquímetros com Nº contribuinete, será que existe um saco azul para este negócio?? Perguntar NÃO ofende!!!! Ou mais uma vez, estar acima da lei, é só para as empresas publicas municipais? É que durante o espaço de um ano, são dezenas de euros que não são amortizadas nas despesas gerais do IRS de cada plebeu. Resumindo…os meus desejos é que o inventor de mais esta usurpação, dispenda os 51€ em medicamentos… O cidadão contribuinte Carlos Costa