Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio fazer uma reclamação acerca de uma encomenda realizada que seria entregue por esta transportadora no dia 25/10/2024, e que a mesma diz como entregue por volta das 10h50. Acontece que essa entrega é falsa e nunca aconteceu qualquer contacto comigo ou outra pessoa que está em casa. Mais informo que é necessário estar atento a esta transportadora que se encontra a lesar os portugueses em milhares de encomendas, tendo em conta da quantidade de críticas deixadas na sua conta Google, com quase todos os comentários a serem idênticos a esta situação acima descrita. Cumprimentos. Lúcia Rocha

Exmos. Senhores, Fiz uma encomenda há mais de um mês na PC DIGA de uma smart TV Samsung a qual me chegou bastante rápido, como já é habitual, porém após dois dias de utilização da mesma reparei que a TV tinha um ponto preto no ecrã e alguns pixéis defeituosos, então decidi devolver o equipamento sendo que ainda estava nos 15 dias que o cliente tem direito para devolver apenas por não gostar do mesmo. Desde aí já enviei imensos emails a reportar a situação e a pedir algum tipo de informação mas continuam a não responder aos mesmos, por incrível que pareça até hoje ninguém me consegue dizer onde se encontra a TV. Fui à loja a Leiria no dia 19/10 e quem me atendeu disse que não era possível ver onde estava a encomenda pois o número do RMA não aparece em sistema e que teria de aguardar (ainda mais)… felizmente tenho todos os emails da PC DIGA que comprovam toda esta situação caso contrário seriam mais de 500€ para o lixo porque já percebi que a preocupação com o cliente é nula. Em anexo envio a prova de como recebi o registo do RMA por parte da PCDIGA e o documento que a empresa “LOGIC” deixou no ato da recolha do equipamento. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente aos serviços prestados pela A24, através do programa GALP 360, ao qual sou aderente. Na expectativa de esclarecer a sequência dos problemas enfrentados, enumero, cronologicamente, os vários acontecimentos: Agendamento inicial: Três semanas antes da necessidade do serviço, tentei marcar uma visita, ao que me foi informado que não realizavam agendamentos, mas que, ao ligar quando fosse necessário, um técnico seria enviado prontamente. Embora, nos dias de hoje, a ausência de agendamento seja incompreensível, procedi conforme indicado. Dias antes da data prevista, efetuei a chamada e fui encaminhado para o Sr. Eduardo, que me colocou em contacto com um responsável, supostamente para dar continuidade ao processo com um técnico. Seguiram-se mais dias sem qualquer contacto, apesar de promessas de retorno. Falta de retorno: Após alguns dias, fui informado que um técnico entraria em contacto, mas isso nunca aconteceu. Fui repetidamente assegurado pelo Sr. Alexandre, responsável pela área, que me ligariam para confirmar o progresso, o que nunca se concretizou. Diante da situação, solicitei o contacto direto do técnico para que pudesse eu próprio acompanhar o processo. Atraso na visita e problemas com a assistência: Após três semanas, finalmente agendei a visita. No entanto, no dia marcado, o técnico ficou indisponível por doença. Tentei novamente obter outro técnico, mas, todos os dias, fui informado que me ligariam para atualização, sem que houvesse qualquer retorno. Apenas na semana seguinte o mesmo técnico foi atribuído para realizar o serviço. Neste período, tentei várias vezes contactar o apoio da A24 e, repetidas vezes, a chamada foi desligada sob alegação de problemas de rede, situação que se resolveu ao falar com o Sr. Eduardo, sem que a ligação caísse. Orçamento desproporcional: Após cinco semanas, fui informado pelo técnico que o orçamento seria submetido à A24, que entraria em contacto. Contudo, em vez de um serviço imediato, como inicialmente prometido, o orçamento demorou dias para ser enviado. O valor proposto foi de 375€, sendo que a peça em falta custa menos de 100€. Comparativamente, havia já recebido orçamentos por valores ligeiramente acima de 100€, incluindo peça e mão de obra, enquanto que os 375€ da A24 incluíam apenas a peça, o que considero um abuso. Atendimento insatisfatório e falta de transparência: Após questionar o valor, a mesma pessoa que anteriormente desligou a minha chamada me transferiu, por engano, para uma empresa de ar condicionado em Coimbra (resido em Aveiro). Após relatar minha insatisfação ao Sr. Eduardo, este conseguiu reduzir o valor para 295€. Não aderi ao programa GALP 360 para negociar valores, mas sim para obter um serviço eficiente e transparente, o que não se verificou. Deste modo, lamento que uma empresa com serviços afiliados ao GALP 360 opere com tamanha falta de organização e clareza. O serviço prestado foi aquém das expectativas, sendo enganador para o cliente, que, ao aderir ao seguro, espera celeridade, transparência e, acima de tudo, economia em situações de necessidade.

Exmos. Senhores, O meu nome é Margarida Rodrigues e no dia 25 de outubro, por volta das 20h44, realizei um pedido no restaurante Outbêco-São Domingos de Rana através do website online de encomendas do mesmo - negocios.watson.app. Por volta das 20h55 recebi um telefonema do número 308 804 767 informando que tiveram de cancelar o pedido pois não tinham um item que pretendia e que fariam o reembolso. Aceitei e recebi um e-mail informando do reembolso. Voltei a fazer um novo pedido pela mesma plataforma, desta vez foi aceite pelas 21h. A morada que coloquei foi a minha morada. Uma vez que existem duas ruas com o mesmo nome nesta localidade, coloquei nas notas do pedido o código postal da minha localização e ainda a localidade. Por volta das 21h19, recebi uma mensagem a informar que o pedido estava a caminho, que podia acompanhar a encomenda através da Uber no link "https://y.uber.com/bp7d4DWcY" e ainda outra mensagem a dizer "Ajude o seu parceiro de entrega a encontrar a sua localização mais rapidamente confirmando a sua localização ou adicionando notas de entrega agora: https://y.uber.com/bp7d4DWcY.", na qual carreguei e voltei a colocar o meu código postal. Quando abri a aplicação, vejo que o condutor chamado Davi D. vinha numa mota, na qual não apareceu a matrícula completa, mostrava apenas as letras (LS) e o resto eram asteriscos, e reparo no caminho que o Uber está a fazer, percebendo que não se encontrava na localização correta. Depressa envio-lhe uma mensagem para o número indicado na aplicação (+351 965 925 009) explicando que não estava no sítio certo e enviando novamente o código postal já colocado duas vezes nas plataformas anteriores. Ele responde que já encontrou o sítio correto e pergunta porque não coloquei o ponto certo. Ao qual respondi que eu coloquei correto. O senhor questiona então como dá outro sítio mas diz "mas vou deixar ai". Eu expliquei que havia mais moradas iguais em São Domingos de Rana e agradeci. Enviei 3 vezes a partilha de localização, através do Google Maps, para ajudar o Sr a encontrar o local. No entretanto vou recebendo mensagens pelo mesmo número como se fosse a Uber a enviar. Como: "DAVI tentou entrar em contacto consigo. Receba o pedido em breve ou a entrega poderá ser cancelada." "DAVI ainda está à sua espera. A entrega poderá ser cancelada em breve." "DAVI não conseguiu entrar em contacto consigo e poderão cancelar a entrega." No entretanto pelo mapa, aparece a mota perto da minha rua, mas na rua perpendicular, e recebo uma mensagem da Uber a dizer "Entregue! O seu pedido de Watson Tech SL - Rua Helena Félix 61 foi entregue.", no entanto, nada me foi entregue em casa. Às 21h46 ligo ao Sr e tento perceber a situação e onde ele estava, ele disse que teve de dizer na Uber que o pedido foi entregue mas que estava a caminho. 15 minutos depois continuava sem aparecer, tento ligar novamente, e já não dava para fazer a chamada, aparecendo uma mensagem de voz dizendo que estava a ligar de um número que tinha sido bloqueado para identificador de chamadas. Não conseguindo voltar a entrar em contacto com o entregador nunca mais. Telefonei para o restaurante, informando da situação, e eles prontamente tentaram ajudar e disseram que iam tentar ligar para a empresa. De seguida, o número 308 804 767 volta a ligar-me, falando uma senhora chamada Júlia, sabendo já do sucedido, dizendo que já tinham entrado em contacto com o distribuidor, o qual lhes tinha dito que a minha morada estava errada então deixou a encomenda à porta da morada da aplicação. Expliquei novamente o sucedido, que tinha entrado em contacto com o distribuidor através de mensagens, que ele tinha respondido e disse que vinha trazer, que mandei a localização correta e que não me tinha enganada a colocar o pin ao fazer o pedido online, que a própria aplicação altera o Pin sozinho, uma vez que há duas moradas com o mesmo nome, e que por isso já tinha colocado nas notas o código postal correto. A senhora continua a insistir, dizendo que não pode ajudar mais uma vez que o erro foi meu ao colocar mal a morada. Informa-me que a única forma de resolver a situação é ir ao local onde o distribuidor deixou a encomenda e tirar uma fotografia. Volto a explicar-lhe a situação e diz-me novamente que quando o erro está na morada que eles não podem fazer nada mais, porque o erro foi do distribuidor. Volto a explicar-lhe a situação, pedindo outra forma de solução e entendimento, uma vez que o erro não foi meu mas sim do distribuidor. Já só queria pelo menos um reembolso, uma vez que o jantar não tinha chegado. A senhora Júlia diz que o distribuidor lhe disse que deixou o pacote da comida na porta da minha casa, dizendo a morada correta, o que era mentira pois essa era a morada correta e não me chegou nada em casa. Se eu me tinha enganado na morada, então se ele deixou nessa, não fazia sentido. Perguntei-lhe se gostava de encobrir mentirosos e pedi para falar com alguém superior que me ajudasse a resolver melhor a situação. Continuou a insistir, que o erro foi meu e não podiam ajudar mais. Após quase 20 minutos de chamada, peço-lhe então o seu nome e o nome do distribuidor para proceder a uma queixa formal, ao qual só respondeu sempre e apenas com o primeiro nome, e nunca me explicando onde a sua empresa teria um livro de reclamações online. Pede para ir ao site do restaurante fazê-lo. Desligo a chamada, insatisfeita com a sua conclusão. Assim sendo, volto a tentar ligar para o mesmo número, por volta das 22h38, esperando outra pessoa diferente na empresa. Atende-me um senhor, já sabendo do sucedido também, voltando a dizer exatamente a mesma coisa. Que não podiam ajudar porque o erro foi meu mas que ia tentar entrar em contacto com o restaurante para saber se eles poderiam fazer novamente a refeição e nova entrega, mas os custos ficariam ao seu cargo. Ligaram ao restaurante e voltou a ligar-me o senhor, agora do número 308 804 773, informando que o restaurante (claro) não assumiria os custos e não faria a refeição uma vez que estavam a fechar e a culpa não tinha sido deles. Dito isto, voltou a informar que não podiam ajudar em mais nada, que o erro ao colocar a morada foi meu e então o distribuidor tinha razão. Ameaçou-me dizendo que tinha todas as chamadas gravadas, uma vez que me exaltei num momento devido ao stress e confusão, e falando sempre por cima de mim, numa total falta de respeito. Disse-lhe que fui ver então as regras de distribuição no seu site (negocios.watson.app) onde está escrito que, o distribuidor deve entrar em contacto com o cliente 10 minutos após não conseguir encontrar o local ou não conseguir entregar a encomenda (isso nunca aconteceu, pois fui sempre eu a entrar em contacto com ele). Quando não é possível esse contacto, o distribuidor deve DEVOLVER a encomenda ao restaurante. Ora, tal não aconteceu, o senhor bem provavelmente levou-a consigo ou deixou à porta sabe-se lá de quem. O senhor da empresa nem quis ouvir e ainda desligou a chamada. Ora, quando a culpa não é nem do restaurante nem do cliente, e ainda tentam resolver a situação esperando custos dos outros, diz muito da empresa. Nunca assumiram a culpa, nunca tentaram ajudar de forma correta o cliente, falando sempre por cima de mim nas chamadas, defenderam o distribuidor quando foi ele que teve a maior culpa e não fez o seu trabalho como devia, não apresentaram mais soluções nem chamaram ninguém superior deles quando foi o pedido. Muito insatisfeita com esta empresa Watson e a Uber, irei abolir completamente as duas das minhas encomendas. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à Uniplaces, uma empresa que se revelou uma autêntica fonte de problemas e frustrações durante a minha estadia. Desde o início, foi-me exigido um pagamento avultado composto por 330 euros de taxa para Uniplaces, 550 euros de renda do primeiro mês, 350 euros de caução, 250 euros de taxa administrativa. Além disso, foi-me exigido o pagamento antecipado da última renda, uma informação que não me foi inicialmente comunicada pela Uniplaces, como podem verificar nos e-mails anexos, perfazendo um montante que considero exorbitante e de caráter opaco. Como podem imaginar, fui surpreendido com a exigência deste valor à última hora, sob a ameaça de não me permitirem entrar no apartamento caso não efetuasse o pagamento. Foi aqui que a burla começou, com exigências que não estavam previamente estipuladas nem comunicadas de forma clara. Desde o primeiro dia enfrentei dificuldades, uma vez que o senhorio nunca respondeu aos meus e-mails, mesmo quando surgiram questões urgentes. Para agravar, encontrei o apartamento num estado deplorável, com acumulação de pó por toda a parte. Ao contactar a Uniplaces na esperança de obter assistência, as minhas tentativas de comunicação foram completamente ignoradas, sem qualquer esforço por parte da empresa para resolver o problema. A empresa promove o conceito de “Período de Segurança de 24 horas”, prometendo a devolução do valor caso sejam reportados problemas, mas quando o fiz dentro desse prazo, as minhas queixas foram simplesmente ignoradas. Ao término do contrato, a situação agravou-se ainda mais. De acordo com as regras estabelecidas pela Uniplaces, o reembolso da caução deveria ser efetuado na data de saída, desde que não houvesse danos e que a saída ocorresse conforme acordado. Cumpri todos estes requisitos, mas ao informar a empresa da minha saída, fui surpreendido com a resposta de que não teriam qualquer responsabilidade sobre a devolução da caução. Como é possível que a empresa, que atua como intermediária durante o processo de reserva, se demita das suas responsabilidades quando surge um problema? É evidente que a Uniplaces se aproveita principalmente de inquilinos estrangeiros, que muitas vezes desconhecem os mecanismos legais e acabam por ser lesados. A empresa é bastante proativa no momento de intermediar a reserva de um quarto, mas quando surgem problemas, deixa de responder e nega qualquer envolvimento. Além disso, nunca fui informado sobre a necessidade de pagamento da última renda antecipadamente. Esta prática resulta num custo inicial exageradamente elevado, que somado aos outros valores cobrados, deixa o inquilino sem outra opção senão aceitar as condições. E, como se não bastasse, a falta de assistência durante a minha estadia transformou a experiência num autêntico pesadelo. Peço, por isso, a intervenção das autoridades competentes para que esta empresa seja investigada e que, pelo menos, me seja devolvida a caução que paguei, uma vez que não causei quaisquer danos à propriedade. Esta situação precisa ser esclarecida para que outros inquilinos não sejam vítimas das mesmas práticas abusivas. Sem mais de momento, Com os meus melhores cumprimentos, Erick Brandao

Exmos. Senhores, Venho por meio deste expor uma situação com a CTT, empresa com a qual realizei o envio de uma encomenda de alto valor e que, infelizmente, foi extraviada. O número de rastreio do envio é DD090204490PT. O conteúdo da encomenda possui um valor superior a 1250€, mas a empresa não oferece uma compensação adequada, limitando-se a um valor máximo de 10 €/kg, o que é totalmente insuficiente para cobrir os prejuízos causados. A CTT respondeu ao meu contato informando que, após averiguações, a encomenda não foi localizada e, pelo tempo decorrido, é considerada perdida. Porém, a compensação oferecida é irrisória e desrespeita o consumidor, ignorando o valor real do bem extraviado. Estou profundamente insatisfeito com o atendimento e a postura da empresa, que não assume uma compensação proporcional ao valor da encomenda, limitando-se ao valor do seguro básico, apesar de o valor do item ser extremamente superior. Em resposta ao meu pedido de revisão do caso, recebi um retorno padrão e nenhuma proposta de compensação justa foi oferecida. Estou buscando auxílio de órgãos de defesa do consumidor e de instâncias competentes para assegurar que esse caso seja resolvido conforme os direitos do consumidor. Aguardo que a CTT reveja esta situação e proponha uma solução justa e em conformidade com o valor do material extraviado. Atenciosamente, Mateus Rocha

Exmos. Senhores 25/10/2024 Comprei uma Roçadora, de marca VITTO, com rodas de 52cc-1.6 KW EKO na empresa Síttio, sediada em Bragança, na Rua de António Machado, nº12. Um dia, próximo passado, andava a cortar erva, quando de repente, a referida roçadora, ficou acelerada, então, resolvi desligar o motor. A seguir contatei a firma que me vendeu a roçadora, contei-lhe o sucedido, a qual se comprometeu remetê-la à firma competente para concerto, dado estar dentro da garantia. Uns dias mais tarde, recebi uma comunicação, da empresa Sittio, que tinha que pagar o concerto da roçadora, informação esta, da empresa que a reparou, alegando, que, eu não procedi com a lubrificação certa, com o respetivo óleo. Claro que, não concordo, pois sempre fiz o que o livro das recomendações esclarece e alias posso afirmar convictamente, que , também uso uma outra roçadora do género, há mais de vinte anos e sempre usei o mesmo óleo e procedi, da mesma forma e nunca tive qualquer problema. Afirmo, para que serve a garantia, pergunto eu? agora é minha palavra contra a deles. querem fazer de nós, consumidores parvos. Posto isto, solicito, a vossa ajuda. Ora, digo eu que, não me compete, pagar o concerto Com os melhores cumprimentos Atentamente Alberto Preto associado 77691-91

OCORRÊNCIA Nº 0022083067 Acuso recebido o V/ email datado de 25/10/2024 onde me informam que não assumem o evento porque a origem da avaria foi no quadro geral do edifício onde se insere o apartamento seguro na vossa Companhia. Venho informar V.Exas que a apólice do meu seguro nº 0005317308 tem como local de risco a Av. Prof. Egas Moniz nº 24, 3º Dto, 2800-065 Almada, com a cobertura de "RISCOS ELETRICOS " em Recheio, Capital 3000,00 Euros e franquia de 100,00 euros. Conforme participado, os prejuízos causados pelo pico elétrico , foram de 5.597,00 euros, confirmados aquando da visita pelo V/ técnico no local. Quanto às causas do sinistro a apólice não faz referência do local, o facto é que os prejuízos estão no local do risco e é isso que importa, V. Exas não podem alegar outra coisa, portanto espero que me liquidem o valor total do capital seguro ( 3000,00 - 100,00 = 2900,00 euros) visto que os prejuízos ultrapassam em muito este valor. Sendo o que se me oferece de momento, subscrevo-me Atenciosamente Maria Gertrudes Toscano Patrício

Exmos. Senhores, A minha encomenda encontra se há 10 dias em Portugal, depois de vir da China em 4 dias. Por várias razões, ainda não recebi a minha encomenda, pois há sempre uma razão: desde falta de confirmação da morada, ao alfandegamento da encomenda. Alem disso, tive de ser eu a contactar a UPS de forma a saber o que se passava ou o que precisavam para agilizar o processo. Depois de apresentar a factura com IVA incluído que o próprio site colecta, a UPS , pede me o pagamento do IVA dos produtos + taxas de corretagem+ IVA ,dando quase o dobro do IVA inicial da encomenda. Para alem de estarem atrasados, 1 semana do prazo de entrega estipulado, ainda me tentam burlar, com a coletagem indevida do iva !!!!!! Cumprimentos.

Gostaria de registrar uma reclamação contra Fitness Up empresa que considero estar agindo de má fé ao ignorar o meu pedido de cancelamento e devolução do valor pago, após eu não ter utilizado nenhum dos serviços oferecidos. Em 16/10/2023, entrei em contato com a empresa solicitando o cancelamento imediato do contrato e o ressarcimento integral do valor pago, pois até o momento não usufruí de qualquer serviço do plano contratado. A resposta do ginásio chegou apenas em 22/10/2023, citando uma cláusula que diz: "O sócio tem direito a uma consulta de nutrição por cada trimestre de vigência do presente contrato, que deverá ser previamente marcada pelo mesmo, sempre de acordo com a disponibilidade da nutricionista quanto à hora e dia da respetiva sessão. A não marcação ou não comparência na sessão, qualquer que seja o motivo, será considerada.” Após esse e-mail, a empresa passou a me contatar diariamente, insistindo para que eu agendasse uma consulta de nutrição, a qual eu nunca manifestei interesse em marcar. Acredito que a intenção dessas chamadas seja invalidar o meu pedido de cancelamento, com base na cláusula que considera a não marcação como um “uso” do serviço. É claro que, se o ginásio tivesse interesse em resolver a situação de forma honesta e transparente, teria processado o cancelamento conforme solicitado, ao invés de iniciar contatos insistentes apenas após eu formalizar o meu pedido de cancelamento e reembolso. Considero esta prática abusiva e uma tentativa de pressionar o consumidor a desistir de um direito claramente devido. Reitero que nunca usufruí de qualquer serviço do ginásio e espero uma resolução definitiva, com o cancelamento do contrato e a restituição total do valor pago, conforme determina a Lei de Defesa do Consumidor. Agradeço à DECO pelo suporte na resolução desta questão e à empresa por atender ao meu pedido dentro dos padrões éticos e legais de consumo. Cumprimentos.