Reclamações públicas

Ainda não está resolvido o processo do acidente. Depois das reclamações anteriores, caso n.º 15348959, da DECO foi efetuada nova peritagem, na Litocar, no dia 31 de julho, por um perito/averiguador (?). Mês e meio depois do acidente, fui ouvido sobre a forma como ocorreu o acidente. O perito, com maus modos, fez as perguntas. Voltei a escrever como aconteceu. Ele disse, posteriormente, que ia ao local do acidente. Sozinho!!. No local, apesar de ter passado já mês e meio, ainda havia resíduos/vestígios, conforme a foto que junto… No dia 10 de agosto, último, recebi o seguinte mail “Caro Cliente, Estamos a escrever-lhe a propósito do acidente automóvel de 15-06-2026 com o veículo com a matrícula BF-15-NZ. O orçamento para a reparação do seu veículo é de 2.710,73 € A peritagem foi concluída a 17-07-2026 e este foi o valor calculado para reparar o seu veículo. As cópias do relatório de peritagem e do orçamento estão disponíveis na oficina. Se preferir recebê-las por email ou carta, contacte-nos. Ainda não podemos autorizar a reparação do seu veículo, porque o processo ainda está em análise Enquanto o processo estiver em análise, não podemos autorizar a reparação do veículo. No entanto, se preferir, pode avançar já com a reparação por sua conta de forma a evitar o eventual agravamento dos prejuízos. Voltaremos a contactá-lo assim que terminarmos a análise do processo. Caso necessite de alguma informação adicional, contacte-nos. Estamos ao seu dispor, conte connosco. Ageas Seguros” Ocorrência/Sinistro: - / 26AAU0BO92971OOO Não corresponde à verdade. Foi feita averiguação a 31 de julho. O valor da reparação é de 6.561,45 euros A AGEAS continua a informar que o processo está em análise O procedimento da seguradora é pouco transparente e, quiçá, pouco honesto. O acidente ocorreu há dois meses Venho, de novo, solicitar a vossa intervenção para apoio nesta demanda. Augusto Joaquim de Oliveira Sócio n.º 4489875-36 Caso n.º 15348959

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação que considero inadmissível na qualidade de cliente da Endesa, relacionada com uma inspeção ao esquentador da minha nova habitação. No âmbito do contrato que celebrei com a Endesa, foi agendada uma visita técnica para o dia 17 de agosto de 2026, tendo-me sido comunicada a data e hora da visita. Inclusivamente, recebi a respetiva confirmação por SMS, pelo que, naturalmente, considerei que o agendamento estava confirmado. Por esse motivo, eu e o meu companheiro organizámos a nossa vida profissional de forma a garantir que estaríamos presentes na habitação à hora acordada. O meu companheiro, em particular, teve de alterar toda a logística do seu trabalho para poder estar presente. Contudo, à hora agendada, o meu companheiro recebeu uma chamada de um técnico do distribuidor de gás, que informou que não poderia realizar a visita porque o técnico responsável pela inspeção não iria comparecer. Perante esta situação, contactei imediatamente a Endesa para perceber o que tinha acontecido e, sobretudo, para saber quem assumiria a responsabilidade pela falha. A resposta que obtive foi, na minha opinião, totalmente insatisfatória. Foi-me dito que a Endesa não tinha informação sobre a situação por parte do técnico e que só poderia prestar esclarecimentos após a elaboração de um relatório. Quando questionei diretamente quem se responsabilizaria pelos transtornos causados, não obtive uma resposta concreta. Seguindo a orientação da própria Endesa, contactei posteriormente o distribuidor de gás. Foi-me então explicado que os técnicos do distribuidor não realizam a inspeção, não tendo autorização para proceder à mesma sem a presença do inspetor, e que o inspetor em causa seria enviado pela própria Endesa. Voltei, por isso, a contactar a Endesa, altura em que me foi transmitido que os agendamentos efetuados seriam, afinal, "pré-agendamentos", dependendo de uma posterior confirmação por SMS. Esta explicação é particularmente problemática, uma vez que eu recebi efetivamente a SMS de confirmação e, em momento algum, me foi explicado que a mesma correspondia apenas a um "pré-agendamento" ou que a presença do inspetor não estava garantida. Mais grave ainda, quando expus os transtornos que esta situação nos causou e questionei se a Endesa iria assumir alguma responsabilidade ou compensar os prejuízos decorrentes de uma deslocação que acabou por não acontecer por motivo que não nos é imputável, foi-me respondido que a Endesa não se responsabilizava caso o inspetor não comparecesse, que não tinha acesso à informação relativa às deslocações dos inspetores e que a única solução que poderia apresentar seria realizar um novo agendamento. Considero esta resposta manifestamente inadequada. Enquanto cliente, celebrei um contrato com a Endesa e organizei a minha disponibilidade com base numa data e hora que me foram comunicadas e posteriormente confirmadas por SMS. Não me parece aceitável que, perante uma falha na concretização do serviço, a responsabilidade seja simplesmente transferida para um terceiro, quando foi a própria Endesa que tratou do agendamento e disponibilizou o serviço. Acresce que esta situação nos causou prejuízos e transtornos concretos, nomeadamente a alteração da organização profissional do meu companheiro e a necessidade de mobilizar tempo para estar presente na habitação, sem que a visita viesse sequer a realizar-se. Não considero igualmente aceitável que a informação de que se tratava apenas de um "pré-agendamento" seja apresentada apenas depois de a visita não ter ocorrido, quando essa condição não nos foi devidamente explicada no momento do agendamento e existia, inclusivamente, uma confirmação por SMS.

Exmos. Senhores Venho pelo presente manifestar o meu desagrado pelo consumo cobrado em duplicado referdnte às faturas de gás propano que passo a descrever. No dia 26/05/2026 recebi o doc. N.⁰ 361818139717 do qual anexo, em que me cobravam 15m³ de gás sendo a leitura do contador descrita no documento de 1106m³, posteriormente recebi um crédito que me dispensou de pagar a fatuta rdferdnte ao mês 06 e 07 agore recebi o documento n.⁰ 381818110240 datado de 09/08/2026 o qual anexo, e em que o consumo no referido documento é de 1105m³ e já me estão a cobrar 1,56€. Podem me ajudar se já me cobraram o consumo de 1106m³ acho eu que só devo pagar gás quando o consumo ultrapassar os 1106m³.

Adquiri um Hyundai Kauai, matrícula BV-69-FT, em 2025, e desde a aquisição a viatura tem apresentado sucessivos problemas. Inicialmente surgiu um ruído na zona de uma roda. Posteriormente, foram detetados problemas de entrada de água e condensação na bagageira, bem como ferrugem/óxido em vários pontos da pintura e carroçaria. Foram realizados dois polimentos, mas o problema da ferrugem manteve-se, tendo sido posteriormente realizada uma peritagem técnica. A tampa da bagageira também se descolou, tendo sido substituída pelo concessionário. No entanto, o mesmo problema voltou a acontecer recentemente, apesar da substituição. Mais recentemente surgiu novamente um ruído na zona da roda/eixo, tendo o concessionário informado que encontrou pedras junto à chapa do disco de travão traseiro esquerdo e que estas foram removidas. Alguns problemas foram intervencionados, mas continuam sem solução definitiva a entrada de água/condensação na bagageira e o problema da ferrugem/óxido na pintura. Relativamente à pintura, foi-me transmitido que a situação seria causada por “fatores externos” e que não estaria abrangida pela garantia, apesar de anteriormente me ter sido indicado que a pintura tinha garantia. Toda esta sucessão de problemas, numa viatura com apenas cerca de um ano, fez-me perder a confiança no veículo e levantar sérias dúvidas quanto à sua segurança e fiabilidade, sobretudo porque transporto diariamente os meus dois filhos. Já solicitei ao concessionário e à marca uma solução definitiva e a substituição da viatura. Não pretendo continuar num ciclo de sucessivas reparações nem aceitar simplesmente outra viatura igual, tendo perdido a confiança neste modelo e na marca. Recorro à DECO para obter apoio na defesa dos meus direitos enquanto consumidora e para conseguir uma solução adequada, nomeadamente a substituição da viatura por outra nova, de outra marca, sem prejuízo financeiro para mim.

Exmos. Senhores, Agradeço a vossa mensagem automática. No entanto, a resposta apresentada é manifestamente inadequada face à situação concreta e, francamente, difícil de levar a sério. Informam-me que “a situação [...] está, a partir deste momento, a ser acompanhada pela equipa responsável”. Importa esclarecer que esta situação não começou agora. Encontra-se pendente desde 08/06/2026, data em que formalizei o pedido de anulação e reembolso n.º 102573762, tendo os bens permanecido disponíveis para recolha desde essa data. Ou seja, depois de meses de incumprimento, sou agora informado, através de uma resposta automática, de que a situação passará “a partir deste momento” a ser acompanhada pela equipa responsável. Isto não constitui uma solução nem uma resposta substantiva. É, na realidade, mais uma promessa genérica de acompanhamento, semelhante às sucessivas promessas que me foram transmitidas telefonicamente e que, até à presente data, nunca resultaram em qualquer resolução concreta. Acresce que esta mensagem parece ser uma resposta puramente automática, sem qualquer evidência de que uma pessoa tenha sequer analisado o conteúdo da reclamação ou o histórico do processo. Tal é particularmente preocupante quando a própria mensagem afirma que a situação está agora a ser encaminhada para uma equipa responsável, como se o processo tivesse acabado de ser apresentado. Recordo que: * a encomenda foi realizada em 02/06/2026; * os bens foram entregues danificados; * o pedido de anulação e reembolso foi formalizado em 08/06/2026; * os bens estão disponíveis para recolha desde essa mesma data; * foram efetuados numerosos contactos telefónicos; * foram dadas repetidas promessas de resolução, recolha e reembolso; * essas promessas não foram cumpridas; * as tentativas de contacto escrito foram sucessivamente ignoradas; * a única comunicação substancial surgiu após a apresentação da reclamação no Livro de Reclamações; * e, mesmo depois dessa reclamação, as comunicações escritas voltaram a ser interrompidas. Portanto, afirmar agora que “a partir deste momento” a situação será acompanhada pela equipa responsável não é compatível com o histórico objetivo deste processo. É igualmente importante salientar que o prazo legal aplicável à resposta à reclamação apresentada no Livro de Reclamações já foi largamente ultrapassado. Não estamos perante um processo que aguarda tratamento dentro de um prazo normal: estamos perante uma situação que permanece sem resolução muito para além do prazo legal, depois de múltiplas tentativas de contacto e de sucessivas promessas que não produziram qualquer resultado. Assim, solicito que não me seja enviada outra resposta genérica ou automática. Solicito, concretamente: 1. Identificação da equipa/departamento responsável pelo processo; 2. Identificação do estado real do pedido n.º 102573762; 3. Confirmação de que os artigos serão recolhidos gratuitamente na morada onde foram entregues; 4. Confirmação da data prevista para essa recolha; 5. Confirmação da data em que será efetuado o reembolso integral de 52,99 €; 6. Uma resposta substantiva e individualizada ao conteúdo da reclamação, e não uma mera confirmação automática de receção. Caso não exista ainda uma pessoa efetivamente responsável pelo acompanhamento deste processo, solicito que o indiquem expressamente, em vez de me transmitirem uma fórmula automática que sugere que o assunto está a ser efetivamente acompanhado quando, pelo conteúdo da mensagem, não existe qualquer indicação de que tenha havido intervenção humana. Depois de todo este tempo, não necessito de mais uma promessa de que “a situação está a ser acompanhada”. Necessito de uma ação concreta: recolha dos bens e reembolso dos 52,99 €. Com os melhores cumprimentos, Pjotr van Rijn

Boa tsrde venho por este meio demonstrar o meu descontentamento com a reparadora autorizada da Peugeot localizada no Barreiro, que detem o meu veiculo um peugeot 2008 desde o dia 08 de Junho para uma reparação em garantia e até ao momento apenas fomos lesados por falta de cumprimento de prazos e falta de informação prestada ao cliente, temos um caso a decorrer na deco para ajuda legal para com a marca de modo a resolver o caso o mais eficientemente possivel, pedindo a troca do veiculo ou a resolução do credito do mesmo, são quase três meses sem veiculo suportanto os custos do mesmo, inadmissivel a falta de competencia de uma marca automovel em resolver o problema de um veiculo que eles mesmos representam

Boa tarde, Ao retirar o veículo, recusaram pegar na minha carta visa gold premier, nem aceitaram a 2 cartão de crédito para bloquear a franquia. Obrigando os clientes a contratar seguros com valores exorbitantes 448€ para 14 dias, se quiserem entrar em casa depois de uma viagem. Mas para pagar o aluguer,seguro e bloquear 300€ para as portagens aceitam o cartão. O cartão nunca foi colocado no terminal de pagamento. Mesmo eu insistindo várias vezes com o colaborador para passar o cartão a ver se funcionava onde sei que funcionava pois sempre aluguei carros com este cartão e a ultima vez foi em Junho junto de uns dos colegas e não tive nenhum problema. Sempre foi recusado pelo colaborador, dizendo não ter autorização para passar o cartão. Perguntei porquê, simplesmente me respondeu que era as ordens que tinha. E eu perguntei então não aceitam o cartão para a caução mas para pagar o seguro ja serve ? Não é correcto. Com tudo tiro a conclusão que o objectivo é bloquear os clientes para cobrarem seguros abusivos e com montantes absurdos. Onde já se viu um seguro para 14 dias simplesmente para a carrossaria 448€? Passava das 19h00 fui obrigada a contratar esse seguro para poder pegar no carro e entrar em casa depois da viagem. A minha carta nunca foi passada no terminal. Fui obrigada a contratar o seguro para poder entrar em casa, visto a hora tardia, sem outra opção para poder e entrar em casa e depois de uma viagem com 2 crianças e uma delas um bebé de 15 meses? Nesse dia outras pessoas estavam indignadas com as surpresas que nos esperavam uma vez que queremos recuperar os veículos de aluguer. Não existe este tipo de informação antes da reserva no site internet. Simplement quando chegamos ao términal. Questionando o funcionario sobre este assunto respondeu que nos sites não esta indicado mas é a política da empresa. Ora acho que este tipo de informação devia de estar bem sinalizada antes de concluirmos a reserva. Pedi o reembolso do seguro abusivo uma vez que havia a possibilidade de ter sido bloqueada a caução e me foi recusado. Depois entreguei a viatura sem nenhum problema. Não ha nenhum prejuízo para a empresa. A empresa ignorou o meu pedido e não me deu resposta para o meu problema.

O serviço de apoio ao cliente é péssimo. Tenho um problema com o Mbway pulse, enviei uma reclamação através de email não obtive resposta. Hoje, pela manhã, liguei para o apoio ao cliente, esperei perto de 30 minutos, como ninguém atendeu desisti. Estou a tentar novamente agora, a primeira chamada foi desligada automaticamente pouco depois de ultrapassados os 30 minutos com uma mensagem gravada em inglês a informar que o serviço estava indisponível. Voltei a ligar de seguida e já lá vão perto de 20 minutos e nada.

Assunto: Proposta concreta de regularização – N/Ref. USC20260207184 / USC20260207267 -URGENCIA NA RESOLUÇAO Exmos. Senhores, AT: Sr. Fernando Correia, Agradeço a resposta apresentada pela Comissão Executiva e os esclarecimentos prestados. Na sequência da comunicação anteriormente remetida, e considerando que a presente mensagem contém documentação comprobatória complementar relevante anexada, solicito que esta comunicação seja considerada para efeitos de apreciação da proposta de regularização apresentada. Tomo conhecimento da posição do Banco relativamente à existência da responsabilidade associada ao cartão de crédito e reitero que não me recuso a regularizar a dívida. Pelo contrário, mantenho desde o início uma proposta concreta, proporcional e sustentável para a sua regularização. Reconheço a existência da dívida indicada pelo Banco e, precisamente com o objetivo de resolver a situação de forma célere e consensual, proponho que o Millennium BCP mantenha a retenção de €50 mensais até à liquidação integral do valor em dívida. O que solicito é que, mediante a aceitação desta proposta, seja, restituído de imediato o montante remanescente que exceda os €50 destinados à regularização da dívida, valor esse que representa €50 mensais, correspondente a aproximadamente 11% do valor mensal que recebo a título de subsídio de desemprego, considerando portanto que o valor retido na conta tem origem em subsídio de desemprego/prestação social destinada à minha subsistência verba destinada à minha subsistência, e despesas básicas de subsistência, incluindo alimentação, medicamentos e demais necessidades essenciais. Relativamente as comunicações mencionadas pelo Banco, reconheço que possa ter existido um desencontro de informação e de canais de contacto. Contudo, à data dos acontecimentos, já não dispunha do número de telefone anteriormente utilizado pelo Banco, razão pela qual não tive conhecimento das comunicações por SMS ou contacto telefónico referidas na resposta. Por outro lado, o Banco dispunha do meu endereço de correio eletrónico atualizado, rwinter@sapo.pt, bem como , dispõe, de canais digitais ativos do proprio banco, como meu e mail e WEB mail Millennium , utilizados para outras comunicações diversas, dos quais tem realizado outras comunicações comigo.(EM ANEXO), Assim, considero importante que esta circunstância seja igualmente ponderada na apreciação global da situação. Consta nos anexos comprobatórios. A título complementar, junto igualmente uma comunicação recente de outra instituição de crédito com a qual mantenho responsabilidade financeira. Conforme se verifica no documento anexo, a instituição utiliza o correio eletrónico como canal de comunicação e apresenta, por escrito, alternativas concretas de regularização, incluindo condições especiais e possibilidade de plano de pagamentos. Apresento este documento apenas como elemento demonstrativo da minha situação financeira atual e da minha efetiva disposição para regularizar as minhas obrigações por via consensual. Não pretendo deixar de cumprir a obrigação. Pretendo regularizá-la. A minha proposta é simples: 1. retenção de €50 mensais; 2. manutenção desse valor até à liquidação integral da dívida; 3. restituição do montante remanescente atualmente retido, na medida em que exceda o valor destinado à regularização; 4. formalização do acordo por escrito, caso o Banco considere necessário. Esta solução permite ao Banco recuperar integralmente o valor em dívida e, simultaneamente, permite-me dispor dos recursos mínimos necessários à minha subsistência enquanto me encontro sem rendimento profissional em Portugal e atualmente no Brasil. Considerando a resposta agora apresentada e o facto de a situação já se encontrar igualmente submetida aos mecanismos de reclamação e mediação competentes, manifesto novamente a minha disponibilidade imediata para celebrar este acordo, evitando o prolongamento desnecessário da situação. Anexos: print/documento mostrando o e-mail atualizado; exemplos de comunicações efetivamente enviadas pelo Millennium para esse e-mail; evidência do Webmail/app/canal digital utilizado pelo banco para se comunicar comigo, extrato mostrando a origem do dinheiro como subsídio e o débito realizado. Comprovativo proposta por e-mail de outra instituição bancaria, Comprovativo extrato e retirada de subsidio desemprego. Solicito, assim, que a presente proposta seja apreciada no âmbito do processo em acompanhamento e que me seja comunicada, por escrito, a decisão do Banco. Conto com vossa compreensão e colaboraçao, Com os melhores cumprimentos, Ricardo Vieira Winter NIF 311201172 TEL: +55 12 988142078

**Assunto: Reclamação formal — Incumprimento do prazo de entrega de computador portátil** Exmos\. Senhores, No dia **11 de agosto de 2026**, adquiri na FNAC um **computador portátil \(laptop\)**, tendo o pagamento sido efetuado **a pronto, no momento da compra**\. No momento da compra, foi indicado pela FNAC que a entrega seria efetuada no dia 12 de agosto de 2026**\. A encomenda foi, segundo o vosso sistema, **dada como expedida no próprio dia 11 de agosto, às 20h14**\. Contudo, até à presente data, o computador portátil continua por entregar\. No acompanhamento dos CTT, a encomenda permanece com o estado **“a aguardar entrada em rede”**, não tendo, portanto, sequer registado a entrada efetiva na rede dos CTT\. O prazo de entrega indicado pela FNAC, **12 de agosto de 2026, já foi ultrapassado**, sem que tenha sido apresentada qualquer justificação concreta ou uma nova data efetiva para a entrega\. Considero igualmente inadmissível a forma como esta situação tem sido tratada pela FNAC\. Já fui obrigado a efetuar vários contactos através dos vossos **canais de suporte ao cliente, tanto através do site como por chamada telefónica**, numa tentativa de obter esclarecimentos relativamente a uma encomenda de elevado valor, já integralmente paga\. Aguardo uma **resposta concreta e uma resolução imediata desta situação**, não sendo aceitável continuar a receber respostas genéricas de que **“darão resposta em breve”**, depois de já ter sido obrigado a contactar repetidamente os vossos serviços para obter informações sobre a minha encomenda.