Reclamações públicas

Venho por este meio denunciar aquilo que, no meu entender, é claramente um anuncio de um produto intencionalmente enganador. O mesmo é destacado com uma imagem da embalagem identificando 10 unidades no seu interior (lâmpadas) e fazendo menção de que o tipo de recipiente é uma caixa, mas aquando da recepção do mesmo foi me somente enviado uma lâmpada (unidade) numa embalagem de saco plástico. É óbvio que o anuncio foi intencionalmente feito para não ser preciso, induzindo ao erro, e favorecendo assim ao vendedor. Junto envio em anexo duas imagens do anuncio onde é possível visualizar o conteúdo de uma das imagens do anuncio em questão. E uma terceira imagem da embalagem recebida da lâmpada em questão (uma única unidade). Realço que posteriormente, encontrei queixas a denunciar a mesma situação quanto ao produto em questão. Link: https://www.auto-doc.pt/osram/9343772Lampada Sem mais. Atenciosamente. J.M.

Exmos. Senhores, Em 23/03/2026 adquiri um Mapa 2D decorativo "minimalist" em Madeira 100% natural com oferta de pins de bandeiras de todos os países do mundo , da marca Worldmapdecor, pelo valor de 72,00 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme prova de movimento do cartão, recebi um email no mesmo dia a agradecer a compra e "Estamos a preparar a sua encomenda para a enviar. Enviaremos uma notificação quando for enviada.". Contudo, até à presente data, ainda não recebi mais nenhum mail a confirmar o envio da encomenda. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, enviei mails dias 25 e 26 de março sem resposta, enviei sms dia 25 de Março e estou a tentar ligar, mas ou está desligado ou chama e ninguém atende ou atende um voice mail numa língua que desconheço. Assim sendo, dado que nem tenhonacerteza se o item de entrega já foi enviado e precisava dele para agora, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização e aguardo a devolução do dinheiro em causa. Cumprimentos. Vera Macedo

Desde o dia 18 de dezembro que tenho a viatura parada na Caetano auto Santarém á espera de resolução de um problema causado no dia 24/07/2025 quando foi fazer revisão com mudança de distribuição. Após várias idas ao concessionário de Santarém durante esse período nunca deram com o problema até que a viatura deixou de funcionar. No dia 18/12/2025 deu entrada na Caetano Auto Santarém e qual o meu espanto quando me dizem que afinal o carro não estava bem e que iam ver qual o problema. Antes da Viatura seguir para a C. A. verifiquei a fatura emitida pela concessionária no dia 24/07/2025 e reparei que o óleo colocado na revisão não corresponde ao indicado, constatei também que os filtros não foram mudados, escorridos de óleo pelo motor, embraiagem começou a dar problemas certamente pelo óleo que escorria para cima da mesma. Após reportar todas estas situações, tenho estado a aguardar o desenvolvimento das mesmas. Sendo um carro de trabalho e de extrema importância para o funcionamento da empresa, não têm qualquer tipo de atenção pelo cliente. Com tudo isto no dia 19/02/2026 ligam para mim a dizer que o carro estava pronto para entrega sendo que não mudaram a embraiagem, alegando sempre que é desgaste (isto só começou a acontecer depois de ter estado cerca de 6 meses a escorrer óleo para cima da mesma) mas que quanto ao resto estava tudo em perfeitas condições. Vieram entregar a viatura e levantar a viatura de cortesia nesse mesmo dia. No final do dia abri o capot do carro e para meu espanto aparece com o reservatório da água do radiador partido, caixa do filtro de ar partida e suporte de bateria colado (foi partido e colaram). Como tal no dia seguinte 20/02/2026 fui novamente á C.A. Santarém reportar todas estas situações e acrescentar que o carro apresentava escorrido de óleo tanto por cima como por baixo. Mais uma vez para procederem á reparação dos danos causados e a falta de limpeza da mesma. Desde o início de janeiro que tenho enviado emails, tenho entrado em contacto convosco via telefónica e a resposta é sempre a mesma, vamos analisar e seremos o mais breves possíveis. Portanto a informação está toda documentada e no vosso email, mais lamento a falta de preocupação com o cliente. Mais uma vez passado 3 semanas da viatura me ser entregue, deu entrada novamente com o mesmo problema, na Caetano Auto Santarém. Desta vez mudaram os Braços de suspensão (sinoblocos dianteiros) em campanha (recall), sendo que o carro começou a fugir para a esquerda quando acelero e a fujir para a direita quando desacelero. Como é possível isto estar a acontecer desde 24/07/2025 carro sempre assistido na marca e não haver solução para o problema. Assistência vergonhosa do responsável da oficina, sempre a relativizar o problema sem dar qualquer tipo de importância. Sendo um carro de trabalho e estando parado estes meses todos quem paga os prejuízos que estão a causar na empresa?? SIMPLESMENTE VERGONHO. Resumindo até ao dia de hoje continuo á espera de uma palavra ou de uma explicação e até um pedido de desculpa por parte da Toyota Portugal , da Caetano Auto Santarém. Um trabalho que não é digno do nome TOYOTA. Péssimo serviço prestado ao cliente, tanto pela Toyota Portugal como pela Caetano Auto Santarém. Não foi desta forma que o Exmo. Sr. Salvador Caetano montou todo este império. Viatura em Questão AN-88-TI

Exmos. Senhores, Em 21/12/2025 adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca clareador íntimo maxfem, pelo valor de €. 35,04 pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à compra recente (15-03) de uns auriculares numa das vossas lojas (Norte Shopping). Após a aquisição do produto, e já em casa, ao abrir a embalagem, verifiquei que os auriculares apresentavam diversos arranhões e sujidade, evidenciando sinais claros de utilização prévia. Considero esta situação inaceitável, uma vez que adquiri o produto como "novo". Dirigi-me à loja de paços de Ferreira no dia 17/03 para expor a situação e solicitar a troca do artigo. No entanto, fui informada de que não seria possível proceder à substituição, alegando uma política interna que impede a troca deste tipo de equipamento. Importa referir que esta política nunca me foi comunicada no momento da compra, nem se encontrava devidamente visível ou explícita. Face ao exposto, considero que os meus direitos enquanto consumidora não foram respeitados, uma vez que me foi vendido um produto que não corresponde às condições expectáveis de um artigo novo. Assim, solicito a resolução desta situação com a maior brevidade possível, nomeadamente através da substituição do produto por um novo em perfeitas condições ou, em alternativa, a devolução do valor pago em função do direito à rejeição.

Resumo Em janeiro de 2026 comprei online na Rádio Popular, para a empresa Cos** & Fra***, Lda. (cliente Radio Popular nº 51993697), a máquina de lavar roupa Hisense WF3S1043BW3, encomenda nº EE 0C/344582 / processo interno 26013231, no valor total de 489,98 €. Desde a entrega, que o equipamento apresenta falta de conformidade (defeito visível), instalação incorreta realizada pela equipa da própria Rádio Popular (com consequentes danos nos móveis) e uma atuação posterior da empresa que considero inadequada: proposta de “desconto” de apenas 15%, tentativa de devolução com desvalorização e, por fim, tentativa de reembolso unilateral de 71,99€ sem acordo, ignorando as minhas reclamações e pedidos de solução justa. Encomenda e dados principais • Cliente: Cos** & Fra***, Lda. – nº cliente 51993697. • Encomenda online na radiopopular.pt: nº EE 0C/344582, de 20/01/2026 • Artigo: Máquina lavar roupa Hisense WF3S1043BW3 (ref. 1335478). • Portes: 9,99 €. Total pago: 489,98 €. • Processo de pós venda / assunto: Encomenda 26013231. Cronologia de contactos com a Rádio Popular 1. 22/01/2026 – Formulário de livre resolução submetido (início) Submeti através do site radiopopular.pt o Formulário de livre resolução relativo à encomenda nº 26013231, referente à máquina de lavar roupa Hisense WF3S1043BW3. 2. 23/01/2026 – Primeiro contacto direto da Rádio Popular (+1 dia) Fui contactado por email pela Rádio Popular com o assunto “Encomenda: 26013231”, pedindo mais informação sobre o defeito/anomalia que eu tinha reportado relativamente à máquina. 3. 27/01/2026 – Envio da descrição do defeito e fotos (+4 dias) Respondi a esse email explicando em detalhe que, após a entrega e instalação pela equipa da transportadora, se verificava um defeito de fabrico: a parte de cima da máquina (onde se encontra o visor) estava fora do lugar e o tampo do detergente não encaixava. Anexei fotografias da máquina. 4. 28/01/2026 – Confirmação de abertura de processo (+1 dia) Recebi um email da Rádio Popular a agradecer o envio das fotos e a informar que o processo tinha sido encaminhado para o departamento responsável, indicando que seriam “tão breves quanto possível”. 5. 06/02/2026 – Sem solução, continuam a aguardar (+9 dias) Voltei a receber um email da Rádio Popular a lamentar a demora e a informar que ainda aguardavam resposta do departamento responsável, sem qualquer proposta concreta de solução. 6. 12/02/2026 – Primeira proposta da Rádio Popular: 15% (+6 dias) A Rádio Popular enviou me um email a propor, “para minimizar os transtornos causados”, um desconto de 15% sobre o valor do artigo ou, em alternativa, a devolução da máquina com uma desvalorização de 15% face ao valor pago. 7. 13/02/2026 – Contestação da proposta, relato da atuação da transportadora e danos (+1 dia) Respondi a este email esclarecendo que: • No dia da entrega, a equipa da transportadora/instalação viu logo que a máquina não estava em condições, recomendou me insistentemente que ficasse com a máquina (para não ficar mais de uma semana sem equipamento) e disse que iria abrir um ticket interno, tirando fotografias à minha frente para me salvaguardar. • Eu não me opunha a ficar com a máquina, mas apenas com um desconto em dinheiro (por transferência ou devolução parcial) e não em cupão/vale, e que os 15% propostos eram insuficientes; indiquei que algo em torno dos 30% me parecia mais adequado. • Em alternativa, aceitava a substituição por uma máquina nova, sem custos adicionais para mim. • A instalação tinha sido feita pela equipa da Rádio Popular/transportadora e não ficou bem efetuada: na primeira utilização reparei que a torneira não tinha sido bem apertada, o que causou fuga de água e danos nos móveis em volta da máquina; anexei fotografias dos móveis danificados. Pedi ainda que a Rádio Popular confirmasse se tinha recebido o ticket e as fotos enviadas pela equipa de transporte no dia da entrega. 8. 16/02/2026 – Resposta vaga: apenas referência a reembolso (+3 dias) Recebi um novo email da Rádio Popular a “reiterar o anteriormente exposto”, limitando se a informar que o valor a reembolsar seria devolvido ao mesmo método de pagamento. Não indicaram qual o valor, nem responderam ao meu pedido de desconto em torno dos 30% ou substituição, nem à questão dos danos nos móveis e da responsabilidade da equipa de instalação. 9. 19/02/2026 08:41 – Pedido de esclarecimento sobre o reembolso (+3 dias) Escrevi novamente a pedir que detalhassem o último email, explicando que não percebia qual era o valor a reembolsar nem em que prazo seria efetuado o reembolso para o mesmo método de pagamento. 10. 19/02/2026 11:58 – Confirmação de tentativa de reembolso de 71,99 € (no mesmo dia) Nesse mesmo dia, a Rádio Popular respondeu informando que o valor a reembolsar seria 71,99 €, a devolver ao mesmo método de pagamento, podendo demorar até 72 horas consoante a entidade bancária. 11. 19/02/2026 12:16 – Recusa do reembolso unilateral e reafirmação dos pedidos (no mesmo dia) Ainda no dia 19/02, respondi a este email, esclarecendo que: • A resposta da Rádio Popular não tinha considerado a informação do meu email de 13/02, onde eu tinha indicado claramente que pretendia um desconto em torno dos 30% em dinheiro ou a substituição da máquina por uma nova, bem como as minhas queixas relativas à equipa de transporte/instalação e aos danos causados nos móveis. • Não compreendia porque é que estavam a avançar com um reembolso de 71,99 € sem qualquer acordo da minha parte e sem explicarem como iriam resolver o restante; deixei claro que essa não tinha sido uma opção decidida por mim e que não autorizava que o assunto fosse dado como resolvido dessa forma. • Pedi que confirmassem se tinham lido o meu email anterior e que apresentassem um comentário objetivo sobre: a) se receberam ou não o ticket e as fotos enviados pela transportadora; b) que solução concreta propunham para a máquina (desconto em dinheiro adequado, na ordem dos 30%, ou substituição por equipamento novo sem custos); c) como iriam tratar a reparação/indemnização pelos danos nos móveis resultantes da instalação incorreta. • Recordei que estou protegido pelo Decreto Lei n.º 84/2021 e indiquei que, caso não obtivesse resposta clara e solução justa, avançaria com reclamação no Livro de Reclamações eletrónico, DECO Proteste, Portal da Queixa e plataformas de reviews.

Exmos. Senhores, Em 13/10/2025 adquiri uma Mesa de jantar extensível castanha clara 160/240 x 90 cm MADURA EAN: 4255664854155 por 459,99€. A referência da encomenda é 13018184 A 24/10 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito: A zona extensível da mesa foi utilizada uma vez e foi identificado que duas das dobradiças estão com defeito, fazendo com que essa zona não feche completamente deixando um espaço aberto. Esta situação torna a mesa extensível inutilizável, pois existe o risco de crianças se magoarem nessa zona. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 27/01, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o defeito não tem reparação. Perante essa resposta, em 27/03 comuniquei-vos que queria então a devolução do valor pago, e que esta tivesse lugar de imediato. Ora, a resposta que me foi dada foi que não aceitam restituir o valor total do artigo e que poderiam emitir um voucher para compras na Beliani no valor de 200€ ou uma restituição em dinheiro de 100€. Para poder proceder à reclamação de forma oficial solicitei ao colaborador que me atendeu, o seu nome completo e respectivo número de colaborador. Recebi a resposta que o nome do colaborador era Jonathan Cabral, mas que a empresa Beliani era uma empresa familiar e não possuíam número de colaborador. Sendo uma empresa com mais de 700 colaboradores, muito estranho esta situação. Exijo que procedam à devolução imediata do preço, caso contrário tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e solicitar o apoio da DECO Proteste relativamente a uma situação com a Worten, que considero lesiva dos meus direitos enquanto consumidora. Adquiri uma prancha de cabelo no valor de 59,99€, após aconselhamento direto de uma funcionária em loja. No momento da compra, expliquei claramente que procurava uma prancha a vapor, uma vez que já tinha experimentado esse tipo de produto anteriormente com resultados muito positivos no meu cabelo. Foi-me garantido que o modelo disponível teria um efeito semelhante, o que determinou a minha decisão de compra. Ao chegar a casa, testei o produto apenas numa pequena mecha de cabelo, exclusivamente para verificar se correspondia ao efeito pretendido. Verifiquei de imediato que o mesmo não apresentava qualquer resultado semelhante ao prometido. De seguida, acondicionei o produto na sua embalagem original, mantendo-o em perfeito estado, com todos os acessórios incluídos. Dentro do prazo indicado no talão, desloquei-me à loja para solicitar a troca ou devolução. O pedido foi recusado com a justificação de se tratar de um “produto de higiene”. Posteriormente, fui ainda contactada telefonicamente pela entidade, que se limitou a reiterar a mesma posição, sem qualquer análise da situação concreta ou tentativa de resolução. Importa salientar que, no momento da compra, não me foi devidamente esclarecido que este tipo de produto estaria excluído de troca ou devolução, nem me foi dada qualquer alternativa adequada face às minhas necessidades. Considero, por isso, que fui induzida em erro através de informação inadequada e aconselhamento incorreto. Adicionalmente, o contacto telefónico efetuado pela entidade revelou-se completamente infrutífero, tendo apenas contribuído para aumentar a minha frustração, sem apresentar qualquer solução ou abertura para resolver a situação de forma justa. Solicito ainda que não sejam efetuados novos contactos telefónicos que não apresentem uma solução concreta, uma vez que comunicações repetitivas e sem resolução apenas contribuem para o agravamento da situação. Encontro-me, neste momento, com um produto no valor de 59,99€ que não corresponde às características que me foram garantidas e que não tem qualquer utilidade para mim. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste no sentido de analisar esta situação e apoiar-me na defesa dos meus direitos enquanto consumidora, visando a obtenção de uma solução justa, nomeadamente a devolução ou troca do produto.

Exmos. Srs., Fiz 1 compra no Intermarché da Terrugem que devolvi porque percebi que não tinha as características que eu pretendia. Qdo devolvi, disseram me que ficava em cartão, e deram me um papel pequeno de impressão, mais pequeno que a factura e nunca me avisaram que só aquele papel me dava acesso ao dinheiro que me era devido da devolução, e não em cartão como me disseram no momento da devolução. Não prestaram as informações devidas e eu perdi o papel. Já escrevi no livro de reclamações ao que responderam a pedir desculpa e que ia ter cuidado da próxima vez, assumindo o erro, mas não me devolvem o dinheiro. Considero uma ação de má fé, e de falha na informação prestada ao cliente. O valor é de 42,99€ de um fogão a gás. Escrevi uma carta em resposta à deles do livro de reclamações, e até agora não recebi qq resposta a essa última carta. Já passaram mais de 15 dias. Gostaria de ver isto resolvido. Atentamente, Ana Duarte Ferreira

No âmbito de uma campanha promocional do Pingo Doce (13 a 15 de março), que anunciava a oferta de 20€ em saldo Pingo Doce e 20€ em vale BP por compras iguais ou superiores a 100€, realizei várias compras cumprindo integralmente os requisitos divulgados ao consumidor. Após a realização das compras, e apenas 2 dias depois, fui informada por mensagem que os vales seriam anulados por alegado incumprimento de condições, sendo que tais condições nunca foram comunicadas previamente. Verificou-se que: - A comunicação promocional enviada não mencionava qualquer limitação relativa ao número de contribuinte; - O link indicado na mensagem encontrava-se inacessível (erro 404); - A alegada nova regra apenas consta no talão emitido após o pagamento, impossibilitando uma decisão informada por parte do consumidor; - Parte dos bens adquiridos são perecíveis (carne), impossibilitando a sua devolução; - O apoio ao cliente revelou-se inacessível durante vários dias consecutivos. Posteriormente, foi-me transmitido em loja que existiria uma nova regra que limita a utilização dos vales com base no número de contribuinte — condição essa que nunca foi previamente comunicada, nem de forma clara, nem acessível antes da realização da compra. Considero que esta atuação configura uma prática comercial desleal e de má-fé, na medida em que: - O consumidor é induzido em erro no momento da decisão de compra, com base em informação incompleta; - As condições são alteradas ou aplicadas de forma retroativa, após a concretização da transação; - Existe omissão do dever legal de informação prévia, clara e transparente. Adicionalmente, esta situação configura enriquecimento sem causa por parte da entidade, uma vez que: - O Pingo Doce beneficiou do valor total das compras realizadas sob a expectativa legítima da atribuição dos vales; - Recusou posteriormente a atribuição das vantagens prometidas, sem fundamento devidamente comunicado previamente; - O consumidor ficou privado do benefício anunciado, sem possibilidade de reversão da compra. Tal comportamento viola princípios fundamentais da proteção do consumidor, nomeadamente o dever de boa-fé, transparência e lealdade nas práticas comerciais. Face ao exposto, solicito: - A reposição integral dos vales indevidamente anulados, no valor total de 240€; - A averiguação da legalidade desta prática comercial; - A responsabilização da entidade por eventual violação das normas de defesa do consumidor. Solicito a intervenção urgente das entidades competentes.