Reclamações públicas

Número do apartamento ou quarto: Rua engenheiro Ferreira dias 840 Código de entrada: 4100246 Encontro à porta. Encontro a porta souauto Valor 22.79€ tentativa de contato com a estafeta e a mesma informou via ligação que NÃO DEVERIA A MERCADORIA mesmo a vendedora também solicitando e que a BOLT NÃO A PENALIZARIA, pois segue a história na íntegra do roubo. Fiz a compra no dia 29/08/2025 entrei em contato com a vendedora e estava tudo certo, até que ao aguardar a entrega na porta apareceu a msg de entrega, sendo que não estava lá a estafeta. Entrei em contato com a mesma e ela disse que devolveria a vendedora sendo assim fiquei despreocupada até a vendedora informar que a mesma não faria a devolução e que já havia comido a encomenda. Entrei em contato com a Bolt e a mesma informou em todas as tentativas que não devolveria o dinheiro nem a incomenda. Segue primeiro argumento a baixo Após análise mais detalhada do caso pude verificar que o estafeta de facto esteve presente no local indicado e a entrega foi finalizada. Defesa ( eu estava a porta e ligando para a estafeta que atendia e desligava ) Tenho testemunhas Segundo argumento da bolt Verificamos que não realizou a atribuição de seu endereço corretamente na aplicação, dessa forma, o entregador estava a sua espera na morada marcada mas ninguém apareceu. O endereço conforme informado no início estava correto e eu esta a a porta. A estafeta ironizou a situação e disse que já havia comido e que por regra tinha direto sobre a encomenda. Eu particularmente não vi isso, então.nesse caso seria intitulado roubo ( quero comunicar a PSP ) mais pra isso preciso dos dados da estafeta. A Bolt informa que é política da empresa ! Sem o dinheiro e sem o presente ( encomenda) gostaria do ressarcimento e esclarecimento. Carina

Exmos. Senhores da DECO, Venho, por este meio, apresentar reclamação contra a Caixa Geral de Depósitos, relativamente à penhora total do meu salário na conta n.º PT50 0035 0369 0002 0096 00045, realizada no dia 30/08/2025, que deixou a minha conta com saldo nulo. Nos termos do artigo 738.º do Código de Processo Civil, é impenhorável o montante equivalente a um salário mínimo nacional, sendo ainda impenhoráveis dois terços do vencimento líquido (salvo em casos de pensão de alimentos). A atuação do Banco, ao permitir a penhora total do meu vencimento, violou a lei, deixando-me sem quaisquer meios de subsistência. Pedidos / Pretensões: 1. Reposição imediata do montante impenhorável (pelo menos equivalente a um salário mínimo nacional); 2. Cópia integral da ordem de penhora recebida pela Caixa Geral de Depósitos, indicando a entidade requerente Segurança Social 3. Garantia de que situações semelhantes não voltem a ocorrer, respeitando o mínimo legal de proteção do salário. Junto documentação relevante (extratos bancários, comprovativos de vencimento e correspondência relacionada). Agradeço a intervenção da DECO para mediar esta situação e garantir a defesa dos meus direitos enquanto cliente bancária. Com os melhores cumprimentos, Susana Maria Pereira da Silva NIF: 233985913 Contacto: rudibeni88@gmail.com

Fui vítima de um procedimento de harmonização facial realizado pela marca Noage, operando sob a empresa Paradoxo Gracioso Lda (NIF 516193813), com sede declarada na Rua da Guiné 11, 2685-336 Prior Velho e local de atendimento presencial em Av. da República 6, 1050-191 Lisboa, onde fui atendida no dia 31/10/2022. Paguei 1.450€ por transferência bancária (fora os valores em dinheiro não contabilizados) e não recebi qualquer fatura, recibo, garantia, ou contrato. O procedimento foi executado por Amanda Priscila Almeida, sem registo na Ordem dos Médicos para exercer medicina estética em Portugal — o que infringe as leis de saúde pública e segurança do consumidor. Não houve consentimento informado, não foi realizada triagem clínica nem exames prévios, e fui submetida a substâncias e técnicas invasivas sem supervisão médica adequada. Como consequência, sofri deformações faciais, inflamações crónicas, dores neurológicas, desenvolvimento de medos e traumas psicológicos severos, episódios de emergência hospitalar, ganho de 52kg devido a tratamentos com corticoides, e perda total da minha autoestima e da minha empresa na área de estética. Hoje tenho indicação cirúrgica urgente na coluna vertebral. Fui diagnosticada com quadro grave de stress pós-traumático, que afetou minha vida pessoal, profissional e afetiva, quase me levando ao suicídio. Esta empresa continua a operar e a fazer vítimas silenciosas. Peço apoio urgente da DECO na exposição pública e aviso legal para outros consumidores, e que se apure a legalidade de funcionamento da empresa Paradoxo Gracioso Lda, que atua com nome fantasia “Noage”, utilizando espaços comerciais e clínicos não autorizados para práticas de medicina estética. Apelo também a que este caso seja compartilhado com entidades como ASAE, Ordem dos Médicos, ERS, DIAP, CNPD e Autoridade Tributária, com os seguintes processos em curso: ERS – Entidade Reguladora da Saúde | Processo: 56022/25 DIAP – Ministério Público | Processo: NUIPC 3162/25.0T9LSB Ordem dos Médicos / PGR | Processo: 12958/25 Deixo este alerta como forma de proteger outras vítimas e de responsabilizar juridicamente todos os envolvidos por danos permanentes causados à minha saúde, dignidade e vida.

No dia 15 de agosto de 2025, efetuei uma encomenda na Primor, com levantamento previsto na loja do Fórum Madeira. Até à data, o estado da encomenda mantém-se como “em processamento”, sem qualquer atualização ou envio. Já contactei o apoio da Primor e não me deram mais informações para além daquelas que eu já sabia. A situação é urgente, pois vou sair da Madeira no dia 13 de setembro e não poderei levantar a encomenda após essa data. Solicito que a DECO Proteste interceda junto da Primor para realizar o envio imediato da encomenda, com código de tracking ou, caso não seja possível, cancelamento e reembolso. Agradeço que a DECO Proteste contacte a empresa com urgência.

Exmos. Senhores, Sou titular da conta do novobanco e, conforme já tive oportunidade de vos dar conhecimento, não recebi o meu cartão de debito. Por este motivo, foi solicitado uma 2ª via do cartão desde o dia 03/08/2025, onde foi informado que seria entregue no prazo de 10 dias úteis, o cartão foi emitido no dia 05/08/2025 e fui cobrado 25€ pela emissão. Passado os 10 dias úteis, retornei o contato pela linha direta, no qual fui informado que o cartão solicitado deveria pedir o cancelamento e abrir a solicitação de uma nova emissão da segunda via do cartão que teria novamente um prazo de 10 dias úteis e que eu não seria cobrado por isso. Até o momento o cartão não foi emitido, já quase um mês que solicitei e não tenho o cartão em mãos. Um descaso e desrespeito, estou sem acesso a fazer transações por mbway, o via verde não consigo mais utilizar por falta do cartão e não tenho nenhum outro que possa utilizar como suplente. Por conta desse prejuízo solicito o reembolso dos 25€ que me foi cobrado e a emissão urgente da segunda via do cartão, pelo transtorno que estou a passar e a falta de compromisso da empresa para com seus clientes. Minha morada está atualizada, aguardo urgentemente a resposta e entrega do cartão em casa, e também assim, reitero o pedido de estorno da comissão cobrada no qual o prazo estipulado não foi cumprido. Aguardo a V/ rápida resposta. Cumprimentos.

Não usem o serviço da finda.net, se você colocar o cartão de crédito, eles fazem uma compra posterior com seus dados! Utilizei o serviço uma vez foi cobrado R$ 6,33 reais, no outro dia apareceu outra compra de R$168,40 (U$$ 29,40), esse serviço é a maior fraude! Por favor empresa cancele essa compra!

Boa noite venho por este meio fazer uma reclamação dos serviços da Vodafone no qual sou cliente a anos pois o meu neto de 10 anos sem querer fez a compra dos canais de desporto no dia 17 de agosto dia 18 a minha filha ligou para lá para cancelar os canais por ter sido erro de uma criança disseram que tinha sido cancelado mas no entanto na fatura vem lá os canais no qual cancelei

Exmos. Senhores, Foi-me deferido por parte da vossa empresa, uma tarifa social com base nos pressupostos necessários para o efeito depois de analisada a minha situação. Após esse deferimento, recebo uma faturação mais elevada do que as anteriores. Esta empresa brinca com a situação das pessoas e com a fragilidade das mesmas. É vergonhoso. Preciso da vossa ajuda para chegar a quem de direito esta reclamação. Confesso que já ultrapassa todos os limites do razoável, que provavelmente nem sabem o que isso é. Caso não consiga por este meio, terei de acionar outros, custe o que custar. Cumprimentos.

Exmos. Senhores Exmos. Senhores O motivo do Indeferimento de Vas. Exas. em relação ao meu pedido, para não considerarem a ocorrência de dois sinistros, nao é consistente. 1) Sinistro Quando se trata do sinistro no seguro de vida, as causas mais comuns são: morte, acidente com invalidez, seja permanente ou parcial, além de doenças. Um sinistro para uma seguradora é um evento inesperado e coberto pela apólice de seguro que causa danos ou um prejuízo ao segurado, ativando o direito do segurado de ser indemnizado. Exemplos em seguros de vida, doenças ou invalidez. A vossa seguradora analisou o sinistro (Doença/Incapacidade), para verificar se está de acordo com os termos da apólice, e tanto estava, que, providenciou o pagamento da indemnização, contudo não está a cumprir os termos da apólice C38136 e C38137, Proc_20202500456 / 20202500457 : a) Incapacidade Total Temporária, Hospitalização ou Desemprego: pagamento de 25% do saldo em dívida à data do sinistro, no máximo 2.000 € por mês. - Em caso de Incapacidade Total Temporária, Hospitalização ou Desemprego, o reembolso será efetuado até que a volte a trabalhar ou até que seja atingido o limite máximo de 5 meses consecutivos por sinistro ou 10 meses por conjunto de sinistros, infelizmente para mim, apareceram me dois cancros, um seguido do outro, sendo que o segundo surgiu no periodo dos tratamentos oncológicos no peito. . Um sinistro - Doença - Carcinoma Maligno na Peito Direito, com cirurgia, e radioterapia localizada (30 Seções), e braço direito afetado, a fazer fisioterapia, devido à cirurgia de extração do gânglio sentinela. . Outro sinistro - Doença- Melanoma Maligno nas costas do lado esquerdo, com cirurgia e radioterapia conjunta com o do peito e detetado, posteriormente, durante os exames oncológicos do peito. Conforme Documentos, relatórios, resultados de exames, nomeadamente biopsias, já enviadas a essa seguradora, podem verificar o seguimento das duas doenças no IPO, internamento no IPO, as consultas, tratamentos, radioterapia, atestado incapacidade passado pelo IPO, etc. Como é ÓBVIO, não poderia, de modo nenhum, haver alta médica (interrupção) entre as condições clínicas relatadas, uma vez que, tinha acabado de ser submetida a um intervenção cirúrgica ao cancro do peito, e encontrava-me em fase de fazer os pensos, e estava a ser seguida por causa do braço direito, por ter sido retirado o gânglio sentinela, e o qual nao podia mexer, portanto, nao havia condições para me ser dada alta. Sendo que infelizmente, e porque entretanto tive um problema de pele grave, que pensavam estar relacionado com os tratamentos oncológicos, fui a uma consulta de dermatologia, e foi me detetado o melanoma maligno nas costas, tendo portanto, noutra especialidade médica sido o mesmo retirado e ficado sujeita aos tratamentos inerentes. Apesar de tudo isto, e ainda sem condições para ter alta, junto envio também uma declaração da psiquiatria, a referir exatamente que pelos motivos atrás mencionados, pela parte psiquiátrica, tambem nao tenho condições para ter alta médica estando a ser seguida pela JUNTA MÉDICA DA ADSE, e pelo IPO. A justificação que apresentam, de nao considerarem a oocorrência: dois sinistros, por nao ter havido alta médica, não está prevista nas condições da apólice, mas mesmo que haja alguma entrelinha nao visivel que o refira, venho por este meio contestar, na medida em que, na realidade, faz sentido que o reembolso seja por mais tempo, neste meu caso de dois sinistros no âmbito da doença (cancro), na medida em que, com estes meus dois sinistros, é inevitável o aumento do periodo da baixa, na medida em que se tratam de dois sinistros concecutivos, e daí, portanto, a necessidade de mais tratamentos oncologicos e do seguro de proteção de pagamentos, durante esse periodo de grandes dificuldades. SOLICITO ASSIM QUE CUMPRAM OS TERMOS DA APÓLICE: limite máximo de 10 meses por conjunto de sinistros, ​ Cordiais saudações A Segurada