Reclamações públicas

Exmos. Senhores, A Bimby foi um presente dos meus pais e só foi adquirida em Portugal porque a agente comercial garantiu e prometeu que a garantia seria válida na República Checa, país onde resido. Possuo áudios que comprovam esta promessa indevida. A confiança nos agentes oficiais da marca é essencial, e, neste caso, a agente não só confirmou a validade da garantia várias vezes, como chegou a incentivar-me a promover as vendas da Bimby na República Checa, reforçando a mesma premissa de que a garantia funcionaria. Posteriormente, a máquina apresentou um defeito de fabrico. Ao dirigir-me a uma loja Vorwerk na República Checa, fui informada de que a garantia não seria válida fora de Portugal. Os funcionários, de forma excepcional , resolveram o problema, mas confirmaram que esta assistência não reflete a política oficial da marca. Desde então, tenho enviado várias reclamações à Vorwerk Portugal, solicitando que se responsabilizem pela promessa da agente. Apesar de apresentar provas, a marca recusou emitir um documento confirmando a validade da garantia na República Checa e não aceitou a devolução do produto, mantendo-se inalterada a recusa de validar a queixa. Considero esta situação inaceitável, dado que a compra foi realizada com base numa informação clara da representante oficial da marca. Solicito que a Vorwerk Portugal confirme formalmente a validade da garantia na República Checa ou, caso não seja possível, permita a devolução do produto, por não aceitar limitações deste tipo num bem de elevado valor.

Sou cliente da Generali Tranquilidade, onde tenho o meu seguro de habitação. Ontem tive filtrações de água em casa, e, como qualquer pessoa faria, contactei de imediato o meu seguro para pedir assistência. A partir desse momento começou uma autêntica maratona de transferências entre departamentos — de siniestros para assistência em casa, e de volta para siniestros. Muito diálogo, muitas promessas, mas soluções concretas: nenhuma. O desfecho foi, no mínimo, insólito: a seguradora não está disposta a fazer absolutamente nada, nem sequer a enviar um perito para avaliar os danos — a menos que seja eu a pagar. Ou seja, o cliente paga o seguro, mas quando precisa, paga também o perito, a reparação e, possivelmente, a paciência. Esta situação deixa o segurado completamente indefeso perante um problema urgente, como são as infiltrações de água, que requerem intervenção imediata para evitar agravamento dos danos. Não posso ficar dias e dias a lutar com diferentes departamentos sem que ninguém assuma responsabilidade. Em resumo, trata-se de uma companhia que não protege, não cobre, nem resolve nada. Para este tipo de “assistência”, mais vale não ter seguro nenhum — pelo menos assim já sei que as despesas são minhas desde o início. Obviamente, assim que a minha apólice terminar, mudarei de companhia, porque a Generali Tranquilidade, infelizmente, de tranquilidade tem muito pouco.

No dia 29/10/2025, efetuei uma compra no site Duracell Direct Portugal (https://www.duracelldirect.pt/ ), referente a uma bateria compatível com a câmara Canon EOS 350D. Durante o processo de compra, o site não apresentou qualquer aviso ou restrição indicando que as entregas não eram efetuadas para as regiões autónomas (ilhas). O pedido foi confirmado, pago e apenas posteriormente cancelado unilateralmente pela empresa, com a justificação de que “não realizam entregas no endereço indicado”. Esta situação causou-me transtorno, uma vez que terei de aguardar o reembolso, com prazo de até 7 dias úteis, antes de poder adquirir o mesmo produto noutro fornecedor. Ressalto que esta limitação geográfica deveria estar claramente assinalada no momento do checkout, impedindo a conclusão da compra e evitando o bloqueio de fundos do cliente. Solicito, portanto, que a DECO intervenha junto da Duracell Direct, recomendando que: - Informem de forma visível e antecipada as restrições de envio para as ilhas; - Corrijam o processo de checkout para evitar novas situações idênticas; - Garantam que o reembolso é processado de forma célere, sem necessidade de contacto adicional. Agradeço desde já a atenção e aguardo o vosso acompanhamento deste caso. Com os melhores cumprimentos, Ricardo Severim

Ontem, terça-feira 28/10 fui ao Porto acompanhada da minha mãe e do meu filho de 9 anos. Na viagem de regresso, no autocarro flixbus 1006 das 18h30, que chegou com atraso às 19h04. Mas esta reclamação trata do comportamento do motorista. O meu filho precisava de ir à casa de banho durante a viagem, a minha mãe seguiu as instruções e na autoestrada dirigiu-se ao motorista com o menino pela mão para pedir a chave da casa de banho. O motorista começou-lhe a guitar " Vá - se sentar imediatamente!", "tire daqui essa criança!", " a casa de banho está avariada !" . Enquanto posso entender qué o motorista ficou nervoso por ter duas pessoas de pé, nomeadamente uma criança, a reação dele foi completamente disproporcionada e desrespeituosa. A minha mãe e o meu filho ficaram chocados e envergonhados. O meu filho teve que urinar numa garrafa. Se a casa de banho estava de facto avariada, ele podia e devia ter comunicado isso educadamente, não só a nós mas a todos os passageiros, no início da viagem. O comportamento deste senior contrasta radicalmente com o da motorista flixbus da manhã 10h40, muito educada, amável e professional, que dá as boas vindas aos passageiros, transmete instruções de segurança, incluindo ir à casa de banho apenas nas autoestrada e solicitar a chave ao conductor. Espero que o motorista em questão possa ser chamado à atenção sobre esta reação desproporcionada e temperamental. Todos os restantes passageiros são testemunhas desta situação, se achar pertinente sondar. O senhor parecia muito à vontade Nesta postura, não me admiraria se tivesse várias reclamações.

No dia 28/10/2025, dirigi-me a este estabelecimento para adquirir uma legging para a minha filha, a qual, posteriormente, não gostou da peça. No dia seguinte, 29/10/2025, desloquei-me novamente ao local com o intuito de proceder à devolução do artigo. Para minha surpresa, fui informada de que o estabelecimento não realiza devoluções, nem do valor pago nem da peça adquirida. Foi-me igualmente recusada a possibilidade de efetuar uma troca por outro produto. Considero tal situação inaceitável, uma vez que no próprio recibo consta expressamente a menção de um prazo de 15 dias para devoluções, o que contraria a recusa apresentada. A única resposta que recebi por parte da funcionária foi: “Os papéis devem ser lidos.” Solicito, portanto, que esta situação seja revista, uma vez que este estabelecimento aparenta adotar práticas diferentes das previstas pela lei e das seguidas por outros comerciantes. Junto em anexo o respetivo recibo.

Exmos. Senhores, Venho reclamar com o serviço da EDP porque hoje, dia 29/10/2025, queimaram-se 2 máquinas de limpeza por pressão na Associação de Proprietários do Casal do Trigache (APBCT), por certo, devido a picos de energia na rede. Enquanto se estava a lavar algumas paredes, a primeira máquina parou de funcionar tendo saltado o dijuntor. Liguámos de novo, mas a máquina ficou avariada. Achámos que a causa poderia estar na máquina, mas depois de ligar outra máquina e, passados alguns minutos de utilização, o dijuntor voltou a saltar e, mais uma vez, a máquina ficou inutilizada. Por certo o problema está relacionado com picos de energia na rede. Numa situação destas a responsabilidade é totalmente do fornecedor de eletricidade. Aguardo contato para ressarcimento dos custos com a exigida reparação das máquinas. Cumprimentos, Florentino Serranheira (Presidente da APBCT)

Bom, essa empresa GLS é horrivel em entregas. fiz duas encomendas na temu, uma fiz dia 18 de outubro e a mesma foi entregue com sucesso sem atrasos pelos CTT. a outra foi dia 17, um dia antes, e por azar foi para as mãos da GLS (se fosse pelos ctt ja tinha sjdo entregue) . essa mesma encomenda encontra-se parada há 48h na alfandega, atencao que a mesma ja foi DESALFANDEGADA e esta apenas aguardando que a GLS a vá recolher para entregar no destino. 48h que esta a espera que a recolham e essa empresa horrivel nao a vai buscar. o prazo de entrega é dia 1 e nada de irem buscar e já estamos em dia 29 . estes gostam muito de atrasar as encomendas das pessoas, têm pessimo historico e são uns preguiçosos. eu nao aceito que mais nenhuma encomenda minha vá parar a mao destes incompetentes. ja fiz a temu bloquear essa transportadora na minha conta. contacto e nao respondem apenas deram uma resposta que a encomenda nao chegou ate eles ainda, secalhar estao a espera que chegue ate eles por magia. sendo que eles têm que ir la buscar a mesma. acho incrivel. com isto vao fazer a temu reembolsar pra mim e vao atrasar a encomenda que provavelmente eu duvido que seja entregue ate sexta dia 31.

No dia 26/10/2025 ás 19.49 fiz um pedido pela Glovo ao McDonalds da Maia. O pedido chegou sem parte da encomenda, reclamei e disseram que iriam reembolsar. Quando verifico o estrato do cartão tenho um pagamento de 31.35€, um reembolso de 6.14€ e um novo pagamento de 31.68€. Ou seja paguei duas vezes o pedido e valores diferentes! A Glovo não responde na aplicação e o MacDonalds não tem como resolver É o pedido com o numero 101467852806

Boa tarde estou a mandar a factura do meu seguro como e possivel ver que eu tenho um seguro de cancelamento do voo que ja se passaram duas semanas e nada resolvido obrigado

Após tentativa ineficiente de resolver o assunto através do Centro de Ajuda disponível em https://www.dazn.com/pt-PT/help , em 27/10/2025 enviei uma reclamação formal para o e-mail help@dazn.com . Em 28/10/2025, recebi como resposta exatamente o mesmo conteúdo genérico apresentado no “Centro de Ajuda” (chat de suporte). A empresa limitou-se a enviar um link para os “Termos e Condições de Utilização”, sem apresentar qualquer prova ou registo de aceitação desses termos no momento da subscrição. Tal conduta demonstra falta de transparência e de boa-fé contratual, uma vez que a DAZN não comprova que o consumidor teve acesso claro às condições antes da adesão, especialmente quanto à existência de um vínculo contratual obrigatório de 12 meses. Essa prática viola os direitos do consumidor, por falta de transparência e de informação pré-contratual, conforme o Decreto-Lei n.º 24/2014 (contratos celebrados à distância). Além disso, a publicidade utilizada pode ser considerada enganosa, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, por induzir o consumidor a acreditar que se trata de uma oferta sem compromisso. Como as primeiras tentativas de contacto amigável não surtiram efeito, venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a empresa DAZN (serviço de streaming desportivo), em virtude de práticas que considero lesivas dos direitos do consumidor, relativas a um contrato de subscrição celebrado online. Em resumo, a situação é a seguinte: A adesão foi efetuada através de uma oferta promocional que anunciava um “mês gratuito” e um desconto nos meses seguintes, sem menção visível a qualquer compromisso contratual de 12 meses; Após o término da promoção, a empresa passou a cobrar uma tarifa mensal de €16,99, alegando a existência de um contrato anual obrigatório, o qual nunca foi disponibilizado ao consumidor em suporte duradouro, nem foi objeto de assinatura ou confirmação explícita; Quando solicitado o cancelamento, a empresa informou que a rescisão antecipada não é possível, mantendo as cobranças — o que, a meu ver, configura restrição abusiva ao direito de livre denúncia do contrato. Com base no exposto, considero que tal conduta constitui: Violação do dever de informação pré-contratual, nos termos do artigo 4.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro (contratos à distância e fora do estabelecimento comercial); Publicidade enganosa, conforme o artigo 7.º do Decreto-Lei n.º 57/2008, de 26 de março; E eventual prática comercial desleal, prevista no artigo 10.º do mesmo diploma. Assim, venho requerer a intervenção da DECO, solicitando: O cancelamento imediato da subscrição junto à DAZN; A anulação das cobranças indevidas e a devolução dos valores pagos após o primeiro pedido de cancelamento; A verificação da conformidade das práticas comerciais e contratuais da empresa com a legislação portuguesa de defesa do consumidor. Por fim, destaco que centenas de reclamações idênticas podem ser encontradas em diversos portais de consumidores, o que reforça a existência de um padrão recorrente de má conduta e má-fé por parte da empresa, que afeta um grande número de utilizadores em Portugal. Com os melhores cumprimentos, Hugo Oliveira