Reclamações públicas

Descrição da ocorrência: No dia 29/09/2025 efetuei, através da loja online da entidade reclamada, a compra de uma camisola personalizada. Fui informado que o prazo de produção e envio seria de 15 a 19 dias úteis. No entanto, passaram quase dois meses sem que a encomenda fosse entregue dentro do prazo estipulado, constituindo incumprimento claro do contrato de compra e venda. Solicitei o reembolso do valor pago, conforme previsto no Decreto-Lei n.º 84/2021, que estabelece que o consumidor tem direito a resolver o contrato por incumprimento quando o vendedor não cumpre o prazo acordado. A empresa recusou o reembolso, alegando que a política interna não permite devoluções em artigos personalizados, e ofereceu apenas um vale de 10€. Importa referir que a personalização não elimina o direito ao reembolso quando existe atraso na entrega, uma vez que não se trata de exercício do direito de arrependimento, mas sim de incumprimento contratual. Assim, solicito a intervenção da entidade reguladora competente para que seja garantido o meu direito ao reembolso integral.

Quero reportar uma situação que considero uma prática de má fé relacionada com a cobrança de um alegado dano numa jante, referente ao aluguer da viatura BR-41-FU (reserva PR25136914, Porto Aeroporto), entre 06/11/2025 e 08/11/2025. No contrato inicial assinado, estavam registados apenas quatro danos pré-existentes. No contrato final, que não me foi apresentado para assinatura, constam exatamente os mesmos quatro danos, sem qualquer registo adicional que justificasse uma cobrança posterior. Apesar disso, a empresa decidiu debitar um alegado dano numa outra jante, nunca mencionado nem documentado no contrato. No momento do levantamento, fotografei e filmei vários danos que não estavam identificados no diagrama oficial da empresa, incluindo uma escoriação na jante n.º 17 entre muitos outros riscos a toda a volta do veículo que não se encontravam registados no contrato inicial. Estes danos estavam claramente presentes antes da utilização da viatura. Como prova do alegado dano na jante nº8, a empresa forneceu uma fotografia onde supostamente se vê o dano em causa, mas a imagem não mostra qualquer parte identificável do veículo (nem matrícula, nem modelo). A fotografia poderia pertencer a qualquer outro carro, o que, a meu ver, demonstra ausência de rigor e falta de boa-fé na imputação de responsabilidades. A cobrança foi efetuada sem minha concordância, baseada num documento não assinado, numa fotografia sem identificação do veículo e ignorando provas que demonstram que o veículo já tinha vários danos não identificados no momento do levantamento do mesmo. Estes factos indiciam uma prática recorrente de tentar imputar danos pré-existentes aos clientes. Pretendo alertar outros consumidores e registar formalmente que: - A cobrança foi feita sem prova fiável; - O contrato final não foi validado por mim; Existem provas (foto e vídeo) de vários danos não registados no contrato. A empresa apresentou documentação insuficiente e potencialmente enganadora.

Exmos. Senhores, No dia 12/11/2025, submeti um pedido relativo à Política de Preço Mínimo Garantido, referente à Encomenda Nº 65947248, preenchendo o formulário online disponibilizado pela Worten. Após a submissão, não recebi qualquer e-mail de confirmação, nem foi disponibilizada estimativa de prazo para resposta. Adicionalmente, os canais de atendimento da Worten não funcionaram (chat online indisponível) e a linha telefónica apresentava listas de espera excessivas, impossibilitando o contacto. No dia 17 de novembro recebi um e-mail da Worten informando que o meu pedido não era válido, alegando que a loja concorrente (Amazon) não tinha entrega disponível imediata em 72 horas. Esta apreciação não corresponde à verdade, como é possível verificar no comprovativo do site da Amazon enviado à Worten e novamente anexado. A captura de ecrã foi realizada no dia 12 de novembro às 10h44, indicando uma data de entrega para 15 de novembro, desde que a compra fosse efetuada no prazo de 8 horas e 45 minutos a contar da hora do print. Isto significa que mesmo que a compra fosse feita às 19h30 desse dia, a entrega continuaria prevista para 15 de novembro. Deste modo, é evidente que o prazo das 72 horas seria cumprido, pois, considerando a compra às 19h30, as 72 horas terminariam às 19h30 do dia 15 de novembro, coincidindo com a data de entrega indicada. Esta situação compromete a confiança no processo e coloca em risco o direito ao benefício anunciado. Não houve uma decisão rápida, nem sequer foi dada uma previsão ao cliente. Além disso, a apreciação final foi errada, alegando incumprimento das 72 horas, quando um simples cálculo demonstra o contrário. Este procedimento parece ter sido concebido para dificultar a utilização da política, o que considero inaceitável. Solicito, por isso, que a Worten reveja esta decisão e assegure o cumprimento das condições anunciadas.

Exmos Senhores, Fiz uma compra online usando pagamento PayPal, encomenda nunca chegou e vendedor apresenta número de tracking que diz que eu recebi. Já me aconteceu anteriormente o mesmo e a PayPal reembolsou me o valor. Desta vez dão razão ao vendedor, e não pedem prova de entrega, insistem que tenho que pedir aos CTT prova de não entrega quando o número de tracking não é CTT, aliás no tracking não dá para saber qual a transportadora. Já comuniquei o meu caso ao Centro Europeu do Consumidor e gostava de saber que mais opções tenho, porque isto foi uma burla que a PayPal está apoiar e pode acontecer a mais gente. Cumprimentos, Luís Santos

Olá bom dia, eu à uns bons meses utilizei a subscrição gratuita de 1 mês da plataforma dazn e ontem fui à aplicação e reparei que me tinham cobrado o valor mesmo eu a já tendo cancelado. Gostaria de saber o porquê de ao fim de dois meses é que me começaram a cobrar sendo que eu já a tinha cancelado sendo que na informação da subscrição não falava de duração de nenhum contrato.

Neste caso em particular falo do Hospital da Luz em Setúbal para onde fui encaminhado pela minha mediadora a Companhia de Seguros Fidelidade depois de um acidente que tive em Setembro de 2023 e que resultou numa queda que me provocou danos num dos meus dentes (um dos Incisivos Centrais). Na referida Unidade de Saúde fui atendido pelo Dr Silva Marques que ao observar o dano do dente me informou que teria que colocar um implante . Foi pedida pelo mesmo a respectiva autorização a Companhia de Seguros para iniciar o tratamento, que levou vários meses e terminou em Agosto de 2024 ( pensei eu erradamente ) . Passados cerca de 15 dias após a colocação do implante a coroa começou a abanar, facto que penso que não seja muito normal e além disso a respectiva coroa que foi feita para substituir o meu dente que se danificou nada tinha a ver em termos de dimensões como seria suposto e que era totalmente diferente do outro incisivo central ficando desta maneira algo muito estranho e sem nexo na minha dentição e eu usei aparelho e investi muito dinheiro para ter os dentes todos bonitos e alinhados. Perante isto desloquei me por diversas ocasiões a minha mediadora que se situa na Quinta do Conde e informei-a do sucedido e do meu desagrado e insatisfação. A mesma informou me que me devia deslocar ao Hospital em questão porque o tratamento efetuado tinha garantia e eles teriam que me atender e corrigir o que estava mal, mas da parte do Hospital a resposta que ouvi em diversas ocasiões era que a Companhia teria que enviar uma autorização para esse efeito porque sem isso não fariam nada e assim andei neste jogo do empurra durante diversos meses até que com isto tudo e desnecessariamente a coroa colocada caiu, ficando eu sem um dente a frente coisa que não é muito agradável como devem calcular e que poderia ter sido perfeitamente evitado. Andei assim mais de um mês até que perante tanta insistência da minha parte a Companhia enviou um pedido para o Hospital e fui informado pelo mesmo que tinha uma consulta marcada , pensando eu que finalmente os problemas relacionados com o implante realizado ficariam resolvidos. Mas quando fui atendido no dia marcada o Dr. Silva Marques não fez nada alegando que a Companhia só tinha autorizado uma consulta e não qualquer tipo de tratamento e o mesmo fez um relatório a pedir autorização para tratar dos problemas em questão . Mais uma vez perdi tempo, gastei combustível e paguei parqueamento e saí de lá 5 minutos depois sem nada resolvido. Foi marcada nova consulta para três semanas depois e eu continuei sem dente a frente durante esse tempo. No dia dessa consulta que só demorou 5 minutos ele finalmente apertou a coroa no implante colocado na gengiva e perante o meu desagrado disse que além da culpa ser da Companhia por não ter dado autorização antes que a diferença entre o meu incisivo central e a coroa colocada eram perfeitamente normais porque o meu dente tinha uma cobertura de esmalte e a coroa era feita de cerâmica e vim embora com algo estranho na minha boca que nada tinha a ver com o que seria suposto e quando falei com outras pessoas que já tinham colocado implantes até porque cada dente têm dimensões diferentes porque a coroa é feita de acordo com o dente natural que vai substituir nenhum delas achou isso natural nem normal. Por isto tudo só posso demonstrar o meu total desagrado e insatisfação porque além de todas as deslocações que fiz para o hospital em questão , do combustível que gastei e parque que tive que pagar, andei mais de um mês sem um dente a frente , foi me colocada uma coroa com dimensões totalmente descabidas e que nada têm a ver com o dente que foi substituir e com o dente do lado que era o que seria suposto caso tivesse sido realizado um trabalho bem feito porque os meus incisivos centrais eram perfeitamente simétricos e assim deviam ter continuado mesmo com a coroa que foi colocada, mas ninguém quis assumir o erro. Ou o molde da coroa em questão foi mal efetuado ou o laboratório não construiu a coroa de acordo com as dimensões correctas e eu é que me sinto lesado no meio disto tudo. Perante a justificação e resposta do Dr em questão que é totalmente descabida e inaceitável pretendo que a Companhia resolva este meu problema que nunca devia ter existido caso tivesse sido realizado um trabalho em condições. Como mencionei anteriormente tenho vários seguros com a Companhia e sempre os paguei atempadamente e só pretendo ficar satisfeito quando por qualquer motivo tenho que recorrer aos mesmos. Aguardo uma resposta da vossa parte para assim resolvermos esta questão que já dura há demasiado tempo e que só me causou danos e diversos custos que eram evitáveis . Depois de ter realizado uma exposição dos factos relatados a Companhia de Seguros Fidelidade foi me dada razão relativamente a minha queixa por parte da Secção de Sinistros da Companhia e do Médico Especialista pertencente a mesma , após isso foi me marcada um nova consulta para o Hospital da Luz de Setúbal mas desta vez para o Dr. João Costa pensando eu que o meu problema finalmente ficaria resolvido mas enganei me redondamente porque além de não ter mexido no implante em questão alegando por diversas vezes a falta de autorização por parte da Companhia e a mesma informou me que estava tudo devidamente autorizado. Fui a esta Unidade Hospitalar por diversas vezes sendo consultado pelo Médico em questão que chegou inclusive a tirar me um molde para ser fabricada uma nova coroa de acordo o que era pretendido e disse me inclusive que eu não sairia de lá sem estar devidamente satisfeito, tal facto não se verificou porque depois de tudo informou me que ainda não estava tudo autorizado e que não valia a pena mexer no implante que deu origem a minha queixa. E ainda fiquei com um problema no dente ao lado porque o Médico em questão informou me que o mesmo estava com uma camada muito grande de esmalte e desbastou para ficar mais parecido com a coroa que deu origem a minha queixa , tal facto fez com que um dente que estava bom ficasse mais fraco e há três dias atrás começou a deteriorar se. Ou seja desloquei me várias vezes sem necessidade, perdendo tempo, dinheiro , não fui tratado devidamente como seria suposto e ainda fiquei com um problema inexistente. Pretendo saber quem se vai responsabilizar e me ressarcir por todo o tempo, gasóleo e parqueamento que paguei do meu bolso para nada e também quem vai se responsabilizar pelos danos num dente que estava bom antes de ser mexido. No meio deste processo todo recebi uma carta da Companhia a informar me que o meu seguro ia ter um agravamento de cerca de 33% . Cumprimentos Paulo Santos

Ha 3 meses atras eu liguei para cancelar a subscricao , foi atendido por uma Sra que me convenceu dizendo que ia enviar um cartao de fidelizacao que oferecia descontos nas farmacias wells e os servicos de saude ! Ainda na data de Hoje nao foi enviado e nada mais foi comunicado ! Por que voces mentem as pessoas ? Voces Sao aqueles que enganam as pessoas ! Sao o lobo com vestido de ovelha! Vergoniha!

Exmos Srs, Aderi recentemente á vossa plataforma de mobilidade, após duas tentativas de carregamento falhadas foi-me debitado o valor de 100€ (50€ de cada vez) valor esse que após eu ligar e reclamar me avisaram que o valor seria reembolsado mas que poderia demorar até 7 dias. O que acho um exagero dado que não usufruí de serviço nenhum. Após essa situação e estar a aguardar os 7 dias voltou a empresa a fazer um débito hoje (de 0,01€) do nada. Sem ter feito absolutamente nada, o que é ridículo porque senão só ainda não fizeram o reembolso como também continuam a debotar-se sem fundamento nenhum. Espero ver a situação resolvida o quanto antes.

Fiz recentemente uma compra na loja online Women'Secret e, infelizmente, esta foi atribuída à vossa transportadora – ONTIME – com a qual nunca tinha lidado até agora. Desde o início, a experiência tem sido de uma total incompetência e desorganização. No vosso sistema de seguimento, surgem duas “incidências” seguidas: Dia 13 de Novembro estava em trânsito; Dia 15 de Novembro às 10:04: a encomenda constava como “em entrega”; No mesmo dia, às 19:48, registaram uma alegada “incidência”, sem qualquer explicação. No dia 18 de junho, voltou a acontecer exatamente o mesmo: 13:46: encomenda novamente “em entrega”; 17:33: nova “incidência” sem qualquer tipo de aviso, chamada ou justificação. Face à ausência de profissionalismo, tentei contactar-vos telefonicamente, onde me foi dito que estaria para entrega hoje, dia 18 até às 19h, e que supostamente iria receber uma chamada antes. Acontece que nem chamada nem encomenda, e voltou a aparecer em "incidência", onde esteve sempre alguém para receber a encomenda. É uma encomenda que necessito para o dia de amanhã. Enviei igualmente email a expor a situação. Esta falta de comunicação e de respeito pelo tempo e dinheiro dos clientes é inaceitável. Caso não obtenha a encomenda em tempo útil, irei proceder à apresentação de queixa formal junto do Portal da Queixa, Livro de Reclamações

No dia 07/11/2025, às 19h47, recebi um email da Kiwi informando que podia efetuar o check-in online, inserindo a referência de reserva DG45WL e o nosso apelido (Matoso). No entanto, não foi possível proceder ao login. No dia 08/11, às 12h00, contactámos o suporte através da aplicação, que nos indicou que deveríamos utilizar a mesma referência de reserva e apelido. Após várias tentativas e trocas de mensagens, com as informações fornecidas não nos foi possível efetuar o check-in online atempadamente. Por estas dificuldades em efetuar o check-in online chegámos ao Terminal 2 às 16h30, continuando a tentar fazer online, apenas depois da hora de fecho do check-in, foi-nos finalmente indicado que teríamos que colocar os três apelidos: Esteves dos Santos Matoso. Entendemos que as informações prestadas não foram as corretas uma vez que quando se solicita apelido, entende-se como o último nome, e nunca em tempo útil nos foi indicado que seriam os apelidos. Assim apenas nos foi possível efetuar o check-in no balcão e fomos cobrados de uma taxa adicional, por este motivo solicitamos o seu reembolso e sugerimos que corrijam as informações prestadas pelo suporte (Nathan), assistente virtual.