Reclamações públicas

No dia 4 de Outubro fiz a aquisição através do site de uma Escada Telescópica Proflex - 12 metros no montante de 69.90€ e fiz o pagamento de imediato através de MBway, recebendo logo a confirmação de pagamento e da compra onde constava o número de encomenda por email, documentos que anexo. Prazo de entrega eram até 7 dias, no entanto já passaram 18 dias e ainda não recebi a respetiva encomenda, nem atualizações sobre a mesma. Sempre que tento fazer o rastreio disponível no website, aparece a seguinte mensagem : "Loja não possui uma assinatura ativa". Solicito a vossa ajuda no reembolso da compra. Obrigada

Nº do Processo: 25AA136556/003 Apólice: 756381804 Venho por este meio reclamar a minha insatisfação com a seguradora FIDELIDADE. No dia 17 de Junho sofri um acidente de viação, sem culpa, com um cliente vosso. A declaração amigável foi preenchida pela esposa do senhor que me bateu que não estava no local do acidente. Desloquei-me até ao local de trabalho dela para fazer o preenchimento. Nessa altura comentei com a senhora que tinha uma cadeira e base de bebé dentro do carro e que estava a apitar, no entanto, como nunca tinha sofrido outro acidente não sabia como proceder. O conselho da senhora foi colocar a cadeira e a base noutro carro para ver se deixava de apitar, mas como se trata da segurança do meu filho, fui á loja onde comprei a cadeira e base e foi-me informado que a partir do momento em que a cadeira esteja envolvida em qualquer tipo de impacto não garantem que esteja em perfeito estado e continue a ser segura. Com esta informação entrei em contacto com a fidelidade para explicar a situação e enviar uma fatura proforma da cadeira e da respetiva base, para pagamento da mesma, no entanto foi recusado por não haver prova que a cadeira estava no carro e por não haver um relatório de um técnico especializado que prove que a cadeira ficou danificada e que não cumprirá a sua função no futuro. Imediatamente dirigi-me à oficina onde o meu carro esteve a arranjar para pedir uma declaração em como a cadeira estava dentro do carro ( por lapso na declaração da oficina diz que dispararam os airbags frontais , o que não está correto. O que disparou foram os do banco do pendura e o da lateral direito), no entanto o que importa na declaração da oficina é se a cadeira estava ou não dentro do carro na altura do acidente. Fui novamente à loja onde comprei a cadeira pedir uma declaração da marca. Essa declaração diz que as cadeiras têm que passar por inúmeros testes, antes de sair da fábrica, no entanto, a partir do momento em que a cadeira auto seja envolvida em qualquer tipo de impacto, não podem garantir que a cadeira se encontre em perfeito estado e continue a ser segura para o meu filho. Com o impacto podem causar fissuras na estrutura da cadeira que nem sempre são visíveis a olho nú. A recomendação da marca é que se deixe de utilizar qualquer cadeira Cybex que tenha estado envolvida em qualquer tipo de acidente. A garantia da cadeira expira assim que a mesma tenha estado envolvida num acidente. Enviei toda a documentação para a fidelidade, em que me foi pedido fotografias da cadeira e foi enviado. A resposta final da seguradora é ir contra as informações que me foram dadas pela marca em que dizem que a cadeira não foi afetada diretamente pelo impacto e que não foi afetada pelos componentes que deflagraram dentro da viatura, no entanto tudo se deflagrou no lado direito onde estava a cadeira.. Nessa mesma informação a fidelidade diz que os airbags deflagraram pelo cinto, o que não é verdade. Os airbags do banco do pendura e o da lateral direito deflagraram pelo impacto do acidente uma vez que não ia ninguém do lado direito que fizesse os airbags dispararem, e não foi um acidente de raspão, como foi dito pela fidelidade, senão os airbags não abriam e o carro não tinha ficado bloqueado na estrada. Como é possível a fidelidade ir contra a recomendação da marca e afirmar que é tudo por interesse comercial? Estamos a falar da segurança de uma criança e que o impacto pode ter provocado danos na cadeira e na base não visíveis a olho nú. Esta será a minha última reclamação feita á Fidelidade. ESTAMOS A FALAR DA SEGURANÇA DO MEU FILHO e não tenho que sair prejudicada de um acidente ao qual não tive culpa.

Exmos. Senhores, Em 14 de Setembro comprei-vos, através do vosso site, um edredon por 59,80€. A referência da encomenda é Encomenda #39261 (14/09/2025) Em 24 de Setembro, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho novamente ao Portal das Queixas e tornar público o total desrespeito com os clientes. Já fiz uma reclamação anterior que está em aberto e se arrasta por mais de 30 dias, ou seja, só dão respostas vazias, não conclusivas e só demonstram que querem que o tempo passe para que os pagamentos dos serviços que não entregam seja realizado. Tinha contratado um serviço de 3 televóveis e 10GB de internet. Nunca tive a internet acima de 1GB e sobre os números, cancelaram por erro assumido, todos os meus envios de mensagens. Não permitiam que eu efetuasse a ligação para números de empresas, cobraram por uma instalação que o responsável danificou o sistema do prédio inteiro e, para piorar, mesmo com a afirmação do síndico do prédio, alegaram que fizeram a instalação de acordo! Já paguei pela instalação, mesmo contrariado, agora enviaram faturas de serviços que não foram contratualizados, informaram via e-mail que poderia efetuar o cancelamento sem qualquer custo pelo péssimo serviço que prestam e ainda não dão respostas! Tenho de pagar a fatura? DIgam para que seja claramente o atestado de ato criminoso, que tenho de pagar por aquilo que não ofertam?

À Ocidental Seguros Multi Riscos Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativa ao sinistro, aberto em 20 de agosto de 2025, decorrente de Infiltração ocorrido em minha residência. Até à presente data, não recebi qualquer solução apesar de ter enviado orçamento e ser recusado, sendo que é necessario ser feito a reparação, se não foi aprovado, devem dar a solução e reparação do mesmo de forma a resolver, apesar de várias tentativas de contacto com os vossos serviços, incluindo chamadas telefónicas semanais, e Emails, Esta demora é inaceitável sendo que cumpro minhas obrigaçoes pagando todo mês sem atraso, está causando transtornos significativos a mim e ao meu vizinho de baixo, também lesado, ja enviei videos a mostrar o teto do vizinho com danos maiores, já informei que minha esposa esta na fase final da gestação, que será complicado ter obras com um recem nascido devido a barulhos. De acordo com a legislação em vigor, nomeadamente a Lei do Contrato de Seguro (DL 72/2008), solicito que: Seja apresentada resposta definitiva ao sinistro no prazo máximo de 15 dias a contar do recebimento desta carta; Sejam cobridos todos os danos materiais sofridos, incluindo os do meu vizinho, caso estejam abrangidos pela apólice; Seja considerada a compensação por atrasos e transtornos, conforme previsto na lei. Caso não haja resposta ou solução adequada dentro do prazo indicado, reservo-me o direito de recorrer à Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF) e às vias judiciais competentes, incluindo o pedido de indemnização por danos patrimoniais e não patrimoniais. Aguardo resposta urgente e eficaz. Com os melhores cumprimentos

Bom dia, caro Deco. No dia 21/09/2022, procedi à aquisição de uma viatura Škoda Kamiq Ambition DSG, para a qual está previsto um prazo de garantia de 3 anos. Tendo em conta que este ano se aproxima o final desse período de garantia, solicitei à concessionária Škoda de Aveiro (onde foi efetuada a compra) a realização de um check-up de final de garantia, com o objetivo de verificar o estado da viatura e algumas situações que já haviam sido identificadas. O pedido foi feito com antecedência, no dia 01/09/2025, mas apenas obtive resposta após insistência, no dia 09/09, sendo-me indicada disponibilidade apenas para 23/09. Por motivos de agenda de ambas as partes, o serviço acabou por ser agendado para o dia 06/10. Nessa data, desloquei-me à oficina da concessionária e deixei a viatura para a respetiva peritagem. Após ser notificado para levantar a viatura, fui confrontado com uma cobrança no valor de 147,71 €, referente a “Localização assistida de avarias”. Tendo de imediato questionado o motivo, foi-me indicado que o valor se devia ao facto de o período de garantia já se encontrar expirado. No entanto, esclareci que tal apenas aconteceu porque a primeira data disponibilizada pela própria oficina já ultrapassava o termo da garantia, o que considero injusto. Para além deste facto, na peritagem realizada foram sinalizadas anomalias em alguns dos pontos que referi — nomeadamente Ponto 1 e Ponto 2 — tendo-me sido apresentado o respetivo orçamento (em anexo), novamente com o argumento de que a garantia já tinha terminado. Relativamente ao Ponto 3, sobre sinais de corrosão, apenas após a minha insistência foi registado que os componentes identificados com corrosão “são de ferro e, portanto, é normal que apresentem esse estado”. Atendendo a todo este enquadramento, solicito a vossa melhor atenção, análise e indicação sobre a legalidade da situação, bem como orientações sobre como deverei proceder. Agradeço desde já o tempo dispensado. Por impossibilidade de upload de documentos segue os descritivos: Doc Num: WFJ/6730/2025 OR: WOK/3149/2025 Matricula: AT86FU Com os melhores cumprimentos,

RECLAMAÇÃO: Compra online efetuada no site SROTAS.PT ID do anúncio S32402951714 Pedido de cancelamento N. 471890 Exmos. Senhores, venho apresentar uma reclamação contra o site SROTAS.PT, em nome de André ..., sócio DECO N.º ..., a respeito do cancelamento de uma compra online realizada no site indicado. Em 24 de outubro de 2024, o Sr. André encomendou e pagou por um item denominado INJETOR KIA RIO III, anunciado com o ID S32402951714. O pagamento foi de EUROS 474,00, o que corresponde a EUROS 63,00 de entrega + EUROS 411,00 pelo item (doc. 1). Dois dias após a encomenda e respectivo pagamento, o Sr. André recebeu um e-mail por parte de orders@srotas.net a informar que o item adquirido não beneficiava de qualquer garantia. Face a esta informação, o Sr. André procedeu ao cancelamento da encomenda – cancelamento N.471890 – e solicitou o reembolso do valor pago. Sucede que, até o momento, o valor pago não foi reembolsado, embora tenha sido solicitado diversas vezes, com a indicação de que o reembolso seria efetuado o mais breve possível (doc. 2). Em 30 de julho foi enviado um e-mail para orders@srotas.net e a resposta foi: “comprou a peça da empresa Autobazar, não de nós, portanto, por favor, entrar em contato diretamente com a Autobazar.” (doc. 3). No seguimento desta resposta foi efectuada uma tentativa de contacto online através do site Autobazar UAB, sem qualquer resposta, Tendo igualmente sido enviada carta registada para a Autobazar em 05/08/2025 (doc. 4) a solicitar a restituição do valor pago pelo Sr. André - € 474,00. Esta comunicação foi devolvida pela entidade conforme doc. 5. Paralelamente a este processo foi apresentada uma queixa-crime que, infelizmente, foi arquivada por não se enquadrar na prática de um crime p.p. pelo c.p. Nestes termos, o Sr. André vem solicitar a V/ ajuda no sentido de recuperar o preço pago por um bem que não recebeu, sentindo-se enganado por todos os intervenientes que “empurram”, reciprocamente, a responsabilidade pela restituição do valor pago.

À DECO – Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor Assunto: Reclamação sobre cobrança indevida de faturas de água – SIMAS de Oeiras e Amadora Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação referente à cobrança indevida e incoerente de faturas de água pelo SIMAS de Oeiras e Amadora e solicitar a vossa intervenção e orientação para a regularização da situação dentro da legalidade. No dia 4 de agosto de 2025, o SIMAS procedeu ao débito em conta de valores referentes a 34 meses de consumo de água, correspondentes a períodos muito anteriores ao prazo legal de cobrança. Tendo verificado a irregularidade, recusei o pagamento e, em 7 de agosto de 2025, apresentei reclamação por carta registada, invocando o artigo 10.º da Lei n.º 23/96, de 26 de julho, que estabelece que o direito à cobrança de serviços públicos essenciais prescreve após seis meses. Solicitei nessa reclamação: • A anulação das faturas prescritas; • A emissão de fatura correspondente aos últimos seis meses de consumo, para regularização imediata; • A suspensão de qualquer cobrança coerciva ou interrupção de fornecimento associada a valores prescritos. Apesar destas diligências, não obtive qualquer resposta. Desloquei-me presencialmente ao SIMAS em 21 de agosto de 2025 e, posteriormente, em 17 de setembro de 2025, sempre manifestando disponibilidade para pagar os seis meses legalmente devidos, mas a reclamação continuava pendente de resposta da Sr.ª Chefe de Divisão. Além disso, foi-me apresentado um conjunto de valores incoerentes, incluindo: • Fatura FT 20250 de 13/08/2025: 1.324,16 € • Aviso de Corte de 01/09/2025: 2.487,52 € • Fatura FT 20250 de 15/09/2025: 2.493,16 € • Aviso de Corte de 17/09/2025: 2.327,44 € Tal situação gera confusão e impossibilita qualquer regularização voluntária, colocando-me perante cobrança coerciva indevida e valores que ultrapassam vários milhares de euros. Em 17 de outubro de 2025, fui ainda notificado pelo Banco Millennium BCP sobre penhora emitida pela Câmara Municipal de Oeiras/SIMAS, no montante de 138,96 €, apesar das minhas diligências e pagamentos parciais. Face ao exposto, solicito a vossa intervenção para: 1. Avaliar a legalidade da cobrança das faturas prescritas; 2. Orientar-me sobre como regularizar a situação sem infringir a lei; 3. Apoiar na mediação junto do SIMAS para assegurar que apenas os últimos seis meses de consumo sejam cobrados; 4. Garantir transparência e coerência na emissão de faturas e avisos de cobrança. Anexo cópia de todas as faturas, avisos, cartas registadas e comprovativos de pagamento relativos ao caso. Agradeço desde já o vosso apoio e parecer sobre esta situação que tem vindo a causar grande prejuízo e confusão. Com os melhores cumprimentos, José Luís Gomes Rabaça NIF: 123594952 Morada: Rua Gertrudes Santos Flores N.º 3, Caxias, 2760-141 Caxias. Contacto: [telefone:911968049 / joseluisrabaca@netcabo.pt] Anexos: 1. Cópia das cartas registadas de 07/08 e 04/09/2025 2. Cópia das faturas e avisos de corte 3. Comprovativos de pagamento 4. Comunicação de penhora Caxias 22 de outubro de 2025

Exmos. Senhores Venho por este meio reclamar da seguradora Mapfre relativa a um acidente auto do qual fui sinistrado e que fiquei com o veiculo imobilizado. Resumidamente, fui abalruado pelo cliente da Mapfre dentro de uma rotunda com transito parado no dia 15.09, conduzia uma mota e encontrava parado na rotunda e o cliente Mapfre bateu de lado na mota, ficando logo com a mota imobilizada até ao corrente dia. A Mapfre indica que só tenho direito a 150€ dias referentes a dia 17/09 a dia 01/10. No entanto por contacto telefonico, com autorização da gravaçao do audio, quando foi altura de seleccionar a oficina as que me foram facultadas não reparam motas, logo escolhi a oficina onde adquiri a moto. E questionei se seria prejudicado ao ser eu a selecionar a garagem relativamente a algum tipo de veiculo de substituiçao ao que me foi indicado que não e que deveria apresentar todas as despesas relacionadas com o transporte enquanto a mota estivesse imobilizada. Aparentemente não tenho direito a veiculo, pois como fui eu a selecionar a oficina não tenho direito a veiculo de cortesia (apesar de ter sido uma mota, logicamente tenho carta de carro), mas não foi a informação que me foi facultada via telefonica. Não tenho direito ao valor das despesas de gasolina que usei no meu carro que se não fosse o acidente não teria necessidade de as ter. Informação também oposta ao que me foi indicado telefonicamente. Envio em anexo a info que foi passada pela seguradora. Basicamente neste momento encontro-me ainda sem veiculo e a seguradora apresenta apenas o valor de 150€ como indenização. Cumprimentos e obrigado Bruno Fonseca

Exmos. Senhores, Venho comunicar uma situação que ocorreu com a entrega de uma encomenda na minha morada. A encomenda foi registada que ia ser entregue hoje, pelo que deixei a porta do prédio aberta, tendo tido atenção se ela se mantinha aberta para facilitar o processo de entrega de uma encomenda. A encomenda foi registada como não entregue às 12h07 quando a porta estava aberta desde as 10h45 da manhã. Quando liguei para questionar o que se tinha passado, informaram que tinham fotografia em como a porta do prédio estava fechada (não estava), e quando disse que era impossível a situação que me reportavam desligaram-me a chamada. Tentei ligar inúmeras vezes de seguida e não me atenderam. Já não é a primeira vez que tenho problemas com a empresa MRW e continuam a passar a culpa para cima do cliente, quando é sempre uma falha deles. Pago um serviço para me obrigarem a deslocar-me às instalações da empresa para ter só assim ter acesso à minha encomenda.