Boa tarde,
Venho, por este meio, pronunciar-me sobre a resposta apresentada pela entidade reclamada, Master.D, no âmbito do processo em curso.
A resposta enviada limita-se a reproduzir cláusulas contratuais e informações gerais sobre o contrato celebrado, não respondendo, de forma clara e objetiva, ao ponto central da minha reclamação: a recusa da Master.D em proceder à redução do valor/ajustamento financeiro solicitado, apesar das comunicações anteriores e das provas que possuo.
Em nenhum momento a entidade esclarece:
por que motivo a redução do valor não foi aplicada;
em que fundamento concreto se baseia a recusa;
nem responde diretamente aos factos expostos na reclamação inicial.
Adicionalmente, a Master.D menciona alternativas genéricas (mudança de modalidade, hibernação, alteração de formação, etc.) que não resolvem a questão financeira que está na origem da reclamação, nem correspondem ao pedido formulado.
Saliento ainda que a referência ao direito de livre resolução no prazo de 14 dias não é pertinente para a situação em análise, uma vez que o meu pedido não se baseia nesse mecanismo, mas sim na revisão/adequação dos valores cobrados, conforme comunicações e circunstâncias já apresentadas e comprovadas.
Assim, mantenho integralmente a reclamação, considerando que a resposta da entidade reclamada é insuficiente, evasiva e não resolve o litígio.
Em anexo, junto novamente as provas que demonstram os factos expostos, solicitando a continuação da intervenção da DECO PROTeste no sentido de obter uma resposta objetiva e uma solução concreta por parte da Master.D.
Obs.: A redução dos valores foi uma das soluções apresentadas pela empresa.
Com os melhores cumprimentos,Maria Gonçalves
