Reclamações públicas

Paulo Alvarenga Email: pesalvarenga@gmail.com Local: Faro, Portugal Produto: Jogo Battlefield 6 (Electronic Arts – EA) Plataforma: PC – Windows 11 Fabricante do computador: Clevo (modelo P775TM1-G) ‐---------- No dia 3010/2025, ao tentar iniciar o jogo Battlefield 6, recebi uma mensagem de erro informando que o Secure Boot precisava estar ativado para o jogo poder funcionar, por exigência do sistema anti-cheat (EA Anti-Cheat / Javelin). Seguindo as instruções encontradas em fóruns oficiais da EA e documentação técnica, acessei a BIOS do computador e ativei a opção Secure Boot, instalando a chave necessária para que o jogo fosse reconhecido como compatível. Após salvar as configurações e reiniciar o computador, o notebook deixou de apresentar vídeo: as ventoinhas ligam, o teclado acende, mas não há imagem nem sinal de inicialização. Posteriormente verifiquei em comunidades técnicas internacionais (Clevo, Reddit, BIOS-Mods) que vários utilizadores sofreram o mesmo tipo de dano, causado pela alteração do Secure Boot em modelos compatíveis com o jogo, sendo necessária regravação do chip BIOS para restaurar o funcionamento — um processo técnico avançado e dispendioso. Em resumo, o requisito imposto pela EA para jogar Battlefield 6 levou-me, como consumidor, a realizar uma modificação de firmware que resultou em inutilização do equipamento, mesmo tendo seguido as instruções divulgadas pela produtora. (https://help.ea.com/pt-br/articles/technical-issues/secure-boot/) Solicito que a DECO: 1. Analise este caso como possível violação dos direitos do consumidor, visto que o jogo impõe alterações que podem danificar o hardware. 2. Verifique a existência de outros consumidores afetados em Portugal e a possibilidade de ação coletiva. 3. Interceda junto à EA para obter responsabilidade técnica ou compensação financeira (reparação do notebook / reembolso de custos).

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao processo da minha encomenda efetuada no dia 24 de setembro, com entrega agendada através da transportadora Numerbox. A entrega foi inicialmente marcada para o dia 8 de outubro, no horário das 18h às 22h, conforme confirmado na aplicação do IKEA. No entanto, a encomenda não foi entregue, apesar de eu ter estado em casa durante todo o período agendado. No dia seguinte, contactei o serviço de apoio ao cliente do IKEA e fui informada de que a encomenda não tinha sequer sido preparada, e que alguns dos produtos se encontravam esgotados — situação inaceitável tendo em conta que o pagamento da encomenda e da entrega já havia sido efetuado. Após aguardar pelo reabastecimento dos artigos em falta, ficou reagendada a entrega para o dia 30 de outubro, novamente para o período entre as 18h e as 22h. Contudo, volto a ser surpreendida ao receber nesse mesmo dia, às 16h45, uma mensagem a informar que foi tentada a entrega — fora do horário agendado. Naturalmente, não estava ninguém em casa, uma vez que o período combinado não foi respeitado. Após receber essa mensagem, contactei de imediato o IKEA, que me garantiu que a entrega seria realizada dentro da janela horária estipulada. Por volta das 19h30, voltei a ligar para confirmar, tendo sido então informada de que, após novo contacto com a transportadora, a equipa já não se encontrava ao serviço. É lamentável constatar que, apesar das várias reclamações e falhas recorrentes, o IKEA continua a trabalhar com uma transportadora (Numerbox) que acumula inúmeras queixas de clientes, resultando em incumprimentos sucessivos e falta de coordenação. Mais uma vez, fizemos o esforço de permanecer em casa dentro do horário estipulado, reorganizando a nossa vida pessoal para garantir a receção da encomenda, e continuamos sem os produtos pagos há mais de um mês.

Em março de 2024 adquiri, através da Spartoo.pt, umas botas Aigle Parcours, pelo valor de cerca de 140 € (encomenda n.º 1050010--006100248). Após apenas uma época de utilização normal, que nem chegou a ser 2 meses, as botas começaram a apresentar rachas profundas, o que compromete a impermeabilidade e integridade da borracha. Trata-se de um produto premium, publicitado precisamente pela sua durabilidade, e que foi sempre limpo, cuidado e armazenado conforme as instruções da marca. Comuniquei o problema à Spartoo, em outubro de 2025, que respondeu recusando a ativação da garantia, alegando tratar-se de “desgaste natural”. Reforcei que as botas foram pouco usadas e pedindo reavaliação técnica, mas a empresa recusou nova análise e encerrou unilateralmente o processo, o que considero inaceitável e contrário ao Decreto-Lei n.º 84/2021 (garantia de conformidade até 3 anos e presunção de defeito nos primeiros 2). Solicito a intervenção da DECO para exigir à Spartoo a substituição do produto, reparação ou devolução do valor pago, conforme previsto na lei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Srs. Venho por este meio comunicar algo que não tem memória. Preço enganoso, dizia 55,99€ na parteleira, cheguei a caixa e pediram 63,99€. Quando informei que o preço estava errado, a resposta não podia ter sido pior, mandaram me deslocar ao ponto relacionado aquela secção, para os colegas emitissem um vale com o preço certo. Para meu espanto estavam mais de 6 pessoas à espera que um dos dois colegas, nesse momento a atender clientes pelo que percebi ouvi com os mesmo problema, sabendo que duas das pessoas à espera, também tinham problemas com o preço pois eram as duas pessoas que estavam a minha frente na fila. Com isto tudo já se tinham passado mais de 40 minutos. Cansado pela espera desisti e paguei os 8 euros a mais. No qual ato de pagamento, debrucei me sobre o sucedido e fiz a minha reclamação verbal para o sucedido. Não perdi mais tempo devido ao problema inicial, o qual não referi ainda , a loja apresenta um dístico no qual existe permissão para a entrada de animais de 4 patas. Eu tava com a minha cadela, cocker spaniel, no qual pela raça percebemos o porte não ser grande, mas sim pequeno foi nos vetado o acesso, e que a visita teria que ser breve e no colo, ressalvo que apenas por breves momentos até que tivéssemos que sair da loja. Isto apresenta um grave e elevado problema face a lei, sendo que todos nós enquanto cidadão comum ou empresa em si temos que cumprir a lei podendo ter graves e sérios problemas se não a respeitamos ou não assumimos responsabilidades, relevo que não irei novamente a esta loja pois vejo que é fraudulenta caluniciosa e por si só contra a verdade imposta perante a lei, sendo que é obrigatório mencionar a existência de livro de reclamações o que não é o caso nesta loja, não havendo indicações do mesmo existir. Não sei se esta reclamação irá nutrir algum fruto mas se ajudar um próximo já ficarei contente.

Entidade reclamada: Culligan Portugal S.A N.º de cliente/contrato: 990317726 Em 30/04/2025 pedi cancelamento do contrato de aluguer da máquina. Não recebi aviso prévio de renovação. Em [data], a empresa renovou automaticamente e exigiu penalização de 74,54€, superior ao valor do serviço (66,53€ por semestre), alegando contrato anual, embora a cobrança seja semestral. Invoco o DL 446/85 (regime das cláusulas contratuais gerais), art. 22.º, que proíbe cláusulas que imponham renovação automática sem prazo adequado para oposição, e o regime de proteção do consumidor. A penalização é desproporcionada e abusiva. Peço: Cancelamento imediato sem penalização; Anulação da cobrança de 74,54€; Confirmação por escrito. Junto comprovativos: pedido de 30/04 (print/e-mail), faturas e comunicação da taxa. Solicito a intervenção da entidade reguladora/fiscalizadora para reposição da legalidade.

Exmos Senhores No dia 28 de Outubro, recebi um email que fazia referência a ter sido entregue uma encomenda, proveniente da Amazon, cerca das 18h30. O que não corresponde à verdade. Neste dia em questão, houve sempre gente em casa e não foi feito qualquer tipo de contacto por parte da Paack para entrega da encomenda. A quem foi entregue a encomenda?? A encomenda era vital para dia 30 e assim sendo deixou de o ser.

Exmos. Senhores, Em 30-06-2024 adquiri, um relogio Nuevo Xiaomi Smart Band 8 -Pantalla AMOLED de 1.62 Pulgadas, por 33.59eur. A referência da encomenda ou numero do pedido é: Pedido n.º 403-3860684-5002764 Recebi o vosso produto, mas sucede que este apresenta defeito: deixou de funcionar enquanto fazia ginástica: a tel ficou com QR code do suporte (ver nos anexos as fotos), Comuniquei-vos de imediato o problema, falando na vossa plataforma com o vendedor MMO ELECTRONICA em 10/07/2025 15:35, para que atuasse em conformidade, mas não recebi resposta. Mesmo depois de ter enviado documentos que comprovam que a Tamet nao faz estas reparações em Portugal (Contatei a Tamet por orientação do vendedor). Contactei a Amazon 3 vezes: 30/9, 22/10 e 30/10 (a chamada de 30/10 tem a referencia: AA1M73YPZMXYC). Em todas as ligações dizem que agora é que vão ativar a garantia. É inacreditavel. Comuniquei-vos que queria então que me reembolsassem imediatamente, já que já tive que comprar outro smartwatch que uso por razoes de saude. Já passarram mais de 2 meses do meu direito a receber este reembolso, o que não é admissível. Exijo que procedam à devolução imediata do dinheiro pago pelo artigo, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Tenho uma Carteira Média Kaos Icon Branca da TOUS, no valor de 120 €, que me foi oferecida. Infelizmente, não tenho o talão de compra, mas trata-se de um artigo original e encontra-se praticamente nova por fora. O problema é que o interior da carteira está completamente a desfazer-se — o material está a deteriorar-se sem qualquer motivo aparente. Deixei de a usar precisamente por esse motivo, e mesmo guardada, o estado continua a piorar. Desloquei-me à loja TOUS das Caldas da Rainha, onde expliquei o sucedido. Informaram-me de que iriam contactar a marca e, posteriormente, ligaram-me a dizer que a TOUS não se responsabilizava, sem sequer pedirem para ver a carteira. Considero esta resposta inaceitável e pouco profissional. No mínimo, deveriam solicitar o artigo para análise nas instalações da marca e avaliar devidamente o defeito antes de recusar qualquer apoio ao cliente. É importante salientar que não se tratasse de mau uso, se o fosse a carteira apresentaria sinais de desgaste também no exterior, o que não é de todo o caso — por fora está praticamente nova. O problema está claramente no material utilizado no interior, que não tem a qualidade esperada num produto desta gama e preço. Por se tratar de uma carteira de 120 €, e de uma marca que se apresenta como gama média alta, considero esta situação inadmissível. Espero que a TOUS reavalie o caso com seriedade e proponha uma solução justa, seja através da substituição, reparação ou crédito em loja.

Bom dia caríssimos , venho cá prestar o meu descontentamento com o supermercado pingo doce localizado na rua da Sofia em Coimbra . Ontem por volta das 15 h fui ao pingo doce e comprei 1kg de camarão na peixaria . Chegando a casa reparei que o camarão estava totalmente estragado . É a 4 vez que isto acontece e eles não resolvem .

Comprei uma peça de roupa no site e, como não serviu, fiz a devolução dentro do prazo. Já tinha pago 4,99 € de portes para receber a encomenda, e agora descontaram-me mais 6,50 € pela devolução! No total, gastei 11,49 € só em portes, praticamente o valor da compra (17,49 €). Isto é uma autêntica vergonha e uma política completamente abusiva e desonesta para o cliente. Em que mundo faz sentido um consumidor pagar mais para devolver um artigo do que se o tivesse ficado em casa, mesmo sem servir? Esta política mostra zero consideração pelos clientes. Qualquer loja online séria oferece devoluções gratuitas ou pelo menos alternativas justas. Aqui, o cliente é que paga tudo e ainda fica a perder dinheiro. Sinto-me enganada e explorada, e certamente não voltarei a comprar nesta loja. É inacreditável que, em 2025, ainda existam empresas com práticas tão retrógradas e desrespeitosas para quem lhes dá lucro. Aguardo uma resposta — e espero sinceramente que revejam esta política absurda Matilde Duarte