Reclamações públicas

Foi reportado um sinistro ao seguro, no dia 20/02 fomos notificados a solicitar dados em falta e recebemos uma carta a indicar que nos daria resposta ao mesmo em 25 dias úteis. No dia 09/03 enviámos os dados todos solicitados, passados uns dias contactei telefonicamente para saber se tinham recebido tudo o que era preciso uma vez que não obtivemos resposta alguma. O operador ao telefone indicou me terem tudo i que precisavam e que ia pedir que nos dessem uma resposta rápida. Ainda não obtivemos resposta alguma e já passaram os 25 dias úteis, escritos na carta que recebemos, que nos indicaram ser o tempo em que daria resposta. Apólice nº: MR86082139 Processo nº: 26MR038379 / 001 Nome do lesado: SARA ALEXANDRA GONÇALVES RODRIGUES

Após ter decidido efetuar a transferência do meu crédito habitação para outra entidade bancária... Deparei me com a situação de me ser cobrados quase 83€ segundo o banco pela autenticação do DPA ... Visto os bancos estarem impossibilitados de cobrar valores pela emissão desses documentos, então arranjaram forma de contornar a situação... Penso que é uma falta de respeito para com os clientes... é só taxas e taxinhas... Assim ganham milhões todos os dias... Gostaria que me devolvessem esse valor, pois já ganharam demasiado enquanto tive o crédito com vocês...

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamacao formal reletivamento de falha por aceitar responsibilidade no parte de logo seguros sobre a pagamento de seguros por um sinistro automovel, tambem para denunciar Logo seguros para uma misrepresentacao de mim com os mentiras no parte de eles. No dia 6 de marco 2026 eu aceiti responsibilidae por um sinistro automovel. Tudos os formalidades foram bem observadas e eu e a outra condutor pre-encho correctamento a documento de Particiacao de sinistro. Depois de 3 semanos a outra condutor ligo mim pra explicar que o Logo Seguros nao vai pagar ela porque eles diseram que eu nao aceiti responsibilidade por o accidente, que nao e verdade, a culpa era minha e eu nunca ligi por eles por dizer aocontrario. Eu tenti resolver a situacao por telefone mas eles nao ajudo nada, assim eu estou aqui per reclamar eles. Eles misreresento mim com um grande mentiro e deixo mim de muito mal vista com a outa condutora, que eu nao posso aceitar e causo mim muito stresso e humilicao. Eles tem que pagar a outra condutor pra a danificacao de carro de ela que occouro por minha culpa, como e a responsibilidade de eles sobre a apolice que eu tenho com eles. Muito obrigado voces e peca desculpa por nao escrever bem Portugues.

PROTEÇÃO DE ITEM – RECLAMAÇÃO PÚBLICA Prezados, Venho, por meio desta, registrar reclamação pública referente aos sinistros nº 89BEC-X2UBV-INS, TWQUN-BGE2N-INS, AKMPQ-6RZJL-INS e L8UP2-XK7LY-INS, relacionados à proteção de itens. Inicialmente, os pedidos foram RECUSADOS sem qualquer justificativa clara. Posteriormente, em 01/04/2026, a seguradora reviu sua posição e alterou o status para “EM ANÁLISE”, demonstrando inconsistência na condução do caso. No entanto, mesmo após essa atualização, não houve qualquer retorno aos meus e-mails. Informo ainda que já tentei resolução por meio de notificação junto ao PROCON, sem sucesso, evidenciando total descaso com o consumidor. Destaco que: • Não foi apresentado motivo formal da negativa; • Não foram fornecidos documentos comprobatórios da recusa; • Toda a documentação necessária foi enviada corretamente; • A própria Uber reconhece a falha na prestação do serviço e atribui à seguradora a responsabilidade pelos danos. Diante disso, caracteriza-se descumprimento contratual e falha na prestação de serviço. Sendo assim, solicito: • Uma posição formal e definitiva; • Justificativa documentada, caso haja negativa; • O cumprimento da oferta, com ressarcimento dos 4 itens danificados durante o transporte. Caso não haja solução, serão adotadas as medidas judiciais cabíveis, além do acionamento dos órgãos reguladores competentes. Atenciosamente,

Prezados(as), Venho, por meio desta, solicitar a intervenção da DECO – Defesa do Consumidor, em razão de grave falha na prestação de serviço por parte do seguro viagem internacional (AIG / Visa Infinite), que me deixou retida em Portugal sem assistência, sem condições financeiras e sem emissão de passagem de retorno ao Brasil. Estou em Portugal desde 20/02/2026 “Turismo”, na data de 20/03/2026, onde desenvolvi enfermidade súbita e aguda, com três atendimentos médicos, tomografia, prescrição de opioides, perda de continência e limitação de marcha. Toda a documentação médica foi enviada à seguradora. Em 01/04/2026, informei ao atendente Lucas a necessidade de retorno imediato ao Brasil, conforme relatório médico. Em 02/04/2026, falei com as atendentes Lidiane e Caio, sem qualquer solução. A ligação caiu e não houve retorno. Ainda nesta data , 02/04/2026, minha estadia no hotel terminou e não tenho recursos para permanecer no país, nem para alimentação ou transporte conforme envio de e-mail para seguradora. Estou liberada para viajar, mas a seguradora continua afirmando que “está analisando”, sem emitir a passagem. Solicito intervenção urgente da DECO para: 1. Garantir que a seguradora cumpra a cobertura contratual. 2. Exigir a emissão imediata da minha passagem e do meu acompanhante de retorno ao Brasil. 3. Garantir assistência mínima até o embarque. Agradeço desde já a atenção. Atenciosamente, Elaine Granzoto Martins Santos Passaporte: GK784332 Telefone: +55 16 98158-4901 E-mail: elainefestas3@hotmail.com

Venho por este meio relatar a minha péssima experiência com a CLF Consultoria Financeira Lda (também conhecida comercialmente como Clube de Finanças e Jornada Financeira / NIF 516920332), gerida por Gonçalo Ribeirinho, com o intuito de alertar futuros consumidores. No dia 29 de janeiro de 2026, foram-me retirados 129,90 euros sem o meu consentimento. Mal recebi a notificação do meu banco sobre esta cobrança, enviei imediatamente um e-mail ao departamento administrativo do Clube de Finanças. A resposta inicial por parte da administração ao meu pedido de reembolso foi negativa. Perante esta recusa injustificada, decidi expor a situação e falei diretamente com o Gonçalo Ribeirinho em pleno grupo do Discord (para todos os membros da comunidade poderem ver e ler a minha situação). Foi apenas publicamente que ele me deu uma resposta positiva ao pedido de reembolso, contrariando a recusa prévia da sua equipa administrativa. Foi-me assim, prometido o reembolso do valor de 129,90€ referente à subscrição do serviço "Jornada Financeira - Plano Anual". Esta promessa foi feita de forma explícita pelo próprio Gonçalo Ribeirinho. Curiosamente, no exato momento em que o reembolso foi validado publicamente, a empresa cortou-me imediatamente o acesso à plataforma e à comunidade no Discord. Fiquei, na prática, sem o serviço pelo qual me tinham cobrado e sem o meu dinheiro. O que deveria ser um processo de devolução simples e imediato arrastou-se inexplicavelmente durante mais de 2 meses. Durante semanas a fio, a empresa ignorou por completo os meus e-mails, deixando-me sem qualquer resposta ou justificação. Optaram por reter indevidamente o meu capital durante 62 dias. A empresa só tomou uma atitude depois de eu lhes ter feito um ultimato claro, informando que iria recorrer a advogados e avançar com as devidas medidas legais. Fui obrigado a tomar as seguintes medidas formais: Escalei o caso para o meu banco, abrindo uma disputa bancária (Chargeback) na rede Visa, onde apresentei as provas da promessa de reembolso e do corte unilateral de acesso. Apresentei queixa formal na ASAE, denunciando não só a retenção indevida do capital, mas também a infração de não disponibilizarem o acesso ao Livro de Reclamações Eletrónico de forma legal. Como por milagre, passados dois meses, descobriram subitamente como carregar no botão de devolução no seu sistema de pagamentos. Emitiram finalmente a Nota de Crédito a 30 de março de 2026 e o dinheiro foi-me devolvido, dois dias depois. Fica o alerta: a falta de transparência e o silêncio perante os clientes são inaceitáveis. Se passarem pelo mesmo, não hesitem em recorrer às entidades competentes.

Apresentei um sinistro junto da seguradora referente a um equipamento segurado que foi subtraido do interior da minha mochila em transporte publico. A seguradora recusou a cobertura alegando tratar-se de furto simples, excluido das condicoes da apolice. No entanto, nao concordo com esta decisao, pois considero que a situacao deveria ser enquadrada na protecao do seguro contratado, tendo em conta que houve subtracao nao autorizada do bem em contexto publico. Adicionalmente, entendo que as clausulas invocadas nao sao suficientemente claras nem foram devidamente explicadas no momento da contratacao. Solicito assim a intervencao da DECO para analise da situacao e apoio na resolucao deste conflito com a seguradora. Anderson Celestino 937482835

Sou cliente da Generali Seguros pela primeira vez e já estou arrependida. Participei um sinistro em Fevereiro ( inicio do mês), foi feita a participação, foi indicada a oficina para o arranjo, o perito fez a parte dele e neste momento encontrou-me há mais de 1 mês à espera que a generalis de continuidade ao meu processo. Antes de escrever esta caixa, contactei os mesmo uma 3/4 vezes e sempre me foi dada a mesma resposta " que a Comunicação da Responsabilidade tem de ser Aprovada" ao qual eu questionei a quem cabia fazer isso? e a resposta é sempre que vem da parte interna da empresa e que o máximo que podem fazer é deixar um sinal no sistema para reverem ou darem urgência ao processo. Ainda continuou à espera, acho inadmissível isto ser um problema interno e já la vão dois meses e o meu carro continua sem arranjo porque a empresa generalis esta a empatar e não resolve dar continuidade ao caso. Por acaso o meu carro anda na mesma, porque senão como iria trabalhar? Foi a primeira e ultima vez que vou ter qualquer carro nestes serviços péssimos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa ajuda para a resolução de uma situação relativa a uma transferência bancária através da Wise. No dia 29/01/2026, efetuei uma transferência no valor de 500 euros da minha conta no BPI Portugal para a minha conta na Caixa Económica Federal do Brasil, através da Wise. Em anexo, seguem os documentos comprovativos da operação. No entanto, conforme demonstrado nos documentos, até à presente data (31/03/2026), o montante ainda não foi creditado na conta de destino. Importa referir que já realizei várias transferências anteriormente através da aplicação Wise, sempre com sucesso. Assim, presumo que todos os dados inseridos estejam corretos, uma vez que utilizei as mesmas informações nesta operação. Esta situação tem-me causado grande preocupação, pelo que agradeço, com a maior brevidade possível, a vossa verificação e esclarecimento sobre o paradeiro da transferência, bem como a sua regularização. Agradeço, desde já, toda a atenção e colaboração. Com os melhores cumprimentos, Ralyne Gomes 937718036

**Assunto: Reclamação – Recusa indevida de garantia automóvel (CITROËN C4 Grand Picasso – matrícula AC-43-TV)** Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à recusa de ativação da garantia automóvel “EBENE”, associada à viatura CITROËN C4 Grand Picasso, matrícula AC-43-TV, adquirida em 09/07/2025. A viatura em questão sofreu uma avaria no dia 10/02/2026, tendo sido inicialmente encaminhada para a oficina Norauto de Évora. No entanto, não tendo sido possível chegar a acordo entre a referida oficina e a entidade responsável pela garantia, o veículo foi posteriormente transferido, no dia 26/02/2026, para a oficina do Sr. Victor Paulo Carapinha (VP Racing). Desde essa data, a viatura encontra-se imobilizada nas instalações da referida oficina, tendo sido deixada no exterior do armazém, alegadamente por falta de elevador disponível. Até à presente data, o veículo permanece no mesmo local, sem ter sido sequer deslocado para o interior, nem tendo sido apresentado qualquer orçamento à entidade responsável pela garantia, impedindo assim qualquer evolução no processo de reparação. Paralelamente, a entidade responsável pela garantia recusou a cobertura da reparação, alegando incumprimento do plano de manutenção, nomeadamente por não ter sido efetuada revisão dentro do intervalo de 15.000 km. Contudo, tal alegação não corresponde à realidade. Aquando da aquisição da viatura, foi realizada revisão aos 236.399 km, tendo sido indicado no respetivo documento que a próxima manutenção deveria ocorrer apenas aos 261.399 km. Atualmente, a viatura apresenta 258.361 km, encontrando-se, portanto, dentro do intervalo de manutenção definido no momento da entrega. Assim, o plano de manutenção foi devidamente cumprido, não existindo fundamento para a anulação da garantia com base neste argumento. Importa ainda referir que, após contacto com a entidade responsável, foi-me indicado que a reapreciação do processo se encontra pendente por falta de resposta da oficina, situação que considero inadmissível, uma vez que não pode ser imputada ao consumidor nem justificar a ausência de decisão. Acresce que já tentei resolver a situação diretamente com a entidade, tendo enviado documentação comprovativa, sem que até ao momento tenha sido apresentada uma solução concreta. Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO no sentido de analisar a situação e promover a resolução deste litígio, garantindo o cumprimento dos direitos do consumidor, bem como a ativação da garantia e a célere resolução da avaria. Em anexo seguem os documentos comprovativos relevantes para análise do caso. Com os melhores cumprimentos, Luciano Rodrigo Machado de Lucena