Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 14 de abril comprei um portátil marca HP P X360 14EK 1018 na loja fnac leiria shopping. Após experimentar o portátil em casa reparei que a autonomia da bateria era de pouca duração para um portátil novo, 4h a 4.30h em trabalho de utilizador (office, instalação apps, carregar documentos de portátil antigo e em pausa). Ao verificar no site da HP este aparelho vem mencionado com até 9.30h de duração. Menciono que tenho um portátil HP com 11 anos que tem uma duração de 2.30h a 3h em trabalho normal. Como achei e acho que o portátil não tem a autonomia que deve ter dirigi-me á loja onde comprei, fnac leiria shopping, com o portátil , caixa, fatura, para o mesmo ser trocado por um novo aparelho igual e de mesma marca por o mesmo ter defeito de fábrica e estar dentro do prazo para tal e não para ser enviado á marca HP para reparação, já que o aparelho tinha menos de 14 dias e o defeito é de peças/fabrico e não de uoso. Quem me atendeu disse-me que não tinha o direito á troca direta e que o mesmo tinha que ir para verificação/reparação á marca , o qual cotenstei e reprovei. Mencionei diversas vezes que o mesmo estava dentro do prazo para troca direta visto o problema ser do aparelho e não de mau uso, ao qual me foi dito que a FNAC não efetua trocas de aparelhos direta mesmo dentro do prazo sem ordem ou avaliação das marcas, continuei contestando ao ponto de efetuar reclamação no livro, com a folha nº 34964134. Já efetuei reclamação online e através do site da FNAC. do apoio ao cliente fnac dizem o mesmo que aguardam resposta da marca. Gostava de saber os meus direitos neste caso, já que o aparelho apresenta defeito em autonomia, comprei um aparelho para uso e para não receber reparação por defeito de peças em 7 dias. Mencionei isso á fnac que não pretendia o aparelho reparado, e sim um novo igual e como consumidor tinha esse direito, como não me foi facultada a troca direta e continuam a dizer que não efetuam a troca, assim sendo pretendo a revogação da compra e a devolução do dinheiro pago pelo aparelho. Solicito informação quais os meus direitos a este assunto, já que na loja não é mencionada esta lei fnac (não se efetuam trocas diretas por defeito de aparelhos). Cumprimentos. Helder Costa

Exmos. Senhores, Em 6 de março de 2025, adquiri um veículo novo da marca Citroën no Stand Filinto Mota Braga. Um Novo C4 Híbrido 136 e- DCS6 MAX (Chassis - VR7BAHPY2RE083069). Sucede que este apresenta defeito: no dia 22 de março de 2025, o veículo desligou-se subitamente em andamento, colocando em risco a minha segurança e a da minha família. O carro tinha apenas cerca de 500 km e poucos dias de utilização. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 22 de março de 2025, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde essa data, mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado ou me fosse apresentada uma previsão concreta para a sua entrega. Exijo, portanto, que procedam à reparação imediata do veículo defeituoso, ou, caso tal não seja possível, à sua substituição por um novo. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos enquanto consumidora. Cumprimentos. Fábio Miguel Araújo Cruz

Exmos. Senhores, No dia 5 de março 2025 compramos e pagamos a pronto um frigorifico HOTPOINT SH8A2Q WRD 366L no site da empresa CASTRO ELECTRONCA LDA, NIF 503638471 Foi entregue no 2 dias depois, no sabado dia 7 de março Na segunda feira 9 de março verificámos que este apresentava duas mossas na porta frontal, a grelha traseira aparentemente estava prensada e mais uma mossa na base da lateral direita Comunicamos de imediato a situação ao serviço de "apois ao cliente" da empresa, na pessoa do Sr Helder Ferreira, que nos solicitou, entre outros elementos , fotos dos danos e da embalagem, o que foi enviado de imediato. Desde o dia 17 de março (ultimo email recebido) e apos inumeros telefonemas ( sempre dificeis, de conseguir, qualquer que seja hora do dia, mesmo as 9:00 quando abrem) e muitos mails, enviados, não obtivemos até hoje 22 de abril de 2025, qualquer resposta sobre o que fazer com o frigorifico que continua na entrada da empresa como o deixaram a 7 de março , nem sequer como accionar a garantia prevista na lei. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em (08-02-2024) adquiri um/uma (Maquina de lavar roupa) por (280,88). A referência da encomenda é (indesit talão 205263). Recevi como resposta da Indesit que a garantia não cobre este problema tenho garantia extra. Reclamei na Worten mas ainda não resolveram Sucede que este apresenta defeito: (Está a começar a ter ferujem). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (09-04-2025), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (8 DIAS) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Luis Alves

Exmos. Senhores, Ofereci um telemóvel Samsung ao meu filho no dia 23/05/2023 ententanto o telemóvel deixou de dar imagem além disso o telemóvel tem uma ligeira curva que nunca aconteceu com outros telemovéis que compramos. Disse ao meu filho para o levar a loja da fnac do Vasco da Gama. Onde me disseram que o botão está metido para dentro e o técnico disse que tem uma racha, mas que não tinha quando entregámos o telemóvel, só se foi feita por eles. O orçamento foi feito no valor no valor de 323.79, dizem que não é possível reparar o equipamento ao abrigo da garantia, sendo que esta avaria não foi por mau uso. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Comprei na loja do Montijo do fornecedor no dia 26/11/2024 uma máquina de café Delonghi Nesp.. Dois meses depois a mesma começou a apresentar anomalias, nomeadamente: a funcionalidade de Cappuccino deixou de fazer espuma; e o café longo, saia a pingar. Face ao mencionado dirigi-me à loja da compra para ativar a garantia no dia 09/02/25. Umas semanas depois, recebi a comunicação por parte do fornecedor que a garantia não seria ativada por cito "não ter sido detetada anomalia com origem em defeito de fabrico", acrescentando que a mesma se devia a falta de manutenção, sem acrescentar mais informação. Neste sentido, voltei à loja onde reclamei do diagnóstico e comunicação recebida, solicitando esclarecimentos adicionais sobre a dita falta de manutenção. Em resposta recebida reforçaram o exposto na primeira comunicação acrescentando que a manutenção que se referiam era no jarro de leite que serve para a produção do cappuccino. Face ao exposto, dirigi-me uma vez mais à loja da compra onde solicitei nova revisão do diagnóstico com base em dois pontos: 1. Apesar de ser efetuada a dita manutenção após cada utilização, o que invalida desde logo o diagnóstico, segundo o DL Nº 84/2021, de 18 de Outubro, os produtos assumem-se como estando em inconformidade na data da entrega se anomalias forem apresentadas até dois anos da compra. Acresce, que o eventual ónus da prova recaí sobre o fornecedor, e apesar dos meus pedidos nada foi apresentado. 2. O produto foi entregue apresentando duas anomalias distintas, e a relativa à funcionalidade do café longo sair a pingar não foi mencionado pela análise, sendo que os sistemas de café e do leite não estão interligados (nem o café curto apresentou anomalia). Voltei a receber como resposta ao meu pedido de revisão o mesmo que anteriormente, não recebendo quaisquer dados adicionais. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 10 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em novembro de 2023, comprei uma PlayStation 5 numa loja Worten, tendo direito a 3 anos de garantia legal. Adicionalmente, por minha iniciativa e para maior segurança, optei por adquirir mais 3 anos de garantia extra. Em abril de 2025, o aparelho deixou de funcionar corretamente. Dirigi-me à loja Worten da minha localidade para acionar a garantia. Após cerca de um mês, fui surpreendido com uma chamada de um técnico, que me apresentou um orçamento para a reparação do equipamento. Fui então informado de que a avaria teria sido causada por humidade, o que, segundo me foi dito, não estaria coberto pela garantia. Esta situação deixou-me perplexo, pois além de o aparelho ainda se encontrar dentro da garantia legal de 3 anos, também paguei uma garantia adicional justamente para evitar custos inesperados com avarias. Importa referir que resido nos Açores, uma região com níveis naturalmente elevados de humidade ambiente. O aparelho foi sempre utilizado em condições normais e nunca esteve exposta a água direta, inundações ou má utilização. A alegada humidade é, portanto, ambiental e inevitável, não podendo ser considerada resultado de negligência ou uso incorreto. Sendo a PlayStation 5 um produto comercializado a nível nacional, deve estar preparada para funcionar normalmente dentro das condições climáticas típicas do local onde foi vendida. Deste modo, considero injustificada a recusa da cobertura da garantia, seja ela legal ou adicional, uma vez que a origem da avaria não é imputável ao consumidor. Aguardo uma resposta e agradeço desde já a atenção dispensada. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 4 de Maio de 2021 adquiri um telemóvel Xiaomi Redmi 10 por 489.99 euros. Na data de aquisição supra recebi o vosso produto, mas sucede que este apresentou vários defeitos ainda antes do final da garantia. Sendo que a ultima avaria teria sido devido ao telemóvel desligar-se sozinho, e todas as manhãs o mesmo encontrava-se desligado, sendo que, consequentemente não tocava o despertador. Acabei saindo lesado profissionalmente devido a atrasos e exigi à worten que me substituíssem o aparelho por um novo. Após uma reclamação por escrito, foi-me substituído o aparelho por um então mais recente da marca o Xiaomi Redmi 11, e na aquisição deste novo aparelho, a garantia estendeu-se por mais 3 anos, devido a estar abrangido pelas novas leis das garantias, da qual eu não tinha conhecimento. Em Março de 2025 o telemóvel Xiaomi Redmi 11, voltou a apresentar uma avaria (não sendo a primeira após a aquisição do novo aparelho, mas que foram resolvidas pela marca). A 8 de Março de 2025 dirigi-me até à loja da Worten do Madeira Shopping, afim de solucionarem o novo problema em que o telemóvel simplesmente não ligava mais. Recebi uma mensagem pedindo que me deslocasse até a loja e foi-me cobrado 19.99euros por um diagnostico da qual informaram-me que a placa central terá queimado. Em loja, o gerente, imprimiu-me os dados do meu seguro para que eu me pudesse informar se este tipo de avaria estaria abrangida pelo seguro. Ao contactar o meu seguro, o técnico (deveras prestável), informa-me que o meu telemóvel estava ainda abrangido pela garantia segundo as novas leis (3 anos) e que deveria deslocar-me até a Worten do Madeira Shopping, com a intenção de reclamar por me terem cobrado o valor de um diagnostico e por não terem enviado o telemóvel para arranjo pela garantia, sendo que através do meu numero de contribuinte conseguiam verificar facilmente que o aparelho havia sido comprado naquela mesma loja, e consequentemente todos os dados referentes a compra do mesmo, assim como modelo, valor, garantia, seguro e entre outras informações associadas. Dirigi-me a loja com o aparelho para que enviassem o telemóvel para a marca e me devolvessem o valor do diagnostico que paguei. Fui informado por um colaborador de que não era da obrigação deles me informar que o telemóvel estava na garantia (apesar de ter sido naquele mesmo local que comprei o produto e por diversas vezes ter recorrido ao serviço para que enviassem o produto para reparação). Pedi então que apenas mandassem para arranjo. Recebi uma notificação pedindo que fosse levantar o aparelho a loja, e quando chego ao estabelecimento informam-me que a marca não se responsabiliza pelo novo arranjo (ainda em garantia) pois os técnicos da loja da Worten fizeram uma intervenção técnica no aparelho. Descontente, reclamei junto do gerente e pedi que arranjassem uma solução da qual se negaram. Contactei a linha de apoio da Worten e informaram-me que a Worten iria se responsabilizar pelo facto ocorrido e iria assumir os 400euros que a marca pedia para a reparação. No dia seguinte fui até a loja de novo perguntando se era possível optar por outra solução que era, colocarem esse valor em um “voucher” e desta forma pudesse acrescentar mais um “x” de valor e comprar um outro produto. O gerente deixou este pedido registado e dias depois recebi uma nova mensagem para ir levantar o produto. Chegando lá e achando que o produto estaria reparado o colaborador informa-me que a worten não arranjou, não vai pagar o arranjo a marca, e nem me vai reembolsar o valor do artigo. Solicitou-me que voltasse para casa com o artigo avariado, sendo que telefonicamente fui informado que a Worten responsabilizava-se pela negligencia por parte do gerente da worten resolve. Contactei o serviço técnico pela linha telefónica para perceber que “falha” de comunicação era mais uma vez esta. A técnica pediu que me dirigisse de novo até á loja física e passasse o telemóvel ao colaborador que me atendeu. Quando passei, este disse que estava fora das competências dele tomar as decisões propostas pelo apoio técnico, e que teria de consultar o gerente (via telemóvel), da qual o gerente recusou-se a solucionar o problema. Problema este originado pelo gerente da Worten Resolve do Madeira Shopping. Considero que o gerente agiu de má fé e foi negligente comigo desde o primeiro momento em que me dirigi até a loja para solucionar este problema. Tentei marcar uma reunião com o gerente ou com a Sra. Natércia, coordenadora da loja do Madeira Shopping mas foi-me negado pelos colaboradores que me atenderam. Estou extremamente insatisfeito com o tratamento que recebi na loja da Worten do Madeira Shopping e a minha avaliação para o atendimento em loja e negativo, pois para além de negligentes foram extremamente mal-educados. Exijo, portanto, que procedam a devolução do dinheiro que paguei pelo produto, ou pelo menos que assumam o valor da avaria e me devolvam em espécie. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

A 16 de Julho de 2024 foi-me fornecida uma Bicicleta indoor BH Fitness BI9180. Com muito pouca utilização, em Outubro noto o seguinte problema no produto: A correia começou a deslizar. De acordo com o manual de instruções, a correia deve ser apertada para resolver o problema. Acontece que era possível apertar a porca de um dos lados para dar mais tensão à correia, mas não do outro, porque o parafuso (suporte) onde a porca deve ser apertada foi fornecido torto. A 2 de Novembro foi formalizado o pedido de garantia. Foram fornecidas fotos e mais fotos e videos explicativos do problema. Até 9 de Janeiro de 2025 foram trocados mais de 10 emails sobre a situação, em que a Deportvillage desculpou-se de que ainda estava à espera de uma resposta do fabricante da bicicleta. Sucede que a minha relação é com a Deportvillage e não com o fabricante e pela lei das garantias quem dever providenciar a garantia é o vendedor e não terceiros (fabricantes ou outros) sem relação direta com o consumidor. Conclusão: Desde Novembro que não posso usar a bicicleta e sem mais nenhuma resposta ou preocupação por parte da Deportvillage. Isto quando basta enviarem-me o parafuso/suporte especifico em questão que até eu farei a substituição.Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.