Reclamações públicas

Exmos. Senhores, 23 de Junho de 2025, Era cliente da glovo e por esse motivo era subscritora do serviço deles glovo prime. quando é efetuada a subscrição é solicitado um meio de pagamento escolhido pelo cliente para proceder o pagamento da mesma mensalmente. o que acontece é que o pagamento da subscrição pelo meio de pagamento selecionado por mim falhou e eles tomaram a iniciativa sem a minha autorização e sem ser informada que iriam realizar a operação de usar outro meio de pagamento com outra conta que estava na aplicação porque foi realizada um compra de um pedido pela mesma para fazer a cobrança do serviço. O serviço em questão não tem fidelização pelo que nem têm argumentos para a iniciativa de cobrança pelo meio de pagamento não autorizado por mim como o fizeram. Após exposta a minha situação de ter sido cobrada a uma conta que eu não tinha autorizado para fazer a cobrança do serviço nada foi resolvido afirmando que o reembolso do valor não vai ser efetuado e que a situação é irreversível. Agradeço que a situação seja reversível porque se não isto é gravíssimo. Cobrarem valores a partir de meios não autorizados pelo cliente colocando-o assim em risco. Cumprimentos. Ana Condez

Exmos. Senhores, (Dia 7 de Abril de 2025 fui lesado num acidente de viação entre um motociclo e um carro, da qual eu era o condutor do motociclo e derivado de uma manobra para efectuar estacionamento da parte do carro gerou o acidente do qual eu não assumo responsabilidade. Como podem ver na participação em anexo eu seguia na minha faixa de rodagem quando o veículo que seguia em sentido contrário se atravessa bruscamente a minha frente para estacionar no lado direito da minha faixa de rodagem ainda me desviei o máximo possível para a evitar o embate frontal. O mesmo indivíduo no momento do acidente não parou acabou de efectuar o estacionento e depois é que tirou as fotos todas as fotos tiradas e apresentadas nas participações foram tiradas pelos outros intre enientes chamei a polícia ouve um auto e foi tudo participado de imediato a moto foi perita da 2 dias depois depois de várias chamadas e emails a segurador para resolver a situação ainda não deram resposta a não ser dia 27 de. Maio que alegaram art 40 291/2017 ao dia 23 de Junho 2025 ainda continuo sem resposta da responsabilidade num caso tão óbvio como este. Cumprimentos.

Exmos. Senhores A compra remonta a junho de 2021, sendo o bem adquirido uma piscina em Kit para montagem. Na altura da assinatura de contrato e entrega, o cliente não teve acesso às instruções de montagem (foram impressas da internet) nem da garantia. Estes documentos só chegaram posteriormente por correio. Entretanto, o cliente monta o kit e a empresa encarrega-se da montagem do liner. As breves instruções de manutenção apenas contemplaram aconselhamento de manter cloro e PH dentro dos valores adequados. Em maio de 2024 é observado no liner rugas de pequenas dimensões, mas extensas a toda a piscina. Foi contactada a empresa Marpic para avaliar a situação. O técnico deslocou-se ao local e limitou-se a uma breve análise ao cloro, PH e ácidos adicionais. Tirou fotos aos produtos de tratamento da piscina e levou uma garrafa de 1,5 litros de água da piscina, não sabemos para quê. Foi emitido um relatório numa folha de word, 1 hora depois de o técnico ter saído do local, que passo a transcrever: “Relatório técnico Assunto: Analise das rugas no liner da piscina da cliente. Introdução: Este relatório técnico visa analisar e investigar a reclamação da cliente referente às rugas no liner da piscina adquirida. Analise técnica: Após a apresentação das evidencias recolhidas, reiteramos que a causa do sucedido é provocada por um fator externo ao liner, nomeadamente um ataque químico. Este ataque pode ser provocado por excesso de cloro, ácidos adicionais não adequados, PH descontrolado ou mesmo por falha de manutenção. Conclusão: de acordo com a análise realizada, concluímos que os danos observados no liner da piscina não são abrangidos pela garantia do fabricante, uma vez que não se trata de defeitos de fabrico, mas sim de danos externos causados pela utilização de produtos de desinfeção não adequados, que não são recomendados pela marca Waterair. Relembramos que, de acordo com as condições de garantia fornecidas pela empresa descritas no manual de manutenção, o liner da piscina possui uma garantia de 12 anos não degressivos sobre defeitos de fabrico, o que não se verifica neste caso. De forma paralela, as garantias são válidas desde que certas condições sejam cumpridas. Isso inclui a manutenção adequada do PH da água e o uso exclusivo de produtos de desinfeção recomendados pela marca. Para um melhor esclarecimento, em anexo enviamos todas as especificações de um dos mais conceituados fabricantes de liners (Procopi), que indica as causas mais comuns destes ataques químicos, não cobertos pelas garantias. Anexamos também novamente as condições gerais da Waterair, onde é indicado o que é abrangido pela garantia.” Em maio de 2025, os processos de degradação mantêm-se e é novamente pedida avaliação. A assistência é dada da mesma forma que no ano transato e as conclusões idênticas. Ainda neste mês, foi pedida novamente assistência a “barulhos estranhos no Skimmer”, incidente já verificado há dois anos atrás e com necessidade de mudanças de peças. Sem grande surpresa, já, foi perguntado se fazíamos a gestão correta do cesto do aspirados e se, por acaso, não deixávamos acumular muito lixo no seu interior. Aquando da realização da substituição do motor do aspirador (para resolver o barulho existente) e após a abertura do compartimento que acomoda o mesmo, o técnico da empresa constatou que grande parte da estrutura, em aço inoxidável, estava completamente cheia de ferrugem. Foram tiradas fotografias e, mais uma vez, nenhuma resposta dada. Foram ainda apresentadas ao técnico, inúmeras manchas presentes numa estrutura da piscina de apoio à entrada na mesma e que não é do mesmo material que o liner, fato que foi desvalorizado, mas que também sofreu desgaste e que não foi tido em conta na visita técnica. Dados objetivos: 1. Não tivemos acesso à garantia, em tempo útil, para proceder à sua análise e tomar conhecimento do quanto gravosa era para o cliente; 2. Em nenhum sítio da garantia está descrita a obrigatoriedade de usar produtos da marca Marpic; 3. O aconselhamento sobre a manutenção da piscina nunca contemplou a gestão da perigosidade dos ácidos adicionais; 4. Nunca nos foram dadas análises feitas à água, por laboratório independente, apesar de nas duas visitas técnicas, o responsável levar consigo uma amostra de 1,5 litros; 5. Neste ano de 2025, a empresa Marpic lançou acusações difamatórias contra os produtos usados na manutenção da piscina (Axton) sem nunca apresentar evidências científicas para tal; 6. A sugestão de resolução do problema apresentada pela empresa passa sempre por o custo da reparação ser imputado ao cliente. Assim, propomos como alternativas à resolução da problema: Reparar as anomalias da piscina pois esta ainda se encontra dentro da garantia, imputando à empresa a utilização de material de fraca qualidade e má assistência técnica pós-venda; Ou Reembolso do valor de compra. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho desta forma reclamar da recusa da companhia de seguros Via Direta em relação ao meu pedido de reembolso do valor do aluguer de uma viatura de substituição, decorrente da necessidade de imobilização da minha viatura na oficina, por a mesma não poder circular de acordo com o referido no relatório de peritagem. O relatório pericial indicou expressamente que o meu veículo não podia circular, tendo ficado imobilizado na oficina por um total de 13 dias — tempo necessário para recepção de peças e execução da reparação. Durante esse período, fui privado do uso do meu veículo por causa direta do acidente, cuja responsabilidade foi já assumida pela seguradora da parte responsável (Generali Tranquilidade). O meu entendimento de que só seria indemnizável o “tempo de reparação” e não o tempo total de imobilização parece-me errado e inaceitável, já que a privação de uso justificada e inevitável é um dano indemnizável, mesmo que decorra da necessidade de aguardar por peças. Nesse sentido, fiz um pedido de reembolso à Via Direta da totalidade do período do aluguer da viatura, no valor de 478,53€, e solicitei que o mesmo fosse reclamado junto da seguradora da parte responsável, o que foi negado. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia 18 de abril de 2025, realizei uma encomenda online no site www.twosteps.pt de uns ténis, a qual ficou registada e confirmada com o numero Encomenda T5524S. O pagamento foi realizado nesse mesmo dia, tendo recebido confirmação por e-mail de recebimento do mesmo. Inicialmente, no site dizia que a entrega era feita em entre 2 a 4 dias úteis de entrega via MRW, CTT ou NACEX e quando recebi confirmação da encomenda, a data prevista ja era outra, "A sua encomenda foi processada com sucesso e está a caminho! 🚀 O prazo estimado de entrega é de 10 a 18 dias úteis. Assim que o pedido for enviado, receberá um e-mail com o código de rastreamento para acompanhar a entrega." Findo este prazo, e tendo em conta que não recebi a encomenda, tive de comprar os mesmos ténis noutra loja, motivo pelo qual solicitei cancelamento da encomenda e respetivo reembolso, no dia 13 de Maio, tendo enviado e-mail com o NIB para onde deveria ser feito o reembolso. A empresa enviou diversos mail's, sempre após a receção dos meus pedidos de esclarecimento, tentando de alguma forma arranjar tempo/justificação para os atrasos na devolução do valor em causa, 76,95€. Visto já ter esperado o tempo legal para restituição do valor, nos termos do art.º 12.º do Decreto-Lei n.º 24/2014, o reembolso devia ter sido efetuado no prazo legal de 14 dias após a resolução do contrato, o que, no caso presente, deveria ter ocorrido até 27 de maio de 2025 e que foi ainda dado mais um prazo de 5 dias uteis no dia 12 DE JUNHO e que o mesmo não foi também respeitado, venho por este meio apresentar reclamação por esta via, pois nem no livro de reclamações online o consigo fazer pois a entidade não está disponível para esse efeito. mais informo que a entidade não emitiu nenhuma fatura do valor recebido, o que constitui uma infração fiscal e uma violação das obrigações legais da empresa. Solicito resolução imediata da situação. no seguimento da não resolução da situação com a brevidade solicitada irei proceder com queixa crime junto das entidades legais para o efeito. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz a encomenda através do site, a encomenda chegou mal embalada e toda danificado, entrei em contacto imediatamente com a empresa, até hoje não responderam, já faz mais de uma semana. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz pedido de 2 menus pelo valor de 1. Assim que chegou com o saco selado, entrei em contato com a APP glovo porque só vinha 1 e apresentei inclusive a fatura em que dizia q era suposto receber dois menus. Depois de 1 hora de chat disseram que o restaurante disse que era para selecionar 2 menus.encerram o chat e pronto!!! Mentira!!! Fui novamente a APP e eu não tinha feito nada de errado porque a promoção continua lá igual!!!!!. Zero solução e ainda me chamaram de burra. Já tentei falar em uns 3 chats e ficam não sei quanto tempo a enrolar e depois encerram o chat. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por meio deste documento fazer uma reclamação formal sobre a encomenda PO-163-14787028490872087 que efetuei e que deveria chegar entre os dias 11/06 e 18/06. E hoje já é dia 21/06 e nada. A Temu não me dá resposta cabível alguma. E não consigo contato com a transportadora MRW. A encomenda óbvio está paga, preciso dos artigos e até agora nenhuma resposta, nenhuma resolução. O que mostra uma grande falta de profissionalismo e de respeito por parte da empresa Temu. Aguardo resposta. Cumprimentos. Marília Silva.

Venho apresentar uma reclamação contra o ginásio Fitness UP, no qual realizei uma inscrição em 12/12/2024 para a unidade RECHOUSA. No entanto, nunca fui informado por e-mail sobre a data de inauguração da unidade, como era suposto. Por motivos de mudança de residência, solicitei o cancelamento do contrato antes mesmo da inauguração do clube e sem ter usufruído de qualquer serviço. Ainda assim, fui informado de que o cancelamento só seria possível mediante o pagamento de uma taxa de 50€ e que, caso não o fizesse, as cobranças por débito direto continuariam a ser efetuadas. Dessa forma, fui coagido a pagar essa taxa, mesmo sem qualquer utilização ou prestação de serviço. Além disso, o próprio contrato estipula que, em pré-aberturas, o contrato só se torna vinculativo após a inauguração da unidade, o que, no meu entendimento, não se verificou, já que não fui formalmente notificado da abertura. Assim, considero a cobrança abusiva e injustificada, e venho por este meio solicitar o apoio da DECO PROTESTE para reaver o valor pago e garantir que casos semelhantes não continuem a ocorrer. Com os melhores cumprimentos, Danilo José de Sousa Goomes