Reclamações públicas

Hoje de manhã, o motorista da carreira 901, que deveria passar às 7h20 em Benavente com destino a Vila Franca de Xira, viu-me claramente na paragem e não parou. Limitou-se a seguir viagem, mesmo havendo outro autocarro na paragem (da carreira direta para Lisboa), que teve de ultrapassar. Senti-me completamente ignorado nesta situação. Sendo que o meu passe mensal só vai até Vila Franca, vi-me obrigado a pagar um bilhete ao motorista da carreira para Lisboa e apanhar esse autocarro, tendo uma despesa desnecessária, para chegar a tempo ao meu emprego.

Venho apresentar uma reclamação relativa a três ocorrências que vivi na manhã de 29 de junho de 2026, todas relacionadas com falhas graves no serviço da Carris. 1. Autocarro 723 (Desterro, 9h05, direção Algés) O autocarro encontrava‑se parado no terminal já depois da hora prevista, com o motorista no interior sem ligar o veículo. Apenas quando questionei fui informada de que o autocarro estava avariado. O motorista não avisou nenhum passageiro, apesar de ser sua obrigação. Eu e os restantes passageiros tivemos de abandonar a paragem e procurar alternativas, o que me obrigou a deslocar‑me rapidamente para o metro para conseguir cumprir o meu horário. 2. Autocarro 701 (Campo Grande - Campo de Ourique/Prazeres) Segui as indicações do Google Maps para a paragem, mas esta não existia. A Carris tem a responsabilidade de manter atualizados os dados das paragens, mesmo quando disponibilizados em plataformas externas. Sem conseguir localizar a paragem e após o incidente anterior, tive de recorrer a um serviço Bolt para conseguir chegar a horas, incorrendo em custos adicionais. 3. Autocarro 17B (Pç. José Fontana, 12h34, direção Alameda D. A. Henriques) Cheguei à paragem com antecedência, mas o autocarro não apareceu. A paragem tem apenas um poste, sem qualquer cobertura, deixando os passageiros totalmente expostos ao sol. Comecei a sentir‑me mal devido ao calor. O QR code da paragem não tinha qualquer informação útil. Ao contactar a Carris, fui informada de que não sabiam o motivo da ausência do autocarro e apenas me indicaram o horário do seguinte, que também não cumpriu a hora prevista. Estas três falhas sucessivas causaram atrasos, stress, mal‑estar e custos adicionais. Não é a primeira vez que situações semelhantes ocorrem. Gostaria de saber como é possível um serviço público essencial funcionar desta forma, que medidas estão a ser implementadas para melhorar o cumprimento de horários, a atualização da informação das paragens, a comunicação com os passageiros e as condições das infraestruturas, e como posso acompanhar essa informação. Tenho direito a um serviço fiável e, demasiadas vezes, isso não acontece. Aguardo resposta.

Hoje dia 30/07/26 o autocarro 800 sentido gondomar que supostamente deveria passar no campo 24 de agosto pelas 8:03h, voltou a falhar o serviço, já praí a 7 vez este mês. A cada reclamação feita nada é corrigido e está cada vez pior, maioria das reclamações são também ignoradas. A stcp demora a responder, ainda ontem recebi resposta a uma queixa apresentada em ABRIL!!! ESTÃO MUITO MAL ORGANIZADOS.

Voo Barcelona BSN – Lisboa LIS TP1038 chegada a Lisboa 12.00 A.M (aproximada) Autocarro 20-430 / GTV -084 BUS Após a aterragem o avião ficou parqueado na placa do aeroporto e o desembarque de passageiros foi efetuado com auxilio de autocarro desde o avião até ao terminal 1 do aeroporto. O autocarro (um deles) foi repleto de pessoas de várias idades e de bagagens. Os lugares sentados são poucos e a maior parte das pessoas foram em pé. Na minha opinião, a condução feita pelo motorista foi pouco cuidada e imprudente. As travagens e acelerações bruscas foram uma constante durante o percurso. As curvas foram feitas em velocidade excessiva e de forma algo apertada. Dentro do autocarro as pessoas faziam verdadeiros exercícios de equilibrismo para não caírem. Era evidente as dificuldades de passageiros com mais idade em manterem-se em pé. Alguns adultos tiveram ainda a função extra de auxiliar as suas crianças. Embora seja um percurso de alguns minutos , penso que o modo de condução não reúne as condições de segurança necessárias ao transporte de passageiros e aumenta o risco de queda de pessoas dentro do autocarro. Isto, para além de ser uma experiência verdadeiramente desagradável para quem desembarca no Aeroporto de Lisboa. Tive ainda a oportunidade de trocar algumas palavras com o motorista do autocarro e segundo percebi, este modo de condução é , aparentemente, normal no aeroporto. Grato pela atenção dispensada. caso seja necessário poderei fornecer documentação do voo, fotos do autocarro e identificação própria.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção urgente do IMT relativamente à minha viatura de matrícula 84-GB-32. O recall obrigatório da minha viatura foi realizado nas instalações da Hyundai no dia 3 de julho de 2026. Apesar de já terem passado 14 dias, a situação continua por regularizar no sistema, impedindo-me de realizar a inspeção periódica obrigatória e de utilizar normalmente o meu veículo. Cumpri todas as obrigações que me foram exigidas e compareci ao recall na data marcada. No entanto, continuo a ser prejudicado por uma situação que não depende de mim. O problema resulta da falta de comunicação ou atualização do processo por parte da Hyundai, deixando-me completamente impossibilitado de resolver esta situação. O prazo da inspeção termina depois de amanhã e, caso o sistema não seja atualizado de imediato, serei obrigado a pagar uma nova inspeção, suportando um custo que resulta exclusivamente de um atraso administrativo que não me é imputável. Esta situação está a causar-me graves prejuízos pessoais e financeiros. Tenho família, trabalho e necessito diariamente da viatura. Não considero aceitável que um cidadão que cumpriu todas as suas obrigações fique impedido de circular e ainda tenha de suportar novos custos por falhas que não são da sua responsabilidade. Assim, solicito que o IMT verifique com a máxima urgência a situação da viatura de matrícula 84-GB-32, promova a atualização do processo, caso seja possível, ou intervenha junto da Hyundai para que a comunicação do recall seja efetuada imediatamente, evitando que continue a ser injustamente prejudicado. Agradeço uma resposta urgente, tendo em conta que o prazo da inspeção está prestes a terminar. Com os melhores cumprimentos, Rafael Miranda

Venho novamente reportar um problema recorrente com o serviço Gira, que já reportei anteriormente e que continua sem resposta ou resolução por parte da EMEL, mas que desta vez me custou uma cobrança injusta e conta bloqueada: No dia 24 julho de 2026, retirei uma bicileta na estação da Av Conde de Valbom, e terminei a sua utilização dna estação da Av da Igreja / Campo Grande cerca de 15min depois, onde a deixei devidamente estacionada e bloqueada na estaçao. Contudo, a viagem nao terminou e nada na aplicaçao dava a entender que a viagem estaria ainda em curso. Umas horas depois apercebo-me que a suposta a viagem que teve uma duraçao de 15minutos, terminou apenas 2h15 depois do que deveria, tendo-me cobrado 5euros, o saldo ter ficado a negativo e a conta bloqueada. Este tipo de situaçao ja me aconteceu inumeras vezes, mas normalmente consigo contactar o serviço de cliente para terminar a viagem. é inadmissivel, as pessoas nao tem tempo para perder 20 a 30 min a cada vez que utilizam a bicicleta, para ligar ao serviço de apoio ao cliente e garantir que aviagem acaba. Como utilizadora de serviços semelhantes noutras cidades, posso garantir que nunca vi serviço tao mediocre. Peço a resoluçao do problema, devoluçao da cobrança indevida. Obrigada

Bom dia, venho por este meio reclamar pela milésima vez, a falha do autocarro 800 sentido gondomar, que passa no campo 24 de agosto pelas 8:03h que todos os dias falha o horário. Sempre que há uma reclamação a resposta é sempre a mesma, sem realmente arranjarem solução ao problema constante. Farta de ter de andar de ubers quando pago o passe todos os meses e gostava de poder usufruir dele! Esta situação já se vem a prolongar há mais de um ano

Exmo. Senhores, A minha reclamação é em relação ao Aeroporto João Paulo II em Ponta Delgada e ao péssimo serviço dos funcionários do aeroporto em colaboração com a SATA. Nos últimos fins de semana de Maio26 verificou-se um nevoeiro denso que condicionou a operação aérea, é verdade que a segurança está em primeiro lugar e não controlamos o tempo, no entanto controlamos sim o serviço de apoio ao cliente. Realizamos um voo da binter NT4021 que foi cancelado, no aeroporto ninguém nos deu qualquer informação ou se precisavamos de ajuda. Contactei telefonicamente a binter que me ajudou, mas certas questões afirmou que "A SATA e o aeroporto é que têm que responder localmente". Ora qual o meu espanto quando falo com os funcionários da sata e estes afirmaram "Se a companhia não é sata não podemos ajudar". Se a binter é um voo charter em parceria com a sata e não tendo balcão no aeroporto, nao deveria o aeroporto e a sata ajudar os passegeiros? Não tivemos um único funcionário que nos ajudou, inclusive questionei um dos funcionários se poderia me confirmar a hora de partida do voo binter pois já tinha sido atrasado para as 16h, mas no site da ANA AEROPORTO dizia 18h, ao que ele me respondeu " se é binter e não é sata, não posso", respondi-lhe "Mas não pode simplesmente aceder à lista de partidas do aeroporto?" ao que surpreendentemente ele me respondeu " não". Nos açores, estamos realmente muito atrasados a nível de infraestruturas, no entanto não se justifica esta falta de bom senso e serviço de apoio ao cliente, relembro que após cancelamento do voo binter, não tivemos um unico funcionário que procurou os passageiros e falou connosco, absolutamente nada. Para além disto, existia mais gente no aeroporto do que aquelas que este consegue suporto e não vi um unico funcionário em terra a ajudar com as portas de embarque e a direcionar as pessoais, na verdade fugiram todos, ficamos à nossa mercê e com um calor insuportável. Não tendo a binter um balcão e funcionários designados em PDL e existindo estes voos em cooperação com a SATA, quem se responsabiliza pelos passageiros? Não deveria a SATA ajudar e não fugir dos passageiros ( sejam eles da BINTER ou de outra companhia que não sata) em pleno aeroporto porque não sabem ajudar?

Olá, Fui cobrada duas vezes pela mesma viagem. Na primeira tentativa de compra do bilhete, a operação deu erro, mas o valor foi-me debitado por MB Way. Voltei a tentar e consegui efetuar a compra, desta vez através do Revolut, e recebi os respetivos bilhetes. No entanto, nunca recebi o reembolso correspondente à primeira compra, apesar de me terem dito que seria reembolsada. Assim, acabei por pagar duas vezes pela mesma viagem, o que considero inaceitável.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção e apoio da DECO PROteste relativamente a uma situação que considero lesiva dos meus direitos enquanto consumidora. Recebi uma coima referente a uma portagem da Ascendi, a qual fui obrigada a pagar para evitar consequências administrativas, uma vez que me encontrava em processo de renovação da minha autorização de residência. Na data da passagem, o meu veículo encontrava-se devidamente associado a um identificador Via Verde ativo. A própria Via Verde confirmou, por escrito, que o identificador estava operacional nessa data. Após apresentar reclamação, a Ascendi respondeu confirmando igualmente que o veículo estava associado ao identificador Via Verde na data da passagem. No entanto, limitou-se a afirmar que “não foi possível efetuar a cobrança através do identificador eletrónico”, sem explicar a causa dessa impossibilidade nem demonstrar que a mesma resultou de qualquer incumprimento da minha parte. Em consequência da falta de cobrança através da Via Verde, foi emitida uma notificação para uma morada onde eu já não residia. Não tive, por isso, conhecimento da dívida nem oportunidade de regularizar voluntariamente o valor da portagem. O processo acabou por ser remetido para a Autoridade Tributária, originando uma coima que acabei por pagar exclusivamente para evitar prejuízos adicionais. Considero injusto suportar este prejuízo quando existia um contrato Via Verde válido e ativo e quando não foi demonstrado que a falha na cobrança fosse da minha responsabilidade. Solicito, por isso, o apoio da DECO PROteste para que a Ascendi seja instada a esclarecer a causa da falha na cobrança e a proceder ao reembolso integral dos valores que fui obrigada a pagar. Anexo: * e-mail da Via Verde a confirmar que o identificador estava ativo na data da passagem; * resposta da Ascendi à minha reclamação; * comprovativo do pagamento da coima; * demais documentos relevantes. Agradeço a análise do presente caso e a orientação da DECO PROteste quanto às diligências mais adequadas para assegurar a defesa dos meus direitos. Com os melhores cumprimentos, Francine Braz