Reclamações públicas

Boa tarde Senhores, Venho por meio deste e-mail fazer uma reclamação referente ao certificado de tvde, pois, ao submeter o mesmo aparece um erro por nome VM-E1,enviei um e-mail ao Imt e nao obtive retorno. Peço por gentileza que esse problema venha a ser solucionado , estou impossibilitada de trabalhar por esse motivo e vi também que outras pessoas estão passando pelo mesmo problema. Aguardo retorno urgente, Lais Carvalho.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao atendimento e ao procedimento adotado durante a inspeção da minha motorizada. Desloquei-me ao centro de inspeções para efetuar a inspeção necessária à substituição da matrícula camarária pelo Documento Único Automóvel (DUA). A minha motorizada não possui número de quadro, facto que é comprovado pelo livrete original, onde esse campo não se encontra preenchido, e pela própria motorizada, que apenas possui o número de aprovação da marca, o qual coincide com o constante no livrete. Quando me desloquei ao IMT do Porto para dar início ao processo, fui informado de que teria de obter junto da Câmara Municipal de Anadia um documento comprovativo do registo da motorizada. Em cumprimento dessa indicação, percorri cerca de 125 km para cada lado, suportando os respetivos custos e perda de tempo, para obter o documento autenticado pela Câmara. Hoje, ao regressar ao centro de inspeções com toda a documentação solicitada, o mesmo inspetor recusou aprovar a inspeção, alegando a inexistência de número de quadro. Esta decisão é incompreensível e contraditória, uma vez que está documentalmente comprovado que este veículo nunca teve número de quadro. Tal facto consta do livrete original e do documento autenticado emitido pela Câmara Municipal de Anadia. Além disso, é do conhecimento técnico que diversos ciclomotores e motorizadas produzidos entre as décadas de 1980 e 1990 foram homologados apenas com o número de aprovação da marca, não possuindo número de quadro gravado. Considero inaceitável que, depois de cumprir todas as exigências que me foram impostas e de suportar deslocações desnecessárias, a inspeção seja recusada com base num requisito que comprovadamente nunca existiu para este veículo. Solicito, por isso, a reapreciação deste processo por um responsável competente, bem como a devida fundamentação legal para a recusa da inspeção. Caso não exista fundamento legal para esta decisão, peço que a situação seja corrigida de imediato e que o processo prossiga sem novos entraves injustificados. Aguardo uma resposta célere e uma resolução adequada para esta situação. João Rodrigues

O autocarro que deveria passar junto à Escola secundária de Santa Maria da Feira, às 14:20, aproximadamente, não passou. A minha filha esperou durante meia hora junto à paragem, com 30 graus de temperatura e o autocarro passou para baixo, para supostamente dar a volta e apanhar os clientes na volta para cima, o que não aconteceu. Com a minha filha, estava outra senhora à espera. O mais grave é que o condutor, quando passou para baixo, do outro lado da estrada, viu que havia 2 pessoas para recolher e não voltou para o fazer. Já não é a primeira vez que isso acontece. Este serviço é deplorável. Confiamos num serviço que acaba por não nos oferecer garantias. Se é o que está no programa para cumprir, deve ser cumprido. No meu trabalho, se eu não cumprir os objetivos, sou penalizada.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Bolt devido ao bloqueio imediato e injustificado da minha conta de motorista parceiro (Associada ao e-mail: rhantunes@hotmail.com . A plataforma alega que a selfie de verificação diária não correspondia à foto de perfil. Contudo, recuso categoricamente esta afirmação. Garanto que a conta nunca foi partilhada ou cedida. A recolha biométrica foi efetuada por mim, sendo o bloqueio um erro técnico exclusivo do algoritmo de leitura facial da aplicação (provocado por condições de iluminação ou foco). Ao suspender a conta de forma automática e sem uma verificação humana prévia, a Bolt está a impedir-me ilegalmente de exercer a minha atividade profissional e a imputar-me uma infração contratual que não cometi. Exijo a intervenção imediata de um operador humano para analisar a conformidade da minha identidade, a reativação da conta e a reposição do meu direito ao trabalho. Já enviei para o suporte os meus documentos e fotografia de validação, aguardando deferimento urgente. Com os melhores Cumprimentos Ricardo Cristovão.

Dia 13 de Março de 2026, quando fazia uma viagem no Metromondego fui vítima de um acidente, que considero ter sido violento, dada o forma como fui projetada. Sofri dois embates: o primeiro, na posição de sentada, que atingiu o barco esquerdo e o lado esquerdo da cara; o segundo com forte pancada nas costas. As imagens do acidente, segundo informação do condutor, estão gravadas, quer internamente quer externamente. Não permiti que me levantassem até à chegada do INEM por receio de uma lesão na coluna, o que, felizmente, não se confirmou. Contudo, as dores nas costas, na presente data, ainda são muito incómodas. Fui atendida no Hospital da Universidade de Coimbra, cujo relatório anexo. Foi requerido o envio do relatório do INEM. Parece que o metro travou para evitar o embate com uma viatura. Volvidos quase 3 meses da ocorrência, a empresa Metromondego demitiu-se pura e simplesmente de qualquer iniciativa. Entretanto, tive de suportar todos os custos dos medicamentos, médicos e exames médicos. o CHUC aguarda o envio da informação. Pedi cópia da participação do acidente e da participação à PSP. Em relação a estes pedidos o silêncio é total. Em deslocação à PSP da Casa Branca , fui informadq de que não houve intervenção do Polícia e de que, como não houve embate com a outra viatura, o acidente é considerado queda e a responsabilidade é do metro momdego A negligência do Metromondego é notória e incompreensível. A resposta dada até ao momento pela empresa foi feita na sequência da apresentaçaõ de uma queixa no Livro de Reclamações. Resposta esta perfeitamente "cozinhada" numa tentativa frustada de se justificarem.

Exmos. Senhores, No dia 1 de junho de 2026, viajei de Setúbal para Viana do Castelo com a FlixBus, na rota N1016, com o n.º de reserva 334 114 2909. Ao chegar ao Porto (Campanhã) verifiquei que a minha bagagem tinha desaparecido. De imediato, juntamente com o motorista do autocarro, apresentei uma participação de perda de bagagem através da aplicação da FlixBus. No dia seguinte, apresentei também queixa na PSP pelo desaparecimento da bagagem, indicando, de forma tão detalhada quanto possível, os bens que se encontravam no seu interior. Posteriormente, voltei a atualizar o processo na aplicação da FlixBus, desta vez anexando o auto da PSP e a lista dos bens desaparecidos, bem como o respetivo pedido de indemnização. Desde o dia 1 de junho, a única resposta que tenho recebido por parte da FlixBus é a informação de que a bagagem não foi encontrada. Até à presente data, a empresa não apresentou qualquer proposta de resolução nem deu seguimento ao meu pedido de indemnização, limitando-se a repetir a mesma informação, sem demonstrar qualquer intenção de resolver a situação. Considero esta postura inaceitável, tendo em conta que fiquei privado dos meus bens pessoais e sofri prejuízos materiais e transtornos significativos. Assim, solicito que a FlixBus assuma a sua responsabilidade e proceda à devida indemnização, prevista na lei, pelos bens desaparecidos, bem como pelos danos e prejuízos causados por esta situação, dando finalmente uma resposta concreta e uma resolução célere ao processo, ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao meu voo para Porto Santo, agendado para o dia 21/06/2026. Recebi uma comunicação oficial da easyJet informando que o voo sofreria um atraso de duas horas. Confiando na informação fornecida pela companhia aérea, organizei a minha deslocação para o aeroporto em conformidade com o novo horário comunicado. Contudo, o voo acabou por partir no horário inicialmente previsto e não no horário posteriormente informado pela easyJet, o que me impossibilitou de embarcar e resultou na perda do voo por motivos totalmente alheios à minha vontade. Considero que esta situação decorre de uma falha grave de informação por parte da companhia aérea, que me causou prejuízos e transtornos significativos, bem como com o hotel dunas Porto Santo. Perdemos cada uma cerca de 800e, voo e hotel. Solicito, por isso, a análise do sucedido e a devida compensação pelos danos sofridos, bem como o reembolso de quaisquer despesas adicionais em que tenha incorrido em consequência desta situação. Anexo os comprovativos da comunicação do atraso recebida e demais documentação relevante. Agradeço uma resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Inês Santos

No dia 28-06-2026, cerca das 19h, circulava na A1 sentido Sul-Norte, km 156,5, quando o meu veiculo embateu com objecto que encontrava-se na faixa de rodagem. O embate provocou varios danos na parte inferior do veiculo, alguns danos ainda por apurar pela oficina. Foi necessario imobilizar o veiculo e contactei a concessionaria pela via em questão para tomar conta da ocorrencia. Foi possivel verificar que o objeto em causa é uma cinta de amarração, a mesma foi encontrada pelo tecnico que veio ao local.. Na sequência do impacto, a viatura sofreu danos visíveis relevantes, incluindo perfuração do resguardo do motor e danos na parte inferior do veiculo. A ocorrência foi comunicada de imediato à Brisa, tendo uma equipa de assistência comparecido no local e efetuado o respetivo registo da ocorrência. Venho por este meio solicitar a abertura do processo de averiguação e responsabilização relativamente aos danos causados na minha viatura, resultantes da presença deste objeto perigoso na faixa de rodagem da autoestrada concessionada. Tenho os elementos e registos fotográficos atualmente disponíveis, ficando desde já reservado o envio posterior de informação complementar relativa à avaliação mecânica e aos danos totais apurados pela oficina. Aguardo o vosso contacto e indicação dos próximos procedimentos. Obrigado.

Exmos Sr minha reserva de Charleroi para o Porto no dia 23 de junho. Teve a compensação negada pela companhia aérea. Dizendo que ao analisarem a culpa seria do aeroporto. Quero saber quem vai resolver o meu problema Pois houve atrasos e desvio de viagem! Paguei voo direto!!!

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente à cobrança da taxa de 55 € por passageiro (total de 165€ pelos 3 passageiros) pelo check-in efetuado no aeroporto, referente ao voo FR88. Chegámos ao aeroporto com 1h50 de antecedência para efetuar o check-in e despachar a bagagem de porão, tendo sido informados de que o check-in online já se encontrava encerrado e que o check-in presencial implicava o pagamento da referida taxa. No entanto, nunca recebi qualquer informação ou aviso sobre o prazo limite para realizar o check-in online nem sobre os custos associados ao check-in no aeroporto. Nos dois únicos emails recebidos da Ryanair antes do voo (confirmação da reserva e uma comunicação sobre os quiosques de self-service para despacho de bagagem) em lado algum é mencionada a existência desta taxa ou o horário de encerramento do check-in online. Considero que esta informação deveria ter sido comunicada de forma clara e visível, pelo que solicito o reembolso do valor cobrado. Atentamente.