Reclamações públicas

Boa Tarde, venho mais uma vez mostrar o meu desagrado pela prestação de serviços da Meo, é vergonhoso estar mais de 48 horas sem serviço e ligar para resolver o problema e estar mais de duas horas em espera para atenderem o telefone e ter de acabar por desligar! Para pagar não se pode falhar um dia, mas eles falham o serviço constantemente!

Solicito a intervenção da DECO Proteste contra a alteração unilateral do SAPO Mail, que bloqueou o acesso gratuito aos protocolos IMAP/POP/SMTP. Cobrar por estes serviços básicos, que são o padrão gratuito global, é uma prática comercial abusiva e uma quebra grosseira de confiança com os utilizadores.Não irei ceder a esta chantagem. Como forma de protesto e para forçar a empresa a recuar, informo que rejeitarei, por defeito, qualquer contratação futura de serviços do Grupo MEO/Altice (televisão, internet ou rede móvel).Apelo ainda à DECO que use a sua força institucional para organizar os consumidores e promover um boicote generalizado aos produtos MEO. Só tocando na faturação do grupo é que os conseguiremos forçar à cedência e à reposição do acesso gratuito ao email. A ganância não pode vencer os direitos dos consumidores.

Exmos. Senhores O meu nome é B.G., e falo pela minha mãe F.G. no que toca a todos os assuntos relacionados com o serviço MEO, sendo inclusive, eu a realizar o pagamento mensal. Hoje, no dia 1 de Julho de 2026, ás 17:01, entrei em contacto para saber da disponibilidade de instalar 2 tomadas de sinal e fazer uma puxada do mesmo. Esperei 2 horas e meia para que me atendessem. Quando finalmente alguém me atendeu, identificou-se, e eu lamento imenso não ter percebido o nome, e indicou-me de pronto que o sistema estava em baixo e que eu tinha que aguardar. Aguardei cerca de 10 minutos até que a senhora retomou a chamada a dizer ''mas é um problema de internet?'' quando eu nem sequer tive hipótese de explicar a situação. Expliquei-lhe que não, e que apenas queria 2 tomadas de sinal em duas divisões distintas. Na presença de uma clara barreira linguística, a senhora atendedora disse que tal não existia, ao fim de 10 minutos e de explicar 5 vezes de forma diferente o que pretendia, ela afinal disse que existe o serviço e para aguardar. Quando voltou perguntou se eu queria fazer uma puxada de internet quando eu já lhe tinha especificado que era de televisão 5 vezes. Alertei para o facto de se ela não sabia que me passasse a alguém que soubesse do que eu estava a falar, mas ela não quis. Pediu para aguardar e eu aguardei. Voltou a dizer que afinal fazem o serviço de novo, que custa 50 euros o deslocamento do técnico. Perguntei se era 50 por tomada ou só por uma. Ela pediu-me para aguardar de novo. Salve-se que já vamos a 20 minutos de conversa e quase 3h de chamada, incluindo o tempo de espera. Quando voltou, informou-me que afinal não fazem o serviço de novo. Ora, tendo em conta que ainda hoje foram à minha vizinha fazer uma puxada do sinal, achei estranho. E dado a incoerência da conversa, exigi que a chamada fosse passada a um supervisor. Disseram-me que não dava. Exigi várias vezes, até me informarem que iriam dar o meu contacto à supervisora, e que a mesma iria entrar em contacto comigo de seguida. Isto foi ás 20 da noite do mesmo dia da ocorrência, momento em que decidi desligar a chamada e aguardar pelo contacto da supervisora. São neste momento x horas, e nada. Acreditando que não irá entrar em contacto comigo até amanhã, ou pelo menos esperando um bom senso nessa parte, faço já a reclamação. A falta de cuidado é inadmissível, dado que sou cliente desde a origem da MEO. A falta de coerência inaceitável! Como é que têm atendedores que não percebem quem fala português com eles, ou têm dificuldade nas terminologias, e que não sabem que serviços a MEO oferece ou não, sendo necessário a intervenção de um supervisor para explicar? Nunca fui tão mal atendida por parte da MEO, nem tão descartada. Como assim o supervisor não pode atender a chamada? Como assim tenho que esperar mais uma data de horas até ter a situação resolvida, depois de ter uma chamada com duração de 3h, entre o tempo de espera e o atendimento? Sou cliente, recorri ao apoio ao cliente, e não me senti minimamente apoiada. Senti-me descartada. Ah, salve-se que a senhora disse que precisava de contratar um profissional privado, e a responsabilidade de qualquer dano aos aparelhos recai sobre mim. Não me parece normal. Só queria usufruir do serviço, do qual eu pago quase 100 euros por mês, em mais zonas da casa. A minha mãe é doente oncológica e mal sai da cama ás vezes. Era para ela ter acesso a isso. E é isto que a MEO faz. Ao fim de 20 e tal anos de fidelização. É triste. Deixo isto público para todos verem a incompetência. Substituem cargos por inteligência artificial que não resolve nada, e os cargos que mantêm não têm formação suficiente ou não se esforçam o suficiente. Possivelmente devido ao baixo salário a que são sujeitos. Embora paguemos rios de ouro para termos um serviço que é fraquinho fraquinho.

Assunto: Venda enganosa, incumprimento contratual e recusa de aplicação de desconto por Atestado Multiusos (N.º Incidente: INC000185501988)Descrição da Reclamação:Sou titular do contrato NOS e possuo um pacote com TV, Net Fixa e 3 telemóveis com dados totalmente ilimitados, pelo qual pago a mensalidade de 68,99€.No momento da adesão, foi-me formalmente prometido por escrito, através de mensagem pela vossa gestora comercial Sara Sousa, que teria direito a um desconto de 30% sobre o valor do pacote mediante a apresentação do meu Atestado Médico de Incapacidade Multiuso (igual/superior a 60%). O texto da proposta comercial detalha os serviços ilimitados e refere textualmente: "30% desconto no valor mediante o atestado multiuso".Após vários meses de entraves e informações contraditórias dadas pelas linhas de apoio (alegando falsos prazos de carência de 3 e 6 meses para adiar o meu direito), submeti queixa no Livro de Reclamações Eletrónico (INC000185501988). Em resposta formal recebida por e-mail no dia 30 de junho, a NOS confirmou a receção do atestado, mas recusou por escrito a aplicação do desconto sob o pretexto de "incompatibilidade do tarifário" e alegando uma obrigatoriedade ilegal de o cliente ter de esperar 6 meses para beneficiar do apoio, ignorando por completo a proposta inicial da própria marca.Pedidos Formulados:Face à prova documental irrefutável que possuo e anexo a esta reclamação, exijo:O cumprimento forçado da proposta comercial escrita: aplicação do desconto de 30% sobre a mensalidade de 68,99€ (passando para cerca de 48,30€), mantendo rigorosamente os 3 cartões com dados ilimitados e à velocidade máxima.A devolução/crédito retroativo dos valores cobrados a mais desde o mês em que tentei entregar o atestado pela primeira vez.

Venho por este meio reclamar de uma tentativa de adesão aos serviços NOS que se revelou uma frustração. No passado dia 29 de junho 2026, fiz uma adesão on-line ao serviço NOS3 + Pack Desporto. Após esta adesão recebo um e-mail a confirmar a adesão, onde no mesmo mail me informam que me iam contactar para saberem mais pormenores. Como não recebi uma chamada válida referente ao assunto tentei várias vezes contactar o serviço de adesão via telefone só tendo sido atendido no dia 01 de julho de 2026. Neste telefonema sou informado que não tem nenhum pedido meu, mas que iam passar a outro serviço para tentar perceber o que se passava. Neste mesmo serviço sou informado que a minha adesão só podia ser feita numa loja NOS e que já não tinha direito á promoção "NOS3 + Pack Desporto" pois a mesma terminou em 30 de junho. Ora se fiz a adesão on-line a 29 junho, penso que ainda devia ter direito a ela. No site de adesão á NOS não está a dizer que não é possível aderir aos pacotes NOS on-line e que nos temos que dirigir a uma loja NOS.

Venho, por este meio, manifestar o meu profundo desagrado relativamente à qualidade do serviço prestado pela MEO, tanto ao nível do serviço de televisão como do apoio ao cliente. Há já algum tempo que a aplicação MEO instalada na minha Smart TV TCL apresenta falhas constantes. Os canais deixam de funcionar de forma recorrente, surgindo o erro 4024, impossibilitando a utilização normal do serviço pelo qual pago mensalmente. Antes de contactar a assistência técnica, efetuei todos os procedimentos de diagnóstico recomendados: reiniciei a televisão, reinstalei a aplicação, verifiquei a ligação à Internet, atualizei o sistema operativo da TV e confirmei que todos os restantes serviços de streaming (como YouTube, entre outros) funcionam sem qualquer problema. Tudo indica, portanto, que a origem da falha se encontra nos serviços da MEO e não no equipamento. Ao contactar o apoio ao cliente, fui informado através de uma gravação automática de que existiam problemas técnicos nos serviços de televisão. O que mais me preocupa é que esta situação não é pontual, mas sim recorrente, demonstrando uma degradação evidente da estabilidade do serviço prestado pela MEO. Mais grave ainda é a dificuldade em obter apoio técnico. Em duas tentativas distintas para falar com um técnico da área de avarias, permaneci cerca de 40 minutos em espera em cada uma delas, sem conseguir qualquer resolução. Considero inadmissível que um cliente tenha de aguardar tanto tempo para reportar uma avaria, sobretudo quando a empresa já reconhece a existência de problemas técnicos. Enquanto cliente, pago por um serviço que espero utilizar com normalidade e por um apoio ao cliente que seja célere e eficaz quando surgem problemas. Infelizmente, atualmente, a minha experiência com a MEO está muito longe desse padrão. Face ao exposto, solicito que a MEO apresente uma solução definitiva para estas falhas recorrentes, melhore significativamente os tempos de resposta do apoio técnico e avalie a atribuição de uma compensação pelos períodos em que o serviço não foi prestado com a qualidade contratada. Caso esta situação se mantenha, e tendo já terminado o meu período de fidelização, irei ponderar seriamente a mudança para outro operador, por considerar que a qualidade do serviço e do apoio ao cliente da MEO tem vindo a degradar-se de forma preocupante. Esta reclamação será igualmente divulgada noutras plataformas de defesa do consumidor, por considerar que esta situação merece ser do conhecimento de outros consumidores.

Exmos. Senhores, Eu, José Lôbo, adquiri uma xiaomi mi smart band 8, em 3/4/2024, ela agora avariou e dirigi-me a uma loja Meo, dizem que não mandam arranjar e nem trocam por outra porque já passou 2 anos de garantia, a lei mudou e passou a 3 anos de garantia. Alegam que não abrange os 3 anos, que o terceiro ano é para aparelhos que tenham sido entregues logo com avaria. Enviei um email para a provederia a fazer a queixa e ainda não obtive resposta. Uma funcionária dessa loja é que me ligou a dizer que mesmo assim não trocavam. Gostava que me fosse explicado o porquê de alterarem para 3 anos se depois essa empresa diz não interessar o terceiro ano. Fui à Radio Popular com uma máquina de café avariada do mesmo ano, 2024, ficaram lá com a máquina e foi-me dito se não tiver reparação será dada uma nova. Aparelhos de valor parecido mas empresas diferentes. Cumprimentos. José Lôbo

No dia 17JUN26 recebi uma encomenda da DHL e após abrir verifiquei que não era a minha encomenda. Contactei a DHL e a pessoa para quem era a encomenda pois tinha uma fatura no interior com o contacto. A DHL prontamente veio recolher a encomenda para entregar ao destinatário mas a minha encomenda nunca mais apareceu e registaram no sistema como entregue. Apresentei reclamação e a resposta foi que devia ser o expedidor (que nenhuma culpa teve neste processo) a iniciar um processo com a DHL. Forneci informação das duas encomendas, tracking numbers e fotos juntamente com a fatura da encomenda para procederem á devolução do que gastei e não recebi mas a DHL Portugal não assume a culpa mesmo sendo nas instalações do Porto que se deu a troca e "empurram" para a DHL Itália.

Exmos. Senhores, No dia 22 de junho, entrei em contacto com a NOS para proceder à alteração de morada do meu serviço. Fui informado de que, no dia 29, estaria agendado o serviço entre as 9h e as 13h. Concordei com a proposta, alterei o pacote e, com isso, tirei um dia de férias para garantir a presença em casa e resolver o problema. No entanto, para meu espanto, no dia 29, o serviço não foi realizado. Após novas tentativas de contacto, fui informado de que houve um erro e que não havia uma nova data de agendamento, sendo a próxima vaga apenas no dia 11. Assim, perdi um dia de férias, estou sem serviço desde o dia 29 e só poderei contar com a instalação no dia 11, o que considero uma falha grave. Exijo uma resposta formal e a correção imediata desta situação, pois estou profundamente insatisfeito com o serviço prestado. Com os melhores cumprimentos, Alcindo neto

Exposição Pública – Prática de Publicidade Enganosa por Omissão Tecnológica A presente exposição serve como denúncia pública e alerta geral para todos os actuais e potenciais consumidores da operadora NOS Comunicações, S.A., relativamente a uma práctica continuada de publicidade enganosa e omissão dolosa de informação técnica essencial no momento da contratação de serviços de Internet fixa. 1. O Mecanismo de Indução em Erro no Portal de Cobertura O cerne desta denúncia reside na ferramenta oficial de consulta de cobertura que a operadora disponibiliza publicamente no seu sítio da Internet, sob o slogan «Faz aqui o teste cobertura fibra». Ao testar uma morada que dispõe apenas de uma infra-estrutura Híbrida Coaxial (HFC) — ou seja, uma ligação assente em cabo coaxial tradicional, cujo sinal de sinal partilhado é distribuído pelo bairro —, o sistema da NOS emite o seguinte resultado comercial categórico: «Tens fibra na tua zona». A detecção da fraude comercial ocorre quando se efectua o mesmo teste para uma zona dotada de Fibra Óptica Pura dedicada (FTTH). O portal da NOS exibe rigorosamente a mesma resposta visual, o mesmo grafismo e a mesma afirmação comercial. 2. A Inferioridade Técnica Ocultada ao Consumidor Esta igualdade visual planeada nas consultas de cobertura oculta de forma deliberada a profunda disparidade técnica existente entre os dois sistemas: A Tecnologia FTTH (Fiber-to-the-Home): Garante uma ligação de fibra óptica pura até ao interior da residência do cliente, assegurando velocidades simétricas, estabilidade total, menor latência e ausência de interferências externas. A Tecnologia HFC (Hybrid Fiber-Coaxial): A fibra da operadora termina numa célula de rua, sendo o trajecto final até à casa do cliente feito através de cabo coaxial de cobre. Trata-se de uma rede de largura de banda partilhada com a vizinhança, inherentemente mais instável, sujeita a degradação de sinal e com sérias limitações na velocidade de carregamento (upload). Comercializar tecnologia de cabo coaxial sob o rótulo genérico e unificado de "Fibra", sem facultar qualquer discriminação ou aviso ao consumidor, constitui uma violação frontal dos Artigos 11.º e 15.º do Código da Publicidade (Publicidade Enganosa por Omissão) e da Lei de Defesa do Consumidor (Lei 24/96). O cliente é induzido em erro, presumindo adquirir uma tecnologia de ponta exclusiva quando, na verdade, lhe é entregue uma ligação coaxial partilhada. 3. Prova Material Anexa Como evidência objectiva do comportamento comercial desta operadora, são juntos a esta denúncia pública dois comprovativos extraídos directamente do portal da NOS: O ficheiro NOS_PESQUISA_FIBRA_MINHA_MORADA_HFC.pdf, que espelha o resultado enganoso para uma zona HFC. O ficheiro NOS_PESQUISA_FIBRA_OUTRA_MORADA_COM_FTTH.pdf, que exibe o teste para uma zona FTTH. A análise cruzada destes documentos demonstra que a informação fornecida ao mercado é intencionalmente ambígua. 4. Conclusão e Alerta à Comunidade É imperativo que os consumidores estejam informados e exijam saber a exacta natureza física do cabo que entra nas suas habitações antes de assinarem qualquer fidelização. A transparência técnica é um direito elementar. Apela-se à intervenção da DECO (que tem atribuído ao longo dos anos vários prémios à NOS) para que actue junto da operadora, exigindo a rectificação imediata da ferramenta de cobertura, de modo a que passe a discriminar com clareza as redes FTTH e HFC, salvaguardando o direito à informação verídica no mercado das telecomunicações em Portugal. Informa-se, por último, que esta situação já foi alvo de participações formais junto das entidades reguladoras e inspectivas competentes, nomeadamente a ANACOM (via Livro de Reclamações Eletrónico), a Direcção-Geral do Consumidor (DGC) e a ASAE.