Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 23/09, adquirimos através do site móveis.pt o sofá de canto Comfivo 190 Uttario Velvet 2979 + Senegal 825 (Encomenda #7515182), selecionando expressamente a opção de pagamento com cartão no ato da entrega. Na entrega efetuada pela transportadora Tamdis, deparámo-nos com várias irregularidades: 1. Máquina de pagamento multibanco inoperacional: Após descarregarem o sofá, os funcionários informaram que a máquina de pagamento não estava a funcionar. Segundo um deles, a mesma nunca funcionou, tratando-se portanto de uma prática recorrente e enganosa. 2. Ausência de alternativas adequadas: Apenas nos foi oferecida a possibilidade de transferência bancária imediata. Após contacto com o responsável da transportadora, este recusou outras soluções práticas (como envio de link de pagamento ou referência multibanco) e insistiu em recolher novamente o sofá caso não aceitássemos. 3. Atitude do responsável da Tamdis: O responsável mostrou-se arrogante e inflexível, afirmando que “não podia saltar protocolos”, quando na verdade a própria falha do terminal de pagamento já constitui quebra do protocolo contratado no ato da compra. 4. Más condições de trabalho dos funcionários: Os camiões enviados não dispõem de elevador, o que obriga os trabalhadores a esforços excessivos, sem condições adequadas. Desta forma, solicitamos: • Que seja assegurada a possibilidade real de pagamento com cartão nas entregas, conforme opção disponibilizada no site móveis.pt. • Que seja investigada a prática recorrente da transportadora em não disponibilizar terminal multibanco funcional, induzindo o cliente em erro. • Que seja garantido um serviço de entrega com condições adequadas, tanto para clientes como para trabalhadores. Aguardamos uma resposta e resolução célere desta situação. Com os melhores cumprimentos, Cláudia Fernandes

Exmos senhores No dia 12/08/2025 comuniquei ao Leroy Merlin que a bomba de calor HTW adquirida na vossa loja estava a perder água continuamente para o esgoto. Apesar de aquecer a água, o equipamento não funcionava corretamente. Após contacto inicial, houve sucessivas falhas de comunicação entre Leroy Merlin, o instalador e a marca HTW. Técnicos deslocaram-se à minha habitação, confirmaram que o problema era de uma válvula defeituosa e que a instalação tinha sido mal feita, mas a reparação nunca foi efetuada, alegando estar dependente do aval do Leroy. Já me desloquei quatro vezes à loja, sem que me tenham dado qualquer resposta ou solução. Trata-se já da terceira avaria em três anos, sendo que em cada uma delas fiquei cerca de um mês sem água quente. Desta vez, encontro-me sem água quente desde 12/08/2025, o que considero absolutamente inadmissível. Desde o início da comunicação do problema referi que na habitação reside também uma criança, o que torna esta situação ainda mais grave. Como consequência direta da avaria, este mês paguei cerca de 120€ de fatura da água, quase o triplo do valor habitual, devido à perda constante de água para o esgoto. Importa ainda referir que já apresentei reclamação anterior no Livro de Reclamações da loja, à qual nunca obtive qualquer resposta. Exijo a resolução imediata e definitiva do problema, sem quaisquer custos adicionais para mim, bem como compensação pelos prejuízos já sofridos, nomeadamente a fatura da água anormalmente elevada e o transtorno causado por estar sem água quente numa habitação onde reside uma criança. Caso a situação não seja resolvida de forma célere, informo que serei eu a proceder à reparação necessária, exigindo previamente que seja indicado quem assumirá os custos decorrentes da mesma.

Exmos senhores, No dia 12/08/2025 comuniquei ao Leroy Merlin que a bomba de calor HTW adquirida na vossa loja estava a perder água continuamente para o esgoto. Apesar de aquecer a água, o equipamento não funcionava corretamente. Após contacto inicial, houve sucessivas falhas de comunicação entre Leroy Merlin, o instalador e a marca HTW. Técnicos deslocaram-se à minha habitação, confirmaram que o problema era de uma válvula defeituosa e que a instalação tinha sido mal feita, mas a reparação nunca foi efetuada, alegando estar dependente do aval do Leroy. Já me desloquei quatro vezes à loja, sem que me tenham dado qualquer resposta ou solução. Trata-se já da terceira avaria em três anos, sendo que em cada uma delas fiquei cerca de um mês sem água quente. Desta vez, encontro-me sem água quente desde 12/08/2025, o que considero absolutamente inadmissível. Desde o início da comunicação do problema referi que na habitação reside também uma criança, o que torna esta situação ainda mais grave. Como consequência direta da avaria, este mês paguei cerca de 120€ de fatura da água, quase o triplo do valor habitual, devido à perda constante de água para o esgoto. Importa ainda referir que já apresentei reclamação anterior no Livro de Reclamações da loja, à qual nunca obtive qualquer resposta. Exijo a resolução imediata e definitiva do problema, sem quaisquer custos adicionais para mim, bem como compensação pelos prejuízos já sofridos, nomeadamente a fatura da água anormalmente elevada e o transtorno causado por estar sem água quente numa habitação onde reside uma criança. Caso a situação não seja resolvida de forma célere, informo que serei eu a proceder à reparação necessária, exigindo previamente que seja indicado quem assumirá os custos decorrentes da mesma.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à minha recente experiência de encomenda na loja "Lunc Kebab", situada na Rua da Arroteia 441, 4465-027 S. Mamede Infesta. Na noite de hoje, fiz uma encomenda que incluía um Kebab em prato e um Doner box, pelo qual paguei um adicional de 1€ para incluir molho picante. No entanto, devido a uma promoção de "leve 2, pague 1", recebi 2 kebabs em prato e 2 Doner boxes. Para minha surpresa, as quantidades de cada prato eram extremamente reduzidas, parecendo que a porção normalmente servida em um prato foi apenas dividida em dois. Para agravar a situação, o molho picante que solicitei não foi incluído. Apenas veio o molho de alho e o ketchup. Após relatar a situação à Glovo, fui informado de que não era possível realizar o reembolso, pois a situação não se enquadrava nos critérios estabelecidos, tanto pela aplicação quanto pelo estabelecimento. Após insistir, apenas recebi um reembolso de 0,70€ referente ao molho que não foi entregue. O estabelecimento continua sem autorizar a devolução visto que só me reembolsariam se viessem buscar o pedido. Situação que não aceitei, visto que já tinha esperado pelo pedido durante 45 minutos e para piorar apenas eu e o meu pai é que conseguimos comer porque a comida não chegou para os 4. A minha mãe e o meu irmão tiveram de encomendar comida de outro lado. Gostaria de salientar que, segundo o Código de Defesa do Consumidor, mais especificamente o artigo 4º, os consumidores têm direito a produtos e serviços que estejam de acordo com a qualidade e quantidade que foram prometidas. Além disso, o artigo 29º prevê que o consumidor tem direito ao reembolso completo quando o serviço prestado não corresponde ao que foi acordado. A situação que vivenciei claramente viola esses direitos. Assim, solicito que esta situação seja revista e que um reembolso adequado seja processado, bem como uma melhoria nos serviços prestados pelo estabelecimento. Aguardo a vossa resposta e agradeço a atenção dispensada.

Hoje detetei que está a ser debitado mensalmente da minha conta o valor de 4,99€, referente a uma subscrição do Uber One, a qual foi ativada sem o meu consentimento expresso. Após verificar a cobrança, tentei proceder ao cancelamento diretamente na aplicação, mas não me foi permitido. De imediato contactei o vosso apoio a solicitar o cancelamento imediato e a devolução integral das quantias indevidamente cobradas, através do centro de ajuda. Ao analisar o histórico, constatei que no dia 23 de outubro de 2024 recebi um email da Uber com a indicação: “Recebemos o pagamento da sua assinatura do Uber One”, onde o valor total mencionado era de 0,00€. A partir daí, começaram a ser efetuadas cobranças mensais sem que alguma vez tivesse pretendido subscrever ou autorizar tal serviço. Sublinhe-se que nunca manifestei intenção de aderir ao Uber One nem autorizei a sua renovação automática. Considero, por isso, estas cobranças abusivas e contrárias à legislação aplicável. Assim, ao abrigo do DL 24/2014, que consagra os deveres de informação pré-contratual e o direito de livre resolução em contratos celebrados à distância, venho solicitar: - Cancelamento imediato da subscrição Uber One; - Reembolso integral de todos os valores cobrados até à presente data; Fico a aguardar a vossa resposta célere e a regularização da situação.

Venho por este meio apresentar a minha insatisfação relativamente ao funcionamento e ao apoio prestado pela garantia do meu equipamento iRobot Roomba j9+. O robô apresentou diversos problemas desde cedo, nomeadamente: -Mau contacto na base de carregamento, causado pela acumulação de sujidade nos conectores inferiores; -Entupimento dos picos responsáveis por umedecer a mopa; -Ruído estranho durante o ciclo de limpeza. Estes problemas afetam diretamente a sua utilização no dia a dia. Importa referir que a minha mãe, que é a proprietária do equipamento, sofre de dores crônicas nas costas e conta com este robô para facilitar as tarefas domésticas. No entanto, devido às falhas constantes, sou sempre obrigado a intervir, o que prejudica bastante a sua autonomia. Ao acionar a garantia (processo nº 10942937), manifestei que o problema não seria resolvido apenas com reparação, já que está diretamente relacionado com o mau funcionamento em contato com a sujidade. Mesmo assim, fui instruído a enviar o produto para assistência técnica. O equipamento retornou com um relatório informando que não havia qualquer avaria, porém, pouco tempo depois voltou a apresentar os mesmos problemas. Diante da reincidência, entrei novamente em contacto com a garantia, processo nº 11001098. Foi-me informado que receberia uma resposta no prazo máximo de 4 dias úteis. No entanto, até hoje não obtive qualquer retorno, ultrapassando o prazo estipulado. Reforço ainda que o processo de embalar e enviar o robô para reparação é extremamente complicado, considerando o seu tamanho e peso, o que agrava ainda mais a situação para o consumidor. Adicionalmente, tenho conhecimento de que a iRobot já procedeu a uma repaginação dos modelos mais recentes, alterando o design dos pontos de carregamento, que deixaram de ficar na parte inferior justamente para evitar este tipo de problema recorrente. Isso demonstra que se trata de uma limitação de projeto deste modelo específico e não de uma avaria isolada. Gostaria também de destacar que reconheço a iRobot como uma das marcas mais conceituadas e respeitadas no mercado, que acompanho desde criança e pela qual tenho enorme apreço. Justamente por esse respeito e confiança, lamento profundamente estar a passar por esta experiência. Não gostaria que a imagem da marca, construída em mim ao longo de tantos anos, fosse afetada por uma solução ineficaz ou pela falta de resposta adequada. Por este motivo, não desejo passar por novas reparações que apenas repetirão o ciclo de falhas. Solicito uma solução definitiva e adequada, considerando que o problema tende a persistir com este modelo em específico.

Venho por este meio fazer uma reclamação sobre uma situação que ocorreu no dia 9 de Setembro às 7h15 com um parquímetro da Emel - parquímetro n.º 18185 -que após proceder ao pagamento de 2 euros para tirar bilhete diário a máquina não só não imprimiu o ticket de bilhete diário que paguei para ajudar o meu colega, como não me devolveu a moeda e a Emel recusa-se a devolver os 2 euros que ficaram na máquina, alegando que o equipamento não tem registo de nenhuma avaria e que pode ter sido vandalizado e que por essa razão não vê motivos para acreditar na minha palavra e boa fé. Informei e informo que tenho dois colegas que estavam comigo que são minhas testemunhas que presenciaram toda a situação, pois encontravamos-nos em situação de trabalho, mas pelos vistos para a EMEL de nada vale ter testemunhas porque duvida da palavra dos clientes. Pergunto porque raio iria eu querer reclamar de 2 euros se não fossem meus? Reforço que nenhuma máquina ou sistema garante uma fiabilidade de 100%. De facto, a máquina apresentou uma anomalia que impossibilitou o correto processamento da operação, apesar de não se encontrar totalmente inoperacional. É importante salientar que avarias pontuais deste ou qualquer outro tipo podem ocorrer de forma imprevisível, não sendo razoável presumir que o equipamento esteja sempre em perfeito funcionamento. O facto de não haver registos de avaria, ou bloqueios dos equipamentos, não significa que as avarias não tenham ocorrido simplesmente ninguém as reportou. Para reforçar ainda a veracidade do relato, e a minha boa fé, volto a informar que estavam presentes duas testemunhas que presenciaram o episódio e podem confirmar a ocorrência. Assim, solicito o reconhecimento desta falha e a devida consideração no tratamento do caso, uma vez que o problema técnico é alheio à minha responsabilidade. E não é pelo dinheiro é pela atitude vergonhosa de não restituirem o valor, mesmo com duas testemunhas e ainda duvidarem da palavra do cliente que pede apenas a devolução do que é seu por direito, custa-me acreditar como é possível uma empresa como a EMEL roubar os clientes honestos. Imagino que o faça como prática comum do dia-a-dia, mas acho inacreditável que eu ou qualquer cliente não pode ficar a dever dinheiro à EMEL mas a EMEL pode ficar a dever dinheiro aos clientes. A EMEL tem só direitos? Não há deveres? Não há respeito?

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, manifestar a minha preocupação relativamente ao atraso significativo na emissão do meu título de residência. Compareci à minha manifestação de interesse/agendamento no posto de atendimento de AIMA em Portimão no dia 8 de abril de 2025. Desde então, já se passaram mais de cinco meses sem qualquer atualização ou emissão do referido documento. Este atraso está a causar-me sérios constrangimentos, nomeadamente na minha possibilidade de viajar e de circular de forma regular em território nacional. Trata-se de uma situação urgente, uma vez que necessito do título de residência para garantir os meus direitos enquanto residente legal em Portugal. Solicito, com a máxima consideração, que verifiquem o estado do meu processo e que me forneçam uma atualização o mais breve possível. Com os melhores cumprimentos, Marijana Petrovic

Exmos. Senhores, Apresento reclamação contra a EMEL, relativa ao reboque do meu veículo BV-33-ZF, ocorrido em 18/09/2025 na Av. 24 de Julho, ao abrigo do auto nº 124864384. A atuação da EMEL lesou-me como consumidora por: 1. Emitir bilhete de estacionamento válido até às 09h15 de 19/09/2025, criando expectativa legítima de que o estacionamento era permitido; 2. Sinalizar a exclusividade para residentes apenas a mais de 45 metros do local de estacionamento, impedindo perceção da restrição. Estes factos configuram deficiente informação e indução em erro, além de aplicação desproporcional da medida de reboque. Solicito a vossa intervenção para: - Garantir o reembolso integral do valor pago pelo reboque; - Avaliar a conformidade da sinalização e da emissão de títulos de estacionamento; - Prevenir futuras situações de prejuízo injusto. Com os melhores cumprimentos, Joana Estrela