Reclamações públicas

Venho por este meio fazer uma reclamação sobre uma situação que ocorreu no dia 9 de Setembro às 7h15 com um parquímetro da Emel - parquímetro n.º 18185 -que após proceder ao pagamento de 2 euros para tirar bilhete diário a máquina não só não imprimiu o ticket de bilhete diário que paguei para ajudar o meu colega, como não me devolveu a moeda e a Emel recusa-se a devolver os 2 euros que ficaram na máquina, alegando que o equipamento não tem registo de nenhuma avaria e que pode ter sido vandalizado e que por essa razão não vê motivos para acreditar na minha palavra e boa fé. Informei e informo que tenho dois colegas que estavam comigo que são minhas testemunhas que presenciaram toda a situação, pois encontravamos-nos em situação de trabalho, mas pelos vistos para a EMEL de nada vale ter testemunhas porque duvida da palavra dos clientes. Pergunto porque raio iria eu querer reclamar de 2 euros se não fossem meus? Reforço que nenhuma máquina ou sistema garante uma fiabilidade de 100%. De facto, a máquina apresentou uma anomalia que impossibilitou o correto processamento da operação, apesar de não se encontrar totalmente inoperacional. É importante salientar que avarias pontuais deste ou qualquer outro tipo podem ocorrer de forma imprevisível, não sendo razoável presumir que o equipamento esteja sempre em perfeito funcionamento. O facto de não haver registos de avaria, ou bloqueios dos equipamentos, não significa que as avarias não tenham ocorrido simplesmente ninguém as reportou. Para reforçar ainda a veracidade do relato, e a minha boa fé, volto a informar que estavam presentes duas testemunhas que presenciaram o episódio e podem confirmar a ocorrência. Assim, solicito o reconhecimento desta falha e a devida consideração no tratamento do caso, uma vez que o problema técnico é alheio à minha responsabilidade. E não é pelo dinheiro é pela atitude vergonhosa de não restituirem o valor, mesmo com duas testemunhas e ainda duvidarem da palavra do cliente que pede apenas a devolução do que é seu por direito, custa-me acreditar como é possível uma empresa como a EMEL roubar os clientes honestos. Imagino que o faça como prática comum do dia-a-dia, mas acho inacreditável que eu ou qualquer cliente não pode ficar a dever dinheiro à EMEL mas a EMEL pode ficar a dever dinheiro aos clientes. A EMEL tem só direitos? Não há deveres? Não há respeito?

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, manifestar a minha preocupação relativamente ao atraso significativo na emissão do meu título de residência. Compareci à minha manifestação de interesse/agendamento no posto de atendimento de AIMA em Portimão no dia 8 de abril de 2025. Desde então, já se passaram mais de cinco meses sem qualquer atualização ou emissão do referido documento. Este atraso está a causar-me sérios constrangimentos, nomeadamente na minha possibilidade de viajar e de circular de forma regular em território nacional. Trata-se de uma situação urgente, uma vez que necessito do título de residência para garantir os meus direitos enquanto residente legal em Portugal. Solicito, com a máxima consideração, que verifiquem o estado do meu processo e que me forneçam uma atualização o mais breve possível. Com os melhores cumprimentos, Marijana Petrovic

Exmos. Senhores, Apresento reclamação contra a EMEL, relativa ao reboque do meu veículo BV-33-ZF, ocorrido em 18/09/2025 na Av. 24 de Julho, ao abrigo do auto nº 124864384. A atuação da EMEL lesou-me como consumidora por: 1. Emitir bilhete de estacionamento válido até às 09h15 de 19/09/2025, criando expectativa legítima de que o estacionamento era permitido; 2. Sinalizar a exclusividade para residentes apenas a mais de 45 metros do local de estacionamento, impedindo perceção da restrição. Estes factos configuram deficiente informação e indução em erro, além de aplicação desproporcional da medida de reboque. Solicito a vossa intervenção para: - Garantir o reembolso integral do valor pago pelo reboque; - Avaliar a conformidade da sinalização e da emissão de títulos de estacionamento; - Prevenir futuras situações de prejuízo injusto. Com os melhores cumprimentos, Joana Estrela

No passado dia 25 de agosto adquiri na vossa dependência de Alfragide a viatura Renault Clio com a matrícula BG-77-AB, o vendedor foi o Sr João Silva, no ato da entrega da viatura foi-me dito pelo vendedor que iria pedir para lhe fosse enviada a segunda chave assim como o manual de instruções da viatura, a partir dessa data todas as semanas via telemóvel solicitei ao vendedor como estava a entrega da chave e do manual de instruções da viatura, e a resposta foi sempre que já tinha solicitado a alguém o seu envio, em meu entender deverá ser o vendedor a entrar em contacto com o comprador e não o caso contrario, este procedimento da minha parte foi repetido todas as semanas, hoje contatei com o vendedor Sr. João Silva e que lhe perguntei quando é que me entregava o que estava em falta, o Sr com voz alterada me respondeu que estava de folga e que só amanhã iria tentar novamente solicitar o envio da chave e do manual, de uma maneira que não achei correta, pois quem está em falta para comigo é a Garby, e ele perante mim era a Garby. Assim e por achar que o comportamento da Garby não está a ser correto apresento esta reclamação.

contratei um serviço de antivirus em 2024 por um valor inferior a 30€. Agora em Setembro de 2025 renovaram a assinatura sem a minha autorização e usaram o Paypal para fazerem uma transferência de 129.00€.

Ontem, dia 21/09/2025 fiz uma compra no Continente através da Glovo, para entrega na minha casa, ao fazer a encomenda, verifiquei que a morada era a da minha casa, uma vez que tenho também a morada do trabalho guardada na APP da Glovo. Finalizei a encomenda, fiz o pagamento tudo ok, após uns minutos, quando fui verificar o estado vi que a morada de entrega estava a do trabalho e não a da minha casa, fui logo à "Ajuda" e alertei para esta situação. Disseram-me que tinham reportado a situção ao rapaz da entrega e que através do Chat com o rider comunicasse a morada correta. Lá o fiz, só que o rider foi fazer a entrega ao meu trabalho, que estava encerrado. Passado uns minutos ligam-me da sede, então expliquei novamente a situação, inclusive disse que não foi um erro meu, porque coloquei a morada correta e sim da aplicação. Pediram desculpa pelo incómodo e disseram para pedir o reembolso no chat. Fui ao chat e pedi o reembolso, disseram que iam averiguar a situação e que me respondiam dentro de 3 minutos, aguardei, foi aí que disseram que não podiam efetuar o reembolso visto ter sido uma erro de morada, disse novamente no chat que não tinha sido erro meu e que se não houvesse reembolso ia fazer uma reclamação. Encerraram o chat e não me reembolsaram a minha encomenda.

Venho reclamar relativamente ao processo 25SAU0171812 e reclamação GP 1-194907200918 | Ap. 004520449399. No passado mes de maio declarei que o meu carro foi roubado e acabou por ser recuperado em Madrid. O carro estava bastante destruído pelo roubo. Declarei a polícia o roubo é que o carro foi roubado dentro da propriedade privada. Dentro da garagem e com o portão da rua fechado, O seguro alega que o roubo foi negligente e não quer pagar o valor do carro nem gestionar o abate porque as chaves do carro estavam ao colocada ao pé do carro. Não entendo como o roubo reportado a polícia, e dentro de uma garagem com o portão da rua fechado, pode ser considerado negligência. Nas fotos pode se ver a distância desde o portão da rua há garagem. Que alguém violou o direito o direito à propriedade privada e roubou o carro. Quero que se me pague o valor do carro que tenho direito, pelo seguro contratado, além do mais se me permita gestionar o abate do carro e se devolva o valor pago do seguro desde que se me indicou que o carro seria para abate e em vez de o gestionar, só me mandam resposta atrasadas e indicando que se fazem cargo de nada. Uma vergonha!

No dia 04/07 contratei o serviço desta empresa para a instalação de uma porta blindada no meu apartamento em obras. A montagem foi efetuada com danos na parede, que tive de reparar. Ficou nesse dia combinado que os técnicos iriam voltar quando o perfil de transição fosse colocado debaixo da porta (esse perfil não estava colocado porque estava esgotado). A 14/07, ainda sem residir no imóvel, comuniquei por vídeo que a fechadura apresentava anomalias, a corrigir na próxima visita. No entretanto fiz a mudança e com a utilização reparei que havia mais problemas e enviei mensagem a alertar. Regressaram no dia 2/09 - com atraso de 30min no horário da chegada - e por essa razão o trabalho não foi concluído. O técnico disse que precisava de tempo para desmontar a porta, e dado o atraso nós pedimos para regressar noutro dia. Regressaram então no dia 8/09 fizeram os arranjos necessários. No dia 17/09 eu alertei a empresa que alguma coisa não tinha ficado bem - pois agora tínhamos um novo problema QUE NÃO EXISTIA ANTES - a chave fica presa no canhão ao abrir a porta. A empresa respondeu a dizer que o problema é que o canhão ou a chave têm pó e que a lubrificação é a cargo do cliente. Como este foi um problema que surgiu imediatamente a seguir à visita do técnico, de uma forma lógica, não me pareceu ser pó, e pedi que fizessem uma nova visita. Voltaram no dia 18/09 e o técnico que cá esteve retirou o canhão. Durante o seu trabalho eu não estive presente, ele chamou-me no final. Tinha na sua mão um lubrificante e disse-me que a minha chave tinha pó (temos 5 chaves, todas ficam presas), mas que o problema estava resolvido. No dia 20/09 (2 dias depois) voltei a alertar que o problema continuava. Ao que a assistente responde que eu tenho que lubrificar o canhão. Como é possível que esteve aqui um técnico com o lubrificante na mão e não resolveu o problema? Aparentemente o técnico lubrificou apenas a minha chave. Recusaram-se a regressar. Esta empresa presta um serviço miserável

Exmos.(as) Srs.(as) No passado dia 4 de setembro de 2025, a minha encomenda, com o código de envio "EV064806085CN", foi desalfandegada. Todavia, desde o dia 5 de setembro que se encontra no Centro Operacional de Lisboa, em estado de espera, com a indicação: "O acondicionamento do envio está a ser reforçado". Desde então, já efetuei diversas chamadas telefónicas e enviei vários emails. Nas chamadas, foi-me sugerido que contactasse o vendedor para resolver a questão, o que considero incompreensível, dado que a encomenda se encontra na posse dos CTT. Nos emails, foi-me reiterado, por mais de uma vez, que já foi reforçada internamente a urgência na entrega. Hoje é 22 de setembro e a conduta dos CTT revela-se inaceitável, tendo já sido ultrapassado o prazo indicativo de 10 dias úteis para a entrega. Acresce referir que paguei encargos aduaneiros e IVA em duplicado, uma vez aquando da compra do bem e novamente no momento do desalfandegamento, situação que considero igualmente irregular. Não compreendo a razão para tamanho atraso, sobretudo não estando em período de elevada afluência. Assim, solicito que a situação seja resolvida com a máxima urgência, uma vez que o apoio ao cliente prestado até ao momento tem sido manifestamente insatisfatório. Com os melhores cumprimentos, Maria

Todos os meses tenho dificuldade imensa em ter os dados em tempo hábil. Hoje, por exemplo, é dia 22 e o relatório apresenta somente portagens até o dia 10. E nem estamos na virada do mês, quando o relatório também apresenta informações atrasadas. Por ser uma empresa, essa informação é crucial para o meu negócio, para cobrar terceiros. É muita incompetência e descaso com clientes.